Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Земцова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Кузнецовой Т.А.
Захарова А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к К. о взыскании налога на доходы физических лиц
по апелляционной жалобе К. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с К. в пользу ИФНС России по городу Мурманску задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере * рублей.
Взыскать с К. государственную пошлину в доход государства в сумме * рублей".
Заслушав доклад председательствующего, мнение представителя ответчика К. по доверенности С. и представителя ИФНС России по г. Мурманску по доверенности П., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
решением Первомайского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к К. о взыскании налога на доходы физических лиц.
На указанное решение К. подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по городу Мурманску заявлены исковые требования о взыскании с К. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 года в размере * рублей, пени в сумме * рубля 57 копеек.
Однако резолютивная часть решения содержит указание на удовлетворение исковых требований лишь в части взыскания задолженности по налогу в размере * рублей.
Вопрос о взыскании с К. пени в сумме * рубля 57 копеек судом не разрешен, хотя данные требования истцом заявлялись.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
возвратить гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к К. о взыскании налога на доходы физических лиц, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 N 33-1510/2015
Требование: О взыскании налога на доходы физических лиц.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N 33-1510/2015
Судья Земцова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Кузнецовой Т.А.
Захарова А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к К. о взыскании налога на доходы физических лиц
по апелляционной жалобе К. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с К. в пользу ИФНС России по городу Мурманску задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере * рублей.
Взыскать с К. государственную пошлину в доход государства в сумме * рублей".
Заслушав доклад председательствующего, мнение представителя ответчика К. по доверенности С. и представителя ИФНС России по г. Мурманску по доверенности П., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
решением Первомайского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к К. о взыскании налога на доходы физических лиц.
На указанное решение К. подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по городу Мурманску заявлены исковые требования о взыскании с К. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 года в размере * рублей, пени в сумме * рубля 57 копеек.
Однако резолютивная часть решения содержит указание на удовлетворение исковых требований лишь в части взыскания задолженности по налогу в размере * рублей.
Вопрос о взыскании с К. пени в сумме * рубля 57 копеек судом не разрешен, хотя данные требования истцом заявлялись.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
возвратить гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к К. о взыскании налога на доходы физических лиц, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)