Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику (бывшему работодателю) с заявлением о выдаче копий документов о его трудовой деятельности, однако документы были отправлены почтой с нарушением установленного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курахтанова Е.М.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Администрации Невонского муниципального образования о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Администрации Невонского муниципального образования на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 июня 2015 года,
установила:
И. в обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с Дата изъята по Дата изъята.
Дата изъята она обратилась к бывшему работодателю с заявлением о выдаче ей в двух экземплярах справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, справки 2-НДФЛ за 2014 год в двух экземплярах для предоставления в федеральные органы.
На момент обращения в суд она не получила запрашиваемые справки, в связи с чем, бездействием ответчика ей причинен моральный вред.
Истец просила обязать Администрацию Невонского муниципального образования выдать в двух экземплярах указанные справки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., судебные расходы в сумме Данные изъяты руб., возврат государственной пошлины.
Определением суда от Дата изъята принят отказ истца от иска в в части понуждения Администрации Невонского муниципального образования выдать справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, справки 2-НДФЛ за 2014 год и дело прекращено в данной части исковых требований.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 июня 2015 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме Данные изъяты руб., судебные расходы в размере Данные изъяты руб.
В апелляционной жалобе глава Невонского муниципального образования П. просит отменить решение суда, настаивая на том, что ими не нарушены сроки по предоставлению запрашиваемых справок, от получения которых истец отказалась при увольнении Дата изъята.
И. в течение трех рабочих дней (Дата изъята) не явилась за получением справок лично. В связи с тем, что ею в заявлении не было указано согласие на отправку запрашиваемой информации почтой, в ее адрес Дата изъята (в первый рабочий день после истечения трехдневного срока для получения справок лично) было направлено уведомление о том, что она может получить названные справки в администрации лично или через представителя, либо выразить свое согласие или отказ на отправку справок почтой.
С учетом отдаленности места фактического проживания истца (Адрес изъят) и сроков доставки почтового отправления и разумности предоставления сроков И. для дачи ответа на письмо администрации подготовленные справки находились в Администрации до Дата изъята (один месяц со дня обращения с заявлением о выдаче справок).
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что работодатель, направляя Дата изъята в адрес бывшего работника справки, не знал, что она обратилась в суд, а узнал только Дата изъята. Считает ответчик, что факт отправки в адрес истца уведомления о необходимости получения запрашиваемых документов доказан.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводе на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляются работнику безвозмездно.
Пунктом 3 Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, утвержденного приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н, предусмотрено, что после прекращения работы (службы, иной деятельности) Справка выдается по письменному заявлению застрахованного лица (его законного представителя либо доверенного лица) не позднее трех рабочих дней со дня получения (регистрации) страхователем заявления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, И. состояла в трудовых отношениях с Администрацией Невонского муниципального образования с Дата изъята по Дата изъята, работала в должности Данные изъяты.
Дата изъята она обратилась к бывшему работодателю с заявлением о выдаче ей справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель исполнил запрос, направив в адрес И. документы почтовым отправлением Дата изъята, которые получены истцом Дата изъята, однако с нарушением срока, установленного ст. 62 ТК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований И. о компенсации морального вреда, причиненного действием работодателя, выразившимся в несвоевременном предоставлении истцу документов, связанных с ее трудовой деятельностью.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит вывод суда первой инстанции мотивированным, подтвержденным исследованными по делу доказательствами.
Поскольку, судом установлен факт нарушения ответчиком прав И., то суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрацией не нарушались сроки по предоставлению запрашиваемых справок, не обоснован, так как действующее законодательство предусматривает выдачу запрашиваемых документов работодателем не позднее трех рабочих дней со дня подачи письменного заявления работником или бывшим работником. После увольнения работника срок исполнения ее заявления о предоставлении справок регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а не общей нормой, предусмотренной законом для исполнения запроса в 30 дней. Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что подготовленные справки находились в администрации до Дата изъята (один месяц со дня обращения с заявлением о выдаче справок), не влияет на вывод суда.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невонского муниципального образования - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7314/2015
Требование: О компенсации морального вреда.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику (бывшему работодателю) с заявлением о выдаче копий документов о его трудовой деятельности, однако документы были отправлены почтой с нарушением установленного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-7314/15
Судья Курахтанова Е.М.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Администрации Невонского муниципального образования о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Администрации Невонского муниципального образования на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 июня 2015 года,
установила:
И. в обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с Дата изъята по Дата изъята.
Дата изъята она обратилась к бывшему работодателю с заявлением о выдаче ей в двух экземплярах справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, справки 2-НДФЛ за 2014 год в двух экземплярах для предоставления в федеральные органы.
На момент обращения в суд она не получила запрашиваемые справки, в связи с чем, бездействием ответчика ей причинен моральный вред.
Истец просила обязать Администрацию Невонского муниципального образования выдать в двух экземплярах указанные справки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., судебные расходы в сумме Данные изъяты руб., возврат государственной пошлины.
Определением суда от Дата изъята принят отказ истца от иска в в части понуждения Администрации Невонского муниципального образования выдать справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, справки 2-НДФЛ за 2014 год и дело прекращено в данной части исковых требований.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 июня 2015 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме Данные изъяты руб., судебные расходы в размере Данные изъяты руб.
В апелляционной жалобе глава Невонского муниципального образования П. просит отменить решение суда, настаивая на том, что ими не нарушены сроки по предоставлению запрашиваемых справок, от получения которых истец отказалась при увольнении Дата изъята.
И. в течение трех рабочих дней (Дата изъята) не явилась за получением справок лично. В связи с тем, что ею в заявлении не было указано согласие на отправку запрашиваемой информации почтой, в ее адрес Дата изъята (в первый рабочий день после истечения трехдневного срока для получения справок лично) было направлено уведомление о том, что она может получить названные справки в администрации лично или через представителя, либо выразить свое согласие или отказ на отправку справок почтой.
С учетом отдаленности места фактического проживания истца (Адрес изъят) и сроков доставки почтового отправления и разумности предоставления сроков И. для дачи ответа на письмо администрации подготовленные справки находились в Администрации до Дата изъята (один месяц со дня обращения с заявлением о выдаче справок).
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что работодатель, направляя Дата изъята в адрес бывшего работника справки, не знал, что она обратилась в суд, а узнал только Дата изъята. Считает ответчик, что факт отправки в адрес истца уведомления о необходимости получения запрашиваемых документов доказан.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводе на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляются работнику безвозмездно.
Пунктом 3 Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, утвержденного приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н, предусмотрено, что после прекращения работы (службы, иной деятельности) Справка выдается по письменному заявлению застрахованного лица (его законного представителя либо доверенного лица) не позднее трех рабочих дней со дня получения (регистрации) страхователем заявления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, И. состояла в трудовых отношениях с Администрацией Невонского муниципального образования с Дата изъята по Дата изъята, работала в должности Данные изъяты.
Дата изъята она обратилась к бывшему работодателю с заявлением о выдаче ей справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель исполнил запрос, направив в адрес И. документы почтовым отправлением Дата изъята, которые получены истцом Дата изъята, однако с нарушением срока, установленного ст. 62 ТК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований И. о компенсации морального вреда, причиненного действием работодателя, выразившимся в несвоевременном предоставлении истцу документов, связанных с ее трудовой деятельностью.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит вывод суда первой инстанции мотивированным, подтвержденным исследованными по делу доказательствами.
Поскольку, судом установлен факт нарушения ответчиком прав И., то суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрацией не нарушались сроки по предоставлению запрашиваемых справок, не обоснован, так как действующее законодательство предусматривает выдачу запрашиваемых документов работодателем не позднее трех рабочих дней со дня подачи письменного заявления работником или бывшим работником. После увольнения работника срок исполнения ее заявления о предоставлении справок регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а не общей нормой, предусмотренной законом для исполнения запроса в 30 дней. Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что подготовленные справки находились в администрации до Дата изъята (один месяц со дня обращения с заявлением о выдаче справок), не влияет на вывод суда.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невонского муниципального образования - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)