Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога и пеней, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никифорова Е.А.
Судья-докладчик Быкова В.Б.
Судебная коллегия по административным делам
Новосибирского областного суда
в составе:
Председательствующего Рытиковой Т.А.
Судей Быковой В.Б., Разуваевой А.Л.,
При секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САР на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 октября 2014 года по иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к САР о взыскании земельного налога, пени.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителя ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска КАЕ, судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к САР, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> руб., задолженность по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что САР является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления N, N требования об уплате земельного налога и пени за 2010-2011 годы N, N 17613, однако своей обязанности по уплате налога и пени ответчик не исполнил.
Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 октября 2014 года исковые требования Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска удовлетворены. Взыскана с САР в пользу соответствующего бюджета задолженность по уплате земельного налога и пени в размере <данные изъяты> руб. Взыскана с САР в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
С данным решением не согласен САР В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд должен был применить положения статьи 333 ГК РФ в части уменьшения размера пени. Также суд не разделил в резолютивной части решения сумму задолженности по налогу и сумму пени, что противоречит требованиям ГПК РФ к решению суда.
В судебное заседание САР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя не направил, представитель ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска КАЕ возражала против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, т.е. собственники земли, землевладельцы землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Удовлетворяя исковые требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений закона и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, как о том было заявлено ответчиком САР.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал сумму задолженности по уплате налога, а также сумму пени не применив положения статьи 333 ГК РФ, при этом размер задолженности по уплате земельного налога и начисленной пени ответчиком не оспаривался, заявлялось лишь ходатайство применении положений статьи 333 ГК РФ к начисленной налоговыми органами пени.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, в связи с чем статья 333 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменима, поскольку это не установлено налоговым законодательством, которое не содержит норм, позволяющих судам снижать размер пени по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ. Таким образом, доводы жалобы в данной части не являются основанием к отмене решения суда, так как основаны на неверном толковании норм права.
Доводы жалобы в той части, что суд в резолютивной части не разделил сумму задолженности по уплате земельного налога и сумму пени также несостоятельны, поскольку это не противоречит требованиям статьи 198 ГПК РФ и не является основанием к отмене решения суда, как о том указано в жалобе.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 октября 2014 года исходя из доводов, изложенных в жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу САР без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1906/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате земельного налога, а также пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога и пеней, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-1906/2015
Судья Никифорова Е.А.
Судья-докладчик Быкова В.Б.
Судебная коллегия по административным делам
Новосибирского областного суда
в составе:
Председательствующего Рытиковой Т.А.
Судей Быковой В.Б., Разуваевой А.Л.,
При секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САР на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 октября 2014 года по иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к САР о взыскании земельного налога, пени.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителя ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска КАЕ, судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к САР, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> руб., задолженность по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что САР является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления N, N требования об уплате земельного налога и пени за 2010-2011 годы N, N 17613, однако своей обязанности по уплате налога и пени ответчик не исполнил.
Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 октября 2014 года исковые требования Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска удовлетворены. Взыскана с САР в пользу соответствующего бюджета задолженность по уплате земельного налога и пени в размере <данные изъяты> руб. Взыскана с САР в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
С данным решением не согласен САР В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд должен был применить положения статьи 333 ГК РФ в части уменьшения размера пени. Также суд не разделил в резолютивной части решения сумму задолженности по налогу и сумму пени, что противоречит требованиям ГПК РФ к решению суда.
В судебное заседание САР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя не направил, представитель ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска КАЕ возражала против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, т.е. собственники земли, землевладельцы землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Удовлетворяя исковые требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений закона и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, как о том было заявлено ответчиком САР.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал сумму задолженности по уплате налога, а также сумму пени не применив положения статьи 333 ГК РФ, при этом размер задолженности по уплате земельного налога и начисленной пени ответчиком не оспаривался, заявлялось лишь ходатайство применении положений статьи 333 ГК РФ к начисленной налоговыми органами пени.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, в связи с чем статья 333 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменима, поскольку это не установлено налоговым законодательством, которое не содержит норм, позволяющих судам снижать размер пени по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ. Таким образом, доводы жалобы в данной части не являются основанием к отмене решения суда, так как основаны на неверном толковании норм права.
Доводы жалобы в той части, что суд в резолютивной части не разделил сумму задолженности по уплате земельного налога и сумму пени также несостоятельны, поскольку это не противоречит требованиям статьи 198 ГПК РФ и не является основанием к отмене решения суда, как о том указано в жалобе.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 октября 2014 года исходя из доводов, изложенных в жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу САР без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)