Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Погосян К.А.
Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "..." Б.А.Р. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2015 года,
установил:
Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2015 года ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.
В жалобе представитель ООО "..." Б.А.Р. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.
В отзыве на жалобу представитель Росалкогольрегулирование Л.А.С. просил решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "..." Б.А.Р., который просил жалобу удовлетворить, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) производство алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации, влечет назначение административного наказания.
В силу положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать сведения о маркируемой ими алкогольной продукции, указанные в п. 3.1 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
На основании ч. 6 ст. 12 указанного Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении N <...> от 13 февраля 2015 года, 27 декабря 2014 года сотрудниками УФСБ России по КБР и ОЭБ и ПК МО МВД России "Урванский" совместно с сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение фактов нелегального производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которых обследована территория, принадлежащая ООО "...", по адресу: Кабардино-Балкарская Республика <...> район село <...> улица <...> дом <...>.
В ходе обследования в производственных и складских помещениях обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки подделки. Кроме того, в производственных помещениях обнаружены три линии розлива алкогольной продукции, с находящимися на них бутылками алкогольной продукции, с нанесенными ФСМ, имеющими признаки подделки.
ООО "..." не имеет лицензии на производство, хранение, и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта ректификованного, в том числе денатурированного, а также на производство и хранение алкогольной продукции.
По данному факту 27.12.2014 года в отношении ООО "..." возбуждено дело об административном правонарушении N <...> года, предусмотренном ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ.
В рамках административного расследования по указанному делу назначена экспертиза на предмет определения подлинности федеральных специальных марок.
Согласно выводу, содержащемуся в заключении технического исследования, направленного письмом ФГУП "Гознак" N <...> от 02.02.2015 года, все представленные на экспертизу ФСМ являются полностью поддельными, выполнены не производством ФГУП "Гознак".
Таким образом, ООО "..." осуществляло производство алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
При таких обстоятельствах, действия ООО "..." правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "..." правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при сборе и оценке доказательств по делу, несостоятельны. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по другому делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, возбужденному в отношении ООО "...", назначена физико-химическая экспертиза образцов прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта, отобранных при проведении процессуальных действий в отношении ООО "..." 27.12.2014 года (том <...> л.д. <...>). Экспертиза назначена с целью определения природы происхождения и соответствия ГОСТу отобранных проб и образцов.
Из материалов дела следует, что в качестве доказательств по настоящему делу использовано заключение эксперта N <...> от 11.03.2015 года и протокол испытаний N 210 из дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в отношении ООО "...". При производстве экспертизы экспертами исследованы все представленные на экспертизу объекты. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, экспертам разъяснены, также эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка (т.<...> л.д. <...>).
Установление факта совершения административного правонарушения обществом на основании оценки данных доказательств в совокупности с иными собранными по делу доказательствами требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.
Постановление о привлечении ООО "..." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено ООО "..." в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО "..." в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу представителя ООО "..." Б.А.Р. - оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2015 года - оставить без изменения.
Судья
краевого суда
Д.С.МИРОШНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 7А-669/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ за производство алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 7а-669/2015
Судья: Погосян К.А.
Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "..." Б.А.Р. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2015 года,
установил:
Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2015 года ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.
В жалобе представитель ООО "..." Б.А.Р. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.
В отзыве на жалобу представитель Росалкогольрегулирование Л.А.С. просил решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "..." Б.А.Р., который просил жалобу удовлетворить, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) производство алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации, влечет назначение административного наказания.
В силу положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать сведения о маркируемой ими алкогольной продукции, указанные в п. 3.1 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
На основании ч. 6 ст. 12 указанного Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении N <...> от 13 февраля 2015 года, 27 декабря 2014 года сотрудниками УФСБ России по КБР и ОЭБ и ПК МО МВД России "Урванский" совместно с сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение фактов нелегального производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которых обследована территория, принадлежащая ООО "...", по адресу: Кабардино-Балкарская Республика <...> район село <...> улица <...> дом <...>.
В ходе обследования в производственных и складских помещениях обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки подделки. Кроме того, в производственных помещениях обнаружены три линии розлива алкогольной продукции, с находящимися на них бутылками алкогольной продукции, с нанесенными ФСМ, имеющими признаки подделки.
ООО "..." не имеет лицензии на производство, хранение, и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта ректификованного, в том числе денатурированного, а также на производство и хранение алкогольной продукции.
По данному факту 27.12.2014 года в отношении ООО "..." возбуждено дело об административном правонарушении N <...> года, предусмотренном ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ.
В рамках административного расследования по указанному делу назначена экспертиза на предмет определения подлинности федеральных специальных марок.
Согласно выводу, содержащемуся в заключении технического исследования, направленного письмом ФГУП "Гознак" N <...> от 02.02.2015 года, все представленные на экспертизу ФСМ являются полностью поддельными, выполнены не производством ФГУП "Гознак".
Таким образом, ООО "..." осуществляло производство алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
При таких обстоятельствах, действия ООО "..." правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "..." правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при сборе и оценке доказательств по делу, несостоятельны. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по другому делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, возбужденному в отношении ООО "...", назначена физико-химическая экспертиза образцов прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта, отобранных при проведении процессуальных действий в отношении ООО "..." 27.12.2014 года (том <...> л.д. <...>). Экспертиза назначена с целью определения природы происхождения и соответствия ГОСТу отобранных проб и образцов.
Из материалов дела следует, что в качестве доказательств по настоящему делу использовано заключение эксперта N <...> от 11.03.2015 года и протокол испытаний N 210 из дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в отношении ООО "...". При производстве экспертизы экспертами исследованы все представленные на экспертизу объекты. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, экспертам разъяснены, также эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка (т.<...> л.д. <...>).
Установление факта совершения административного правонарушения обществом на основании оценки данных доказательств в совокупности с иными собранными по делу доказательствами требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.
Постановление о привлечении ООО "..." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено ООО "..." в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО "..." в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу представителя ООО "..." Б.А.Р. - оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2015 года - оставить без изменения.
Судья
краевого суда
Д.С.МИРОШНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)