Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Ответчик включил в налоговые декларации заведомо ложные сведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Н.Л. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
взыскать с Н.Л. в пользу Российской Федерации - ущерб, причиненный преступлением в размере *** рублей *** копейки.
Взыскать с Н.Л. в пользу субъекта Российской Федерации города федерального значения г. Москва - ущерб, причиненный преступлением, в размере *** рубль.
установила:
Прокурор ЗАО г. Москвы, действуя в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации обратился в суд с иском к Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обосновании заявленных требований указал на то, что приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 года Н.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Приговором суда установлено, что Н.Л. в результате умышленных противоправных действий в нарушение требований законодательства, в период с 01.04.2010 г. по 18.04.2011 г., включив в налоговые декларации ООО "Аида и К" по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года и налогу на прибыль за 2010 год заведомо ложные сведения соответственно о суммах НДС, предъявленных к оплате за якобы, выполненные работы фиктивными организациями ООО "АспектЦентр" и ООО "ИнвестЦентр" по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда на территории районов Раменки и Ново-Переделкино Западного административного округа г. Москвы, и расходах организации по взаимоотношениям с указанными организациями, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, тем самым, умышленно, неправомерно занизив объекты обложения налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль, заведомо неправильно исчислив суммы НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года и налогу на прибыль за 2010 год, уклонился от их уплаты, не перечислив в бюджет суммы НДС и налога на прибыль за указанные периоды на общую сумму *** рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования просил суд взыскать с Н.Л. в пользу Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве ущерб в размере *** рублей *** копейки, для последующего перечисления в бюджеты соответствующих уровней.
Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО "Аида и К" в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица ИФНС России N 29 по г. Москве в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Н.Л.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Б., представителей Н.Л. - П.Г., М., представителя ИФНС России N 29 по г. Москве - И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 года Н.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. "б" УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Н.Л. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет, в течение которых он своим безупречным поведением должен доказать свое исправление, (л.д. 9 - 14). Приговор суда вступил в законную силу.
Данным приговором суда установлено, что Н.Л. совершил уклонение от уплаты налогов и сборов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Так являясь, на основании протокола N *** общего собрания учредителей общества от 25.01.2010 года генеральным директором ООО "Аида и К" в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ и Уставом ООО "Аида и К", как исполнительный орган Общества, приобретал от его имени гражданские права и исполнял возложенные на него гражданские обязанности, выступал от его имени, действовал в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, распоряжался его имуществом и самостоятельно решал все вопросы оперативно-хозяйственной деятельности. Вместе с тем, на него, как на руководителя организации, было возложено исполнение обязанностей налогоплательщика, предусмотренных ст. ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с уставной деятельностью ООО "Аида и К" в период со 2-го квартала 2010 года по 1 квартал 2011 года оказывало услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда на территории районов Раменки и Ново-Переделкино Западного административного округа г. Москвы, в связи с чем, на основании НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость по установленной ст. 164 НК РФ ставке налога в размере 18 процентов при реализации товаров (работ, услуг), а также налога на прибыль по установленной ст. 284 НК РФ ставке налога в размере 20% от дохода, уменьшенного на величину произведенного расхода.
В соответствии со ст. ст. 252 и 274 НК РФ, налогоплательщик - ООО "Аида и К" в лице генерального директора Н.Л., при определении налоговой базы и расчете налога на прибыль в конце каждого налогового периода, имел право уменьшить общую сумму дохода, подлежащую обложению налогом на прибыль, на величину обоснованных и документально подтвержденных затрат, произведенных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, после чего, в соответствии со ст. 286 НК РФ, был обязан исчислить налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет государства.
Однако Н.Л., вопреки возложенным на него обязанностям, игнорируя требования по порядку организации и ведения бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, являясь ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО "Аида и К", обладая правом подписи финансово-хозяйственных документов общества и имея умысел, направленный на уклонение от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период со 2 квартала 2010 - по 1 квартал 2011 и налога на прибыль за 2010 год, в не установленные следствием время и месте, но не позднее 01.04.2010, не установленным следствием способом приобрел уставные, учредительные, регистрационные документы, сведения об открытых расчетных счетах и печати организаций ООО "АспектЦентр" и ООО "ИнвестЦентр", которые зарегистрированы в налоговых органах с нарушением правил регистрации на лиц, не имеющих отношение к деятельности указанных обществ. После чего, в период времени с 01.04.2010 г. по 31.01.2011 г. изготовил на бумажных носителях договоры и иные первичные финансово-хозяйственные документы, якобы, свидетельствующие о наличии финансово-хозяйственных отношений ООО "Аида и К" с фиктивными организациями ООО "АспектЦентр" и ООО "ИнвестЦентр" по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда на территории районов Раменки и Ново-Переделкино Западного административного округа г. Москвы.
В счет оплаты, якобы, выполненных работ, оказанных услуг ответчик с расчетного счета ООО "Аида и К" N ***, открытого в "Вернадский" ОСБ N *** Сбербанка России (ОАО) на расчетный счет ООО "ИнвестЦентр" N *** 4, открытый в КБ "Адмиралтейский" (ООО) и расчетный счет ООО "АспектЦентр" N ***, открытый в "Мастер Банк" (ОАО) перечислил денежные средства в общей сумме *** руб.
Однако, фактические работы по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда на территории районов Раменки и Ново-Переделкино Западного административного округа г. Москвы, выполнены организацией ООО "Аида и К" собственными силами без привлечения третьих лиц.
С целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с ООО "Аида и К" в особо крупном размере Н.Л. для придания видимости законности своей преступной деятельности и увеличения расходов ООО "Аида и К" передал для отражения в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Аида и К" главному бухгалтеру О. изготовленные и подписанные им фиктивные документы: договоры, заключенные ООО "Аида и К" с организациями ООО "АспектЦентр" и ООО "ИнвестЦентр", справки о стоимости выполненных ООО "АспектЦентр" и ООО "ИнвестЦентр" работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных ООО "АспектЦентр" и ООО "ИнвестЦентр" работ по форме КС-2, счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "Аида и К" организациями ООО "АспектЦентр" и ООО "ИнвестЦентр". В свою очередь, главный бухгалтер ООО "Аида и К" О. отразил сведения, содержащиеся в указанных фиктивных документах в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Аида и К" и внес в налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, заведомо ложные для него (Н.Л.) сведения, о суммах НДС, предъявленных от ООО "АспектЦентр" и ООО "ИнвестЦентр" в счет оплаты, якобы, выполненных работ, оказанных услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда на территории районов Раменки и Ново-Переделкино Западного административного округа г. Москвы, включенных в состав налоговых вычетов.
Кроме того, Н.Л. с целью сокрытия следов совершенного им преступления и избегания привлечения к уголовной ответственности, являясь соучредителем ООО "Аида и К", 18.01.2011 снял с себя полномочия генерального директора ООО "Аида и К" и назначил на указанную должность нового генерального директора ООО "Аида и К" П.А.
Таким образом, Н.Л. в результате умышленных противоправных действий в нарушение требований НК РФ в период с 01.04.2010 г. по 18.04.2011 г., включив в налоговые декларации ООО "Аида и К" по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года и налогу на прибыль за 2010 год заведомо ложные сведения соответственно о суммах НДС, предъявленных к оплате за якобы, выполненные работы фиктивными организациями ООО "АспектЦентр" и ООО "ИнвестЦентр" по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда на территории районов Раменки и Ново-Переделкино Западного административного округа г. Москвы, и расходах организации по взаимоотношениям с указанными организациями, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, тем самым, умышленно, неправомерно занизив объекты обложения налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль, заведомо неправильно исчислив суммы НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года и налогу на прибыль за 2010 год, уклонился от их уплаты, не перечислив в бюджет суммы НДС и налога на прибыль за указанные периоды на общую сумму *** руб., что является особо крупным размером, так как превышает *** руб. и составляет 71% от сумм налогов, подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Н.Л. сумму ущерба, который был причинен федеральному бюджету действиями ответчика.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он как физическое лицо в силу прямого указания Налогового кодекса РФ не является ни плательщиком налога на добавленную стоимость, ни налога на прибыль организации, в связи с чем взыскивать сумму ущерба необходимо с ООО "Аида и К" как с юридического лица, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям. Взысканная с Н.Л. сумма в размере *** рублей *** копейки представляет не сумму неуплаченного ООО "Аида и К" налога, а сумму ущерба, который был причинен бюджету преступными действиями ответчика вследствие неуплаты ООО "Аида и К".
Таким образом, иск к Н.Л. удовлетворен не как к налогоплательщику, не полностью уплатившему налог, а как к лицу, действиями которого был причинен вред. Гражданско-правовая ответственность была возложена на ответчика за действия, которые были совершены лично им, поскольку, как было установлено вступившим в законную силу приговором суда, именно эти действия Н.Л. повлекли причинение ущерба государству в виде недополучения налогов с ООО "Аида и К" в размере *** рублей *** копейки.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом требований статьи 330 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4200
Требование: О возмещении ущерба, причиненного преступлением.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Ответчик включил в налоговые декларации заведомо ложные сведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-4200
Судья первой инстанции Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Н.Л. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
взыскать с Н.Л. в пользу Российской Федерации - ущерб, причиненный преступлением в размере *** рублей *** копейки.
Взыскать с Н.Л. в пользу субъекта Российской Федерации города федерального значения г. Москва - ущерб, причиненный преступлением, в размере *** рубль.
установила:
Прокурор ЗАО г. Москвы, действуя в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации обратился в суд с иском к Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обосновании заявленных требований указал на то, что приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 года Н.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Приговором суда установлено, что Н.Л. в результате умышленных противоправных действий в нарушение требований законодательства, в период с 01.04.2010 г. по 18.04.2011 г., включив в налоговые декларации ООО "Аида и К" по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года и налогу на прибыль за 2010 год заведомо ложные сведения соответственно о суммах НДС, предъявленных к оплате за якобы, выполненные работы фиктивными организациями ООО "АспектЦентр" и ООО "ИнвестЦентр" по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда на территории районов Раменки и Ново-Переделкино Западного административного округа г. Москвы, и расходах организации по взаимоотношениям с указанными организациями, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, тем самым, умышленно, неправомерно занизив объекты обложения налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль, заведомо неправильно исчислив суммы НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года и налогу на прибыль за 2010 год, уклонился от их уплаты, не перечислив в бюджет суммы НДС и налога на прибыль за указанные периоды на общую сумму *** рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования просил суд взыскать с Н.Л. в пользу Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве ущерб в размере *** рублей *** копейки, для последующего перечисления в бюджеты соответствующих уровней.
Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО "Аида и К" в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица ИФНС России N 29 по г. Москве в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Н.Л.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Б., представителей Н.Л. - П.Г., М., представителя ИФНС России N 29 по г. Москве - И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 года Н.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. "б" УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Н.Л. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет, в течение которых он своим безупречным поведением должен доказать свое исправление, (л.д. 9 - 14). Приговор суда вступил в законную силу.
Данным приговором суда установлено, что Н.Л. совершил уклонение от уплаты налогов и сборов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Так являясь, на основании протокола N *** общего собрания учредителей общества от 25.01.2010 года генеральным директором ООО "Аида и К" в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ и Уставом ООО "Аида и К", как исполнительный орган Общества, приобретал от его имени гражданские права и исполнял возложенные на него гражданские обязанности, выступал от его имени, действовал в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, распоряжался его имуществом и самостоятельно решал все вопросы оперативно-хозяйственной деятельности. Вместе с тем, на него, как на руководителя организации, было возложено исполнение обязанностей налогоплательщика, предусмотренных ст. ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с уставной деятельностью ООО "Аида и К" в период со 2-го квартала 2010 года по 1 квартал 2011 года оказывало услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда на территории районов Раменки и Ново-Переделкино Западного административного округа г. Москвы, в связи с чем, на основании НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость по установленной ст. 164 НК РФ ставке налога в размере 18 процентов при реализации товаров (работ, услуг), а также налога на прибыль по установленной ст. 284 НК РФ ставке налога в размере 20% от дохода, уменьшенного на величину произведенного расхода.
В соответствии со ст. ст. 252 и 274 НК РФ, налогоплательщик - ООО "Аида и К" в лице генерального директора Н.Л., при определении налоговой базы и расчете налога на прибыль в конце каждого налогового периода, имел право уменьшить общую сумму дохода, подлежащую обложению налогом на прибыль, на величину обоснованных и документально подтвержденных затрат, произведенных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, после чего, в соответствии со ст. 286 НК РФ, был обязан исчислить налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет государства.
Однако Н.Л., вопреки возложенным на него обязанностям, игнорируя требования по порядку организации и ведения бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, являясь ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО "Аида и К", обладая правом подписи финансово-хозяйственных документов общества и имея умысел, направленный на уклонение от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период со 2 квартала 2010 - по 1 квартал 2011 и налога на прибыль за 2010 год, в не установленные следствием время и месте, но не позднее 01.04.2010, не установленным следствием способом приобрел уставные, учредительные, регистрационные документы, сведения об открытых расчетных счетах и печати организаций ООО "АспектЦентр" и ООО "ИнвестЦентр", которые зарегистрированы в налоговых органах с нарушением правил регистрации на лиц, не имеющих отношение к деятельности указанных обществ. После чего, в период времени с 01.04.2010 г. по 31.01.2011 г. изготовил на бумажных носителях договоры и иные первичные финансово-хозяйственные документы, якобы, свидетельствующие о наличии финансово-хозяйственных отношений ООО "Аида и К" с фиктивными организациями ООО "АспектЦентр" и ООО "ИнвестЦентр" по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда на территории районов Раменки и Ново-Переделкино Западного административного округа г. Москвы.
В счет оплаты, якобы, выполненных работ, оказанных услуг ответчик с расчетного счета ООО "Аида и К" N ***, открытого в "Вернадский" ОСБ N *** Сбербанка России (ОАО) на расчетный счет ООО "ИнвестЦентр" N *** 4, открытый в КБ "Адмиралтейский" (ООО) и расчетный счет ООО "АспектЦентр" N ***, открытый в "Мастер Банк" (ОАО) перечислил денежные средства в общей сумме *** руб.
Однако, фактические работы по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда на территории районов Раменки и Ново-Переделкино Западного административного округа г. Москвы, выполнены организацией ООО "Аида и К" собственными силами без привлечения третьих лиц.
С целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с ООО "Аида и К" в особо крупном размере Н.Л. для придания видимости законности своей преступной деятельности и увеличения расходов ООО "Аида и К" передал для отражения в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Аида и К" главному бухгалтеру О. изготовленные и подписанные им фиктивные документы: договоры, заключенные ООО "Аида и К" с организациями ООО "АспектЦентр" и ООО "ИнвестЦентр", справки о стоимости выполненных ООО "АспектЦентр" и ООО "ИнвестЦентр" работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных ООО "АспектЦентр" и ООО "ИнвестЦентр" работ по форме КС-2, счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "Аида и К" организациями ООО "АспектЦентр" и ООО "ИнвестЦентр". В свою очередь, главный бухгалтер ООО "Аида и К" О. отразил сведения, содержащиеся в указанных фиктивных документах в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Аида и К" и внес в налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, заведомо ложные для него (Н.Л.) сведения, о суммах НДС, предъявленных от ООО "АспектЦентр" и ООО "ИнвестЦентр" в счет оплаты, якобы, выполненных работ, оказанных услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда на территории районов Раменки и Ново-Переделкино Западного административного округа г. Москвы, включенных в состав налоговых вычетов.
Кроме того, Н.Л. с целью сокрытия следов совершенного им преступления и избегания привлечения к уголовной ответственности, являясь соучредителем ООО "Аида и К", 18.01.2011 снял с себя полномочия генерального директора ООО "Аида и К" и назначил на указанную должность нового генерального директора ООО "Аида и К" П.А.
Таким образом, Н.Л. в результате умышленных противоправных действий в нарушение требований НК РФ в период с 01.04.2010 г. по 18.04.2011 г., включив в налоговые декларации ООО "Аида и К" по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года и налогу на прибыль за 2010 год заведомо ложные сведения соответственно о суммах НДС, предъявленных к оплате за якобы, выполненные работы фиктивными организациями ООО "АспектЦентр" и ООО "ИнвестЦентр" по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда на территории районов Раменки и Ново-Переделкино Западного административного округа г. Москвы, и расходах организации по взаимоотношениям с указанными организациями, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, тем самым, умышленно, неправомерно занизив объекты обложения налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль, заведомо неправильно исчислив суммы НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года и налогу на прибыль за 2010 год, уклонился от их уплаты, не перечислив в бюджет суммы НДС и налога на прибыль за указанные периоды на общую сумму *** руб., что является особо крупным размером, так как превышает *** руб. и составляет 71% от сумм налогов, подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Н.Л. сумму ущерба, который был причинен федеральному бюджету действиями ответчика.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он как физическое лицо в силу прямого указания Налогового кодекса РФ не является ни плательщиком налога на добавленную стоимость, ни налога на прибыль организации, в связи с чем взыскивать сумму ущерба необходимо с ООО "Аида и К" как с юридического лица, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям. Взысканная с Н.Л. сумма в размере *** рублей *** копейки представляет не сумму неуплаченного ООО "Аида и К" налога, а сумму ущерба, который был причинен бюджету преступными действиями ответчика вследствие неуплаты ООО "Аида и К".
Таким образом, иск к Н.Л. удовлетворен не как к налогоплательщику, не полностью уплатившему налог, а как к лицу, действиями которого был причинен вред. Гражданско-правовая ответственность была возложена на ответчика за действия, которые были совершены лично им, поскольку, как было установлено вступившим в законную силу приговором суда, именно эти действия Н.Л. повлекли причинение ущерба государству в виде недополучения налогов с ООО "Аида и К" в размере *** рублей *** копейки.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом требований статьи 330 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)