Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: На основании судебного акта с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, штраф, расходы по оценке. Ответчик направил в налоговый орган сведения о наличии у истца полученного в спорный период налогооблагаемого дохода.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Пастушенко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Толстика О.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Росгосстрах" об исключении суммы из налогооблагаемой базы, по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" об исключении суммы из налогооблагаемой базы, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ответчика в пользу истицы взыскано страховое возмещение в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., расходы на представителя СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оценке СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате госпошлины в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение исполнено в полном объеме. Ответчик направил в налоговый орган сведения о наличии у К. полученного в 2014 году налогооблагаемого дохода в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Полагая, что данные действия страховщика нарушают ее права, К. просила суд обязать ответчика исключить ответчика направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год в налоговый орган содержащую сведения об отсутствии у К. в 2014 г. полученных от ООО "Росгосстрах" доходов.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2015 года исковые требования К. удовлетворены.
Суд обязал ООО "Росгосстрах" исключить из суммы налогооблагаемого дохода К. указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 г. доход в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Суд обязал ООО "Росгосстрах" направить в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год содержащую сведения об отсутствии у К. в 2014 г. полученных от ООО "Росгосстрах" доходов, подлежащих налогообложению.
Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., расходы по оплате госпошлины в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывая, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, так как действиями банка по уведомлению налогоплательщика и налогового органа о сумме полученного дохода какой-либо ущерб истцу не причинен. Указанные действия были произведены банком в рамках публичных правоотношений как налоговым агентом, обязанность которого предусмотрена налоговым законодательством.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В то же время согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ответчика в пользу истицы взыскано страховое возмещение в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на представителя СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оценке СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате госпошлины в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение исполнено в полном объеме.
Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной ООО "Росгосстрах", сумма дохода истца, подлежащего налогообложению, составила СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком неверно в облагаемый доход, полученный истцом, включены сумма судебных издержек и штраф, в связи с чем при получении справки по форме 2-НДФЛ с суммой дохода у истца возникла необходимость предоставить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить неверно начисленную сумму налога.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
С учетом вышеназванных норм судебная коллегия считает, что действия ответчика по оформлению справки по форме 2-НДФЛ и направлению соответствующего уведомления о необходимости уплатить налог произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с действующим налоговым законодательством. Непосредственно данные действия не нарушают права истца, поскольку какой-либо ущерб истцу не причинен и угроза причинения ущерба ответчиком также отсутствует, оспариваемая истцом сумма, указанная в уведомлении, налоговым агентом не исчислена в качестве налога и не удержана, само уведомление, равно как и справка носит осведомительный характер.
В данном случае действия ответчика не противоречат законодательству, поскольку вопросы, связанные с налогооблагаемой базой, какие доходы относятся к экономической выгоде, относятся к компетенции налогового органа. Возможность обращения с требованиями об исключении налоговым агентом дохода из налогооблагаемой базы, внести уточнения в справку о доходах, не предусмотрена налоговым законодательством.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2015 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Росгосстрах" об исключении суммы из налогооблагаемой базы.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 сентября 2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13643/2015
Требование: Об исключении суммы из налогооблагаемой базы.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: На основании судебного акта с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, штраф, расходы по оценке. Ответчик направил в налоговый орган сведения о наличии у истца полученного в спорный период налогооблагаемого дохода.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-13643/2015
судья Пастушенко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Толстика О.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Росгосстрах" об исключении суммы из налогооблагаемой базы, по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" об исключении суммы из налогооблагаемой базы, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ответчика в пользу истицы взыскано страховое возмещение в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., расходы на представителя СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оценке СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате госпошлины в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение исполнено в полном объеме. Ответчик направил в налоговый орган сведения о наличии у К. полученного в 2014 году налогооблагаемого дохода в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Полагая, что данные действия страховщика нарушают ее права, К. просила суд обязать ответчика исключить ответчика направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год в налоговый орган содержащую сведения об отсутствии у К. в 2014 г. полученных от ООО "Росгосстрах" доходов.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2015 года исковые требования К. удовлетворены.
Суд обязал ООО "Росгосстрах" исключить из суммы налогооблагаемого дохода К. указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 г. доход в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Суд обязал ООО "Росгосстрах" направить в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год содержащую сведения об отсутствии у К. в 2014 г. полученных от ООО "Росгосстрах" доходов, подлежащих налогообложению.
Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., расходы по оплате госпошлины в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывая, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, так как действиями банка по уведомлению налогоплательщика и налогового органа о сумме полученного дохода какой-либо ущерб истцу не причинен. Указанные действия были произведены банком в рамках публичных правоотношений как налоговым агентом, обязанность которого предусмотрена налоговым законодательством.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В то же время согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ответчика в пользу истицы взыскано страховое возмещение в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на представителя СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оценке СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате госпошлины в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение исполнено в полном объеме.
Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной ООО "Росгосстрах", сумма дохода истца, подлежащего налогообложению, составила СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком неверно в облагаемый доход, полученный истцом, включены сумма судебных издержек и штраф, в связи с чем при получении справки по форме 2-НДФЛ с суммой дохода у истца возникла необходимость предоставить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить неверно начисленную сумму налога.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
С учетом вышеназванных норм судебная коллегия считает, что действия ответчика по оформлению справки по форме 2-НДФЛ и направлению соответствующего уведомления о необходимости уплатить налог произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с действующим налоговым законодательством. Непосредственно данные действия не нарушают права истца, поскольку какой-либо ущерб истцу не причинен и угроза причинения ущерба ответчиком также отсутствует, оспариваемая истцом сумма, указанная в уведомлении, налоговым агентом не исчислена в качестве налога и не удержана, само уведомление, равно как и справка носит осведомительный характер.
В данном случае действия ответчика не противоречат законодательству, поскольку вопросы, связанные с налогооблагаемой базой, какие доходы относятся к экономической выгоде, относятся к компетенции налогового органа. Возможность обращения с требованиями об исключении налоговым агентом дохода из налогооблагаемой базы, внести уточнения в справку о доходах, не предусмотрена налоговым законодательством.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2015 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Росгосстрах" об исключении суммы из налогооблагаемой базы.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 сентября 2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)