Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года по делу N А65-28478/2006 (судья Мухаметшин Р.Р.),
принятого по заявлению ОАО "ТАИФ-НК", город Нижнекамск Республики Татарстан
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск Республики Татарстан
о признании недействительным частично Решения N 2031 от 16.11.2006 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным п. п. 2, 3 Решения N 2031 от 16.11.2006 г.
Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой росит решение суда отменить.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель 27.07.2006 г. представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2006 г.
Декларация была предметом камеральной проверки, по окончании которой налоговый орган вынес Решение N 2031 от 16.11.2006 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, и доначислении авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за полугодие 2006 г. в размере 89 357 руб., а также ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль организаций на 3 квартал 2006 г. в размере 89 357 руб.
Согласно ст. 247 НК РФ (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль (доходы), уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Доводы Инспекции в апелляционной жалобе о том, что заявитель неправомерно использовал право, установленное п. 1.1 ст. 259 НК РФ, включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств, так как, по мнению налогового органа, капитальные вложения были осуществлены до 2006 г. и объект основных средств принят в эксплуатацию до 01.01.2006 г., начисление амортизации начинается в 2005 г., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя суммы начисленной амортизации (п. п. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ).
В соответствии с п. 1.1 ст. 259 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налогоплательщик имеет право включить в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств, понесенных в случае дооборудования основных средств.
Из п. 2 ст. 257 НК РФ следует, что первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.
Из материалов дела следует и Инспекцией не оспаривается, что заявителем в период с 31.01.2006 г. по 31.05.2006 г. произведены работы по дооборудованию основных средств (л.д. 15-80).
Таким образом, изменилась первоначальная стоимость основных средств в соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ.
В силу п. 3 ст. 273 НК РФ расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные пунктом 1.1 ст. 259 настоящего Кодекса, признаются в качестве расходов того отчетного (налогового) периода, на который в соответствии с настоящей главой приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения.
Материалами дела (актами приема-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств) подтверждается, что заявителем осуществлялись работы по дооборудованию основных средств в период с 31.01.2006 г. по 31.05.2006 г.
Указанные затраты связаны с осуществляемой налогоплательщиком предпринимательской деятельностью, соответствуют установленным ст. 252 НК РФ критериям, т.е. являются обоснованными, документально подтвержденными, экономически оправданными, связанными с производством и реализацией продукции.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Инспекцией доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Общество правомерно включило в состав расходов в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за первое полугодие 2006 г. расходы на капитальные вложения в размере 10% от стоимости дооборудования.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года по делу N А65-28478/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2007 N 11АП-2309/2007 ПО ДЕЛУ N А65-28478/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 г. по делу N А65-28478/2006
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года по делу N А65-28478/2006 (судья Мухаметшин Р.Р.),
принятого по заявлению ОАО "ТАИФ-НК", город Нижнекамск Республики Татарстан
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск Республики Татарстан
о признании недействительным частично Решения N 2031 от 16.11.2006 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным п. п. 2, 3 Решения N 2031 от 16.11.2006 г.
Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой росит решение суда отменить.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель 27.07.2006 г. представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2006 г.
Декларация была предметом камеральной проверки, по окончании которой налоговый орган вынес Решение N 2031 от 16.11.2006 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, и доначислении авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за полугодие 2006 г. в размере 89 357 руб., а также ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль организаций на 3 квартал 2006 г. в размере 89 357 руб.
Согласно ст. 247 НК РФ (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль (доходы), уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Доводы Инспекции в апелляционной жалобе о том, что заявитель неправомерно использовал право, установленное п. 1.1 ст. 259 НК РФ, включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств, так как, по мнению налогового органа, капитальные вложения были осуществлены до 2006 г. и объект основных средств принят в эксплуатацию до 01.01.2006 г., начисление амортизации начинается в 2005 г., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя суммы начисленной амортизации (п. п. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ).
В соответствии с п. 1.1 ст. 259 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налогоплательщик имеет право включить в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств, понесенных в случае дооборудования основных средств.
Из п. 2 ст. 257 НК РФ следует, что первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.
Из материалов дела следует и Инспекцией не оспаривается, что заявителем в период с 31.01.2006 г. по 31.05.2006 г. произведены работы по дооборудованию основных средств (л.д. 15-80).
Таким образом, изменилась первоначальная стоимость основных средств в соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ.
В силу п. 3 ст. 273 НК РФ расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные пунктом 1.1 ст. 259 настоящего Кодекса, признаются в качестве расходов того отчетного (налогового) периода, на который в соответствии с настоящей главой приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения.
Материалами дела (актами приема-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств) подтверждается, что заявителем осуществлялись работы по дооборудованию основных средств в период с 31.01.2006 г. по 31.05.2006 г.
Указанные затраты связаны с осуществляемой налогоплательщиком предпринимательской деятельностью, соответствуют установленным ст. 252 НК РФ критериям, т.е. являются обоснованными, документально подтвержденными, экономически оправданными, связанными с производством и реализацией продукции.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Инспекцией доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Общество правомерно включило в состав расходов в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за первое полугодие 2006 г. расходы на капитальные вложения в размере 10% от стоимости дооборудования.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года по делу N А65-28478/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)