Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Вираж": Дивяниной Е.В. по доверенности от 26.11.2014;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Калитвенцева Н.Н. по доверенности N 07-18/000023 от 12.01.2015, Денисова Е.Е. по доверенности N 07-06/026005 от 08.10.2014;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2015 по делу N А35-9641/2014 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ОГРН 1034637010760, ИНН 4632014608) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения N 15-04/14347 от 30.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области,
третье лицо: Администрация города Курска,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 15-04/14347 от 30.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2015 решение ИФНС России по г. Курску от 30.07.2014 N 15-04/14347 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения ООО "Вираж" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5990 руб. 70 коп. за неуплату земельного налога за 2013 г. признано недействительным, как несоответствующее требованиям ст. ст. 21, 22, 31, 32, 89, 101, 108, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
С Инспекции федеральной налоговой службы по городу Курску в доход общества с ограниченной ответственностью "Вираж" взыскано 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в Федеральный бюджет за рассмотрение дела в арбитражном суде платежным поручением N 988 от 20.10.2014 на сумму 4000 руб. 00 коп.
Обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" выдана справка на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной платежным поручением N 988 от 20.10.2014 на сумму 4000 руб. 00 коп.
Частично не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО "Вираж" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 30.07.2014 N 15-04/14347 в части доначисления земельного налога в сумме 239628 руб., начисления пени в размере 16470,97 руб., признав недействительным решение ИФНС России по г. Курску от 30.07.2014 N 15-04/14347 в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы, Общество ссылается на то, что налог был исчислен им в соответствии с положениями статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании представленной кадастровой палатой по запросу налогоплательщика кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 в сумме 15366486 руб. 63 коп.
Таким образом, по мнению налогоплательщика в соответствии с предоставленной кадастровой выпиской о земельном участке земельный налог с учетом требований НК РФ рассчитан и уплачен в полном объеме.
Общество ссылается на то, что постановление Администрации г. Курска от 14.01.2013 N 51, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка, вступило в силу с 15.01.2013 и не распространяло свое действие на 01.01.2013. В этой связи, новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 31341663,21 руб. не могла применяться с 01.01.2013, а подлежала применению, по мнению Общества, с 01.01.2014.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 05.05.2015 лишь в обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении требований ООО "Вираж" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 30.07.2014 N 15-04/14347 в части доначисления земельного налога в сумме 239628 руб., начисления пени в размере 16470,97 руб.
В судебное заседание не явились ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области и Администрация города Курска, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
В материалах дела имеется заявление ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области и Администрация города Курска.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции и Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ООО "Вираж" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5511 кв. м по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 16 с кадастровым номером 46:29:103026:1.
29.01.2014 ООО "Вираж" в ИФНС России по г. Курску представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 г. с суммой налога к уплате 230497 руб. 00 коп.
Обществом налог был исчислен на основании представленной кадастровой палатой по запросу налогоплательщика кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 в размере 15366486 руб. 63 коп.
Налоговым органом в период с 29.01.2014 по 29.04.2014 была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации, по результатам которой была установлена неуплата земельного налога в общей сумме 239628 руб. вследствие неверного исчисления налогоплательщиком налоговой базы по указанному налогу, о чем был составлен акт камеральной налоговой проверки от 15.05.2014 N 4013.
Обществом представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки, а также полученная 29.05.2014 в филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области кадастровая справка от 24.01.2014 о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103026:1, по состоянию на 01.01.2013 в размере 15366486 руб. 63 коп.
30.07.2014 рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, иные материалы налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения, Инспекцией принято решение N 15-04/14347 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 5990 руб. 70 коп. (размер штрафа уменьшен в два раза). Обществу доначислен земельный налог в общей сумме 239628 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 16470 руб. 97 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о занижении кадастровой стоимости земельного участка. По данным Инспекции кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 31341663 руб. 21 коп.
Налогоплательщик не согласился с указанным решением налогового органа и 01.09.2014 обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Курску от 10.07.2014 N 15-04/14347.
Решением УФНС России по Курской области от 30.09.2014 N 279 апелляционная жалоба ООО "Вираж" оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Курску от 30.07.2014 N 15-04/14347 - без изменения.
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Курску от 10.07.2014 N 15-04/14347, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Вираж" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 30.07.2014 N 15-04/14347 в части доначисления земельного налога в сумме 239628 руб., начисления пени в размере 16470,97 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В частности, статья 388 НК РФ устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 НК РФ.
Земельный налог, как это следует из статьи 387 НК РФ, устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного).
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.
Как следует из пункта 2 статьи 390 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи, согласно которому в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
Результаты государственной кадастровой оценки земель по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и вносятся в государственный земельный кадастр.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора N 10-06с купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах г. Курска на котором расположены объекты недвижимого имущества от 29.12.2006 ООО "Вираж" приобрело земельный участок из категории земель поселений с кадастровым номером 46:29:1 03 026:0001, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 16 общей площадью 5511 кв. м для использования в целях эксплуатации автостоянки.
Согласно указанного договора и акта приема-передачи орт 01.02.2007 ООО "Вираж" было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2007 серия 46 АГ N 057222 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Комарова, д. 16 для эксплуатации автостоянки площадью 5511 кв. м.
В 2011 г. была проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, ее результаты утверждены постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" по состоянию на 01.01.2011.
Утвержденные Администрацией Курской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области были внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2012. и подлежат применению не ранее 1 января 2013 г.
Согласно представленным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области пояснениям, 14.01.2013 в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия поступило постановление Администрации города Курска N 51 от 14.01.2013 об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.
При проверке представленных документов, нарушений выявлено не было и органом кадастрового учета было принято решение от 15.01.2014 N Ф46/13-1726 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 46:29:103026:1 в части вида разрешенного использования в соответствии со ст. 16 Закона о кадастре. Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка был изменен с вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" на вид разрешенного использования "для строительства автомойки с офисными помещениями и расширения автостоянки".
Согласно п. 2.3.2 Приказа министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Вид разрешенного использования "для строительства автомойки с офисными помещениями и расширения автостоянки" соответствует 5 группе вида разрешенного использования, установленного Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, согласно которой удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5687, 11 руб. /кв. м.
Следовательно, сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2013 год на земельный участок с кадастровым номером 46:29:103026:1 должна определяться исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" с учетом постановления Администрации города Курска N 51 от 14.01.2013, из расчета кадастровой стоимости земельного участка 31341663 руб. 21 коп. с учетом измененного вида разрешенного использования.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 12.08.2011 N П/302ММВ-7-11/495@ определен порядок обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и об объектах недвижимого имущества. Согласно п. 1 указанного Порядка, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в УФНС по субъектам Российской Федерации передаются соответствующими Управлениями Росреестра по субъектам Российской Федерации.
- В государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 46629:103026:1: статус - ранее учтенный;
- Дата постановки - 23.10.2002;
- Местоположение - Курская область, г. Курск, ул. Комарова, 16;
- Категория земель - земли населенных пунктов;
- Разрешенное использование - для строительства автомойки с офисными помещениями и расширения автостоянки;
- Площадь - 5511 кв. м (уточненная);
- Удельный показатель стоимости земли - 5687,11 руб. за кв. м;
- Кадастровая стоимость - 31341663 руб. 21 коп.
Отклоняя доводы Общества о наличии справки о кадастровой стоимости спорного участка в размере 15366486 руб. 63 коп. по состоянию на 01.01.2013, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости представляются заявителю по состоянию на запрашиваемую дату. Таким образом, кадастровая справка от 24.01.2014 о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103026:1 была предоставлена с указанием кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 15366486 руб. 63 коп. согласно запроса о предоставлении сведений от 21.01.2014; кадастровая справка от 23.05.2014 о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103026:1 была предоставлена с указанием кадастровой стоимости по состоянию на 15.01.2013 в размере 31341663 руб. 21 коп. согласно запроса о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, от 20.05.2014; кадастровая справка от 20.08.2014 о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103026:1 была предоставлена с указанием кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 15366486 руб. 63 коп. согласно запроса о предоставлении сведений от 13.08.2014.
При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.
ООО "Вираж" 18.12.2012 года обратилось в комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 16 с кадастровым номером 46:29:103026:0001 площадью 5511 кв. м с "для эксплуатации автостоянки" на "для строительства автомойки с офисными помещениями и расширения автостоянки".
На основании вышеуказанного заявления постановлением Администрации города Курска от 14.01.2013 N 51 был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103026:0001 из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 16 с "для эксплуатации автостоянки" на "для строительства автомойки с офисными помещениями и расширения автостоянки". Данное постановление было получено ООО "Вираж", о чем свидетельствует запись в книге учета выданных постановлений.
Таким образом, как следует из материалов дела, изменение кадастровой стоимости земельного участка явилось не следствием действий административных органов, а произошло вследствие изменения разрешенного вида использования земельного участка по инициативе самого налогоплательщика на основании его заявления, поданного в конце 2012 г.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
При этом, в силу статей 23, 390 и 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. Размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Следовательно, при изменении в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка, земельный налог подлежит исчислению с учетом измененных показателей кадастровой стоимости.
Поскольку в рассматриваемом случае основанием для изменения кадастровой стоимости послужило изменение вида разрешенного использования земельного участка до 15.01.2013 года, следовательно Инспекция правомерно исчислила налог исходя из кадастровой стоимости участка, соответствующей новому виду разрешенного использования за весь 2013 год.
Также правомерно отклонены судом первой инстанции доводы налогоплательщика со ссылками на положения ст. 5 НК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае речь не идет о нормативном правовом акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельного участка. В данном случае ненормативным актом Администрации города Курска по заявлению налогоплательщика был изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка и указанные доводы Общества в данном случае применению не подлежали.
Таким образом, доводы налогоплательщика в отношении положений ст. 391 НК РФ и применения указанной налоговым органом кадастровой стоимости данного земельного участка только с 1 января 2014 года, также подлежали отклонению, так как в данном случае не осуществлялась вновь государственная кадастровая оценка земель.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Вираж" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 30.07.2014 N 15-04/14347 в части доначисления земельного налога в сумме 239628 руб., начисления пени в размере 16470,97 руб.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм налогового законодательства, в том числе в части определения налоговой базы по земельному налогу.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2015 по делу N А35-9641/2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" без удовлетворения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Вираж" на основании статьи 110 АПК РФ.
Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2015 по настоящему делу, ООО "Вираж" платежным поручением N 150 от 22.05.2015 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату ООО "Вираж" из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2015 по делу N А35-9641/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N А35-9641/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N А35-9641/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Вираж": Дивяниной Е.В. по доверенности от 26.11.2014;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Калитвенцева Н.Н. по доверенности N 07-18/000023 от 12.01.2015, Денисова Е.Е. по доверенности N 07-06/026005 от 08.10.2014;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2015 по делу N А35-9641/2014 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ОГРН 1034637010760, ИНН 4632014608) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения N 15-04/14347 от 30.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области,
третье лицо: Администрация города Курска,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 15-04/14347 от 30.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2015 решение ИФНС России по г. Курску от 30.07.2014 N 15-04/14347 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения ООО "Вираж" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5990 руб. 70 коп. за неуплату земельного налога за 2013 г. признано недействительным, как несоответствующее требованиям ст. ст. 21, 22, 31, 32, 89, 101, 108, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
С Инспекции федеральной налоговой службы по городу Курску в доход общества с ограниченной ответственностью "Вираж" взыскано 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в Федеральный бюджет за рассмотрение дела в арбитражном суде платежным поручением N 988 от 20.10.2014 на сумму 4000 руб. 00 коп.
Обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" выдана справка на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной платежным поручением N 988 от 20.10.2014 на сумму 4000 руб. 00 коп.
Частично не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО "Вираж" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 30.07.2014 N 15-04/14347 в части доначисления земельного налога в сумме 239628 руб., начисления пени в размере 16470,97 руб., признав недействительным решение ИФНС России по г. Курску от 30.07.2014 N 15-04/14347 в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы, Общество ссылается на то, что налог был исчислен им в соответствии с положениями статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании представленной кадастровой палатой по запросу налогоплательщика кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 в сумме 15366486 руб. 63 коп.
Таким образом, по мнению налогоплательщика в соответствии с предоставленной кадастровой выпиской о земельном участке земельный налог с учетом требований НК РФ рассчитан и уплачен в полном объеме.
Общество ссылается на то, что постановление Администрации г. Курска от 14.01.2013 N 51, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка, вступило в силу с 15.01.2013 и не распространяло свое действие на 01.01.2013. В этой связи, новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 31341663,21 руб. не могла применяться с 01.01.2013, а подлежала применению, по мнению Общества, с 01.01.2014.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 05.05.2015 лишь в обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении требований ООО "Вираж" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 30.07.2014 N 15-04/14347 в части доначисления земельного налога в сумме 239628 руб., начисления пени в размере 16470,97 руб.
В судебное заседание не явились ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области и Администрация города Курска, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
В материалах дела имеется заявление ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области и Администрация города Курска.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции и Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ООО "Вираж" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5511 кв. м по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 16 с кадастровым номером 46:29:103026:1.
29.01.2014 ООО "Вираж" в ИФНС России по г. Курску представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 г. с суммой налога к уплате 230497 руб. 00 коп.
Обществом налог был исчислен на основании представленной кадастровой палатой по запросу налогоплательщика кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 в размере 15366486 руб. 63 коп.
Налоговым органом в период с 29.01.2014 по 29.04.2014 была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации, по результатам которой была установлена неуплата земельного налога в общей сумме 239628 руб. вследствие неверного исчисления налогоплательщиком налоговой базы по указанному налогу, о чем был составлен акт камеральной налоговой проверки от 15.05.2014 N 4013.
Обществом представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки, а также полученная 29.05.2014 в филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области кадастровая справка от 24.01.2014 о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103026:1, по состоянию на 01.01.2013 в размере 15366486 руб. 63 коп.
30.07.2014 рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, иные материалы налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения, Инспекцией принято решение N 15-04/14347 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 5990 руб. 70 коп. (размер штрафа уменьшен в два раза). Обществу доначислен земельный налог в общей сумме 239628 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 16470 руб. 97 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о занижении кадастровой стоимости земельного участка. По данным Инспекции кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 31341663 руб. 21 коп.
Налогоплательщик не согласился с указанным решением налогового органа и 01.09.2014 обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Курску от 10.07.2014 N 15-04/14347.
Решением УФНС России по Курской области от 30.09.2014 N 279 апелляционная жалоба ООО "Вираж" оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Курску от 30.07.2014 N 15-04/14347 - без изменения.
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Курску от 10.07.2014 N 15-04/14347, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Вираж" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 30.07.2014 N 15-04/14347 в части доначисления земельного налога в сумме 239628 руб., начисления пени в размере 16470,97 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В частности, статья 388 НК РФ устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 НК РФ.
Земельный налог, как это следует из статьи 387 НК РФ, устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного).
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.
Как следует из пункта 2 статьи 390 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи, согласно которому в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
Результаты государственной кадастровой оценки земель по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и вносятся в государственный земельный кадастр.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора N 10-06с купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах г. Курска на котором расположены объекты недвижимого имущества от 29.12.2006 ООО "Вираж" приобрело земельный участок из категории земель поселений с кадастровым номером 46:29:1 03 026:0001, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 16 общей площадью 5511 кв. м для использования в целях эксплуатации автостоянки.
Согласно указанного договора и акта приема-передачи орт 01.02.2007 ООО "Вираж" было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2007 серия 46 АГ N 057222 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Комарова, д. 16 для эксплуатации автостоянки площадью 5511 кв. м.
В 2011 г. была проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, ее результаты утверждены постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" по состоянию на 01.01.2011.
Утвержденные Администрацией Курской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области были внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2012. и подлежат применению не ранее 1 января 2013 г.
Согласно представленным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области пояснениям, 14.01.2013 в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия поступило постановление Администрации города Курска N 51 от 14.01.2013 об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.
При проверке представленных документов, нарушений выявлено не было и органом кадастрового учета было принято решение от 15.01.2014 N Ф46/13-1726 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 46:29:103026:1 в части вида разрешенного использования в соответствии со ст. 16 Закона о кадастре. Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка был изменен с вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" на вид разрешенного использования "для строительства автомойки с офисными помещениями и расширения автостоянки".
Согласно п. 2.3.2 Приказа министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Вид разрешенного использования "для строительства автомойки с офисными помещениями и расширения автостоянки" соответствует 5 группе вида разрешенного использования, установленного Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, согласно которой удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5687, 11 руб. /кв. м.
Следовательно, сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2013 год на земельный участок с кадастровым номером 46:29:103026:1 должна определяться исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" с учетом постановления Администрации города Курска N 51 от 14.01.2013, из расчета кадастровой стоимости земельного участка 31341663 руб. 21 коп. с учетом измененного вида разрешенного использования.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 12.08.2011 N П/302ММВ-7-11/495@ определен порядок обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и об объектах недвижимого имущества. Согласно п. 1 указанного Порядка, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в УФНС по субъектам Российской Федерации передаются соответствующими Управлениями Росреестра по субъектам Российской Федерации.
- В государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 46629:103026:1: статус - ранее учтенный;
- Дата постановки - 23.10.2002;
- Местоположение - Курская область, г. Курск, ул. Комарова, 16;
- Категория земель - земли населенных пунктов;
- Разрешенное использование - для строительства автомойки с офисными помещениями и расширения автостоянки;
- Площадь - 5511 кв. м (уточненная);
- Удельный показатель стоимости земли - 5687,11 руб. за кв. м;
- Кадастровая стоимость - 31341663 руб. 21 коп.
Отклоняя доводы Общества о наличии справки о кадастровой стоимости спорного участка в размере 15366486 руб. 63 коп. по состоянию на 01.01.2013, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости представляются заявителю по состоянию на запрашиваемую дату. Таким образом, кадастровая справка от 24.01.2014 о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103026:1 была предоставлена с указанием кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 15366486 руб. 63 коп. согласно запроса о предоставлении сведений от 21.01.2014; кадастровая справка от 23.05.2014 о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103026:1 была предоставлена с указанием кадастровой стоимости по состоянию на 15.01.2013 в размере 31341663 руб. 21 коп. согласно запроса о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, от 20.05.2014; кадастровая справка от 20.08.2014 о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103026:1 была предоставлена с указанием кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 15366486 руб. 63 коп. согласно запроса о предоставлении сведений от 13.08.2014.
При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.
ООО "Вираж" 18.12.2012 года обратилось в комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 16 с кадастровым номером 46:29:103026:0001 площадью 5511 кв. м с "для эксплуатации автостоянки" на "для строительства автомойки с офисными помещениями и расширения автостоянки".
На основании вышеуказанного заявления постановлением Администрации города Курска от 14.01.2013 N 51 был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103026:0001 из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 16 с "для эксплуатации автостоянки" на "для строительства автомойки с офисными помещениями и расширения автостоянки". Данное постановление было получено ООО "Вираж", о чем свидетельствует запись в книге учета выданных постановлений.
Таким образом, как следует из материалов дела, изменение кадастровой стоимости земельного участка явилось не следствием действий административных органов, а произошло вследствие изменения разрешенного вида использования земельного участка по инициативе самого налогоплательщика на основании его заявления, поданного в конце 2012 г.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
При этом, в силу статей 23, 390 и 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. Размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Следовательно, при изменении в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка, земельный налог подлежит исчислению с учетом измененных показателей кадастровой стоимости.
Поскольку в рассматриваемом случае основанием для изменения кадастровой стоимости послужило изменение вида разрешенного использования земельного участка до 15.01.2013 года, следовательно Инспекция правомерно исчислила налог исходя из кадастровой стоимости участка, соответствующей новому виду разрешенного использования за весь 2013 год.
Также правомерно отклонены судом первой инстанции доводы налогоплательщика со ссылками на положения ст. 5 НК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае речь не идет о нормативном правовом акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельного участка. В данном случае ненормативным актом Администрации города Курска по заявлению налогоплательщика был изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка и указанные доводы Общества в данном случае применению не подлежали.
Таким образом, доводы налогоплательщика в отношении положений ст. 391 НК РФ и применения указанной налоговым органом кадастровой стоимости данного земельного участка только с 1 января 2014 года, также подлежали отклонению, так как в данном случае не осуществлялась вновь государственная кадастровая оценка земель.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Вираж" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 30.07.2014 N 15-04/14347 в части доначисления земельного налога в сумме 239628 руб., начисления пени в размере 16470,97 руб.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм налогового законодательства, в том числе в части определения налоговой базы по земельному налогу.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2015 по делу N А35-9641/2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" без удовлетворения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Вираж" на основании статьи 110 АПК РФ.
Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2015 по настоящему делу, ООО "Вираж" платежным поручением N 150 от 22.05.2015 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату ООО "Вираж" из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2015 по делу N А35-9641/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)