Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, 4, Б, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2014 года по делу N А06-166/2014 (судья Винник Ю.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" (414050, г. Астрахань, ул. Набережная Волжских зорь, 38, ОГРН 1123023000320, ИНН 3023002673)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, 4, Б, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879)
о признании недействительным решения N 1691 от 04.12.2013 года и обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога,
в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.07.2014 объявлен перерыв до 25.07.2014, 09 час. 10 мин.,
без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" (почтовые уведомления N 98592, 98593 приобщены к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" (далее - ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области о признании недействительным решения N 1691 от 04.12.2013, обязании МИФНС России N 5 по Астраханской области принять решение о возврате ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 271 647, 98 руб., с начислением процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2014 года по делу N А06-166/2014 требования ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" удовлетворены.
Признано недействительным решение МИФНС России N 5 по Астраханской области N 1691 от 04.12.2013.
На МИФНС России N 5 по Астраханской области возложена обязанность принять решение о возврате ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 271 647, 98 руб., с начислением процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата.
С Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань, ул. Ветошникова, 4 б, ИНН 3018018879, ОГРН 1043007262870, дата регистрации 22.12.2004 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" (414050, г. Астрахань, ул. Набережная Волжских Зорь, 38, ОГРН 1123023000320, ИНН 3023002673, дата регистрации 14.02.2012 года) взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 10 432, 94 руб.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Определением суда от 02.07.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области и общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" произвести сверку расчетов и представить в суд акт сверки.
23.07.2014 судебное заседание возобновлено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 22.07.2014 приобщен к материалам дела.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 23.07.2014 до 25.07.2014, 09 час. 10 мин.
После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" являясь налоговым агентом, перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц за периоды с января по июнь 2013 года в полном объеме в соответствии с имевшимися налоговыми обязательствами, следующими платежными поручениями (листы дела 40-45):
- - N 7 от 14.02.2013 года на сумму 5 980 рублей - за январь 2013 года;
- - N 17 от 19.03.2013 года на сумму 5 980 рублей - за февраль 2013 года;
- - N 27 от 15.04.2013 года на сумму 5 980 рублей - за март 2013 года;
- - N 38 от 15.05.2013 года на сумму 5 631 рублей - за апрель 2013 года;
- - N 49 от 19.06.2013 года на сумму 5 265 рублей - за май 2013 года;
- - N 66 от 16.07.2013 года на сумму 5 265 рублей - за июнь 2013 года.
В то же время ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" в период с 01.03.2013 по 21.05.2013 при отсутствии фактической обязанности по перечислению была ошибочно перечислена в бюджет сумма налога на доходы физических лиц в размере 271 647, 98 рублей следующими платежными поручениями (листы дела 46-53):
- - N 14 от 01.03.2013 года на сумму 31 358 рублей;
- - N 15 от 06.03.2013 года на сумму 14 700 рублей;
- - N 20 от 19.03.2013 года на сумму 35 643, 20 рублей;
- - N 25 от 01.04.2013 года на сумму 19 164 рублей;
- - N 30 от 17.04.2013 года на сумму 35 510, 72 рублей;
- - N 34 от 07.05.2013 года на сумму 16 200 рублей;
- - N 39 от 18.05.2013 года на сумму 60 653, 06 рублей;
- - N 41 от 21.05.2013 года на сумму 58 419 рублей.
В связи с данным обстоятельством общество 12.11.2013 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 5 по Астраханской области о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 271 647, 98 рублей (лист дела 19).
Решением от 04.12.2013 N 1691 инспекция отказала в возврате по налогу на доходы физических лиц, мотивировав отказ тем обстоятельством, что не проводилась выездная налоговая проверка (лист дела 20).
Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этим или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания", заявляя о наличии у него права на возврат излишне уплаченных сумм налогов, ссылается, что не являясь налоговым агентом, перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц (КБК 18210102010011000110) за периоды с июля по декабрь 2013 года в полном объеме в соответствии с имевшимися налоговыми обязательствами следующими платежными поручениями:
- - N 77 от 15.08.2013 г. на сумму 5 637 руб. - за июль 2013 г.;
- - N 83 от 16.09.2013 г. на сумму 5 637 руб. - за август 2013 г.;
- - N 91 от 19.09.2013 г. на сумму 1 968 руб. - за август 2013 г.;
- - N 99 от 16.10.2013 г. на сумму 7 605 руб. - за сентябрь 2013 г.;
- - N 112 от 20.11.2013 г. на сумму 7 605 руб. - за октябрь 2013 г.;
- - N 124 от 11.12.2013 г. на сумму 7 605 руб. - за ноябрь 2013 г.;
- - N 140 от 21.01.2014 г. на сумму 6 890 руб. - за декабрь 2013 г.
Всего было перечислено в бюджет НДФЛ за 2013 год в сумме - 77 048 руб. при фактической обязанности 76 121 руб., переплата составила 927 руб.
Данные суммы подтверждаются платежными поручениями на уплату НДФЛ и отчетностью по НДФЛ, представленной в инспекцию 01.04.2014. (Справками о доходах физических лиц за 2013 г. N 1-10 (форма 2-НДФЛ), реестрами сведений о доходах физических лиц за 2013 г. и протоколами N 4892 от 01.04.2014 и N 5010 от 01.04.2014).
В то же время ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" являлась налогоплательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (КБК 18210501011011000110). Согласно данным налоговой декларации по УСН от 31.03.2014 подлежало уплате налога УСН в бюджет за 2013 год - 608 770 руб. Данная сумма была уплачена налогоплательщиком в течение установленного законом срока, в т.ч. были уплачены суммы авансовых платежей налога УСНО за 1 и 2 квартал 2014 (платежные поручения от 31.03.2014 N 181 и 184), ранее ошибочно перечисленные на КБК НДФЛ. Претензии по уплате налога УСН за 2013 года со стороны инспекции к налогоплательщику отсутствуют.
Данные документы, в совокупности с представленным в материалы дела актом сверки расчетов от 22.07.2014 являются доказательствами, того, что у налогоплательщика имеется переплата по налогу НДФЛ за 2013 год.
12.11.2013 ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 5 по Астраханской области о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 271 647, 98 рублей (лист дела 19).
Решением от 04.12.2013 N 1691 инспекция отказа в возврате по налогу на доходы физических лиц, мотивировав отказ тем обстоятельством, что не проводилась выездная налоговая проверка (лист дела 20).
Между тем Налоговым кодексом РФ не установлено требование о проведении выездной налоговой проверки при решении вопроса о возврате излишне уплаченных сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Суд установил, что заявителем представлены все необходимые документы, касающиеся правомерности возврата излишне перечисленного в бюджет НДФЛ и подтверждающие суммы перечислений за налоговый период в отношении рассматриваемых физических лиц.
Согласно п. 8, 10 ст. 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 832-О-О следует, что предусмотренные положениями п. 10 ст. 78 Кодекса выплаты по своему характеру являются компенсационно-восстановительными, поскольку выплачиваются в случаях, когда государственный орган не исполнил возложенные на него законом обязанности, данные законоположения являются гарантией восстановления прав налогоплательщика, если они были нарушены государственными органами и должностными лицами.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что с заявлением на возврат излишне уплаченных налогов общество Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" обратилось 12.11.2013, последний день срока возврата налогов - 12.12.2013, первым днем начисления процентов является -13.12.2013.
При признании бездействия незаконным, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд обоснованно возложил обязанность на налоговый орган совершить соответствующие действия - возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 271 647, 98 руб., с начислением процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов ввиду того, что налоговым органом при осуществлении процедуры возврата налога не было допущено незаконных действий (бездействия), противоречит материалам дела.
Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Основания для взыскания с налогового органа государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2014 года по делу N А06-166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А06-166/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А06-166/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, 4, Б, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2014 года по делу N А06-166/2014 (судья Винник Ю.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" (414050, г. Астрахань, ул. Набережная Волжских зорь, 38, ОГРН 1123023000320, ИНН 3023002673)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, 4, Б, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879)
о признании недействительным решения N 1691 от 04.12.2013 года и обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога,
в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.07.2014 объявлен перерыв до 25.07.2014, 09 час. 10 мин.,
без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" (почтовые уведомления N 98592, 98593 приобщены к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" (далее - ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области о признании недействительным решения N 1691 от 04.12.2013, обязании МИФНС России N 5 по Астраханской области принять решение о возврате ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 271 647, 98 руб., с начислением процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2014 года по делу N А06-166/2014 требования ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" удовлетворены.
Признано недействительным решение МИФНС России N 5 по Астраханской области N 1691 от 04.12.2013.
На МИФНС России N 5 по Астраханской области возложена обязанность принять решение о возврате ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 271 647, 98 руб., с начислением процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата.
С Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань, ул. Ветошникова, 4 б, ИНН 3018018879, ОГРН 1043007262870, дата регистрации 22.12.2004 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" (414050, г. Астрахань, ул. Набережная Волжских Зорь, 38, ОГРН 1123023000320, ИНН 3023002673, дата регистрации 14.02.2012 года) взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 10 432, 94 руб.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Определением суда от 02.07.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области и общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" произвести сверку расчетов и представить в суд акт сверки.
23.07.2014 судебное заседание возобновлено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 22.07.2014 приобщен к материалам дела.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 23.07.2014 до 25.07.2014, 09 час. 10 мин.
После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" являясь налоговым агентом, перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц за периоды с января по июнь 2013 года в полном объеме в соответствии с имевшимися налоговыми обязательствами, следующими платежными поручениями (листы дела 40-45):
- - N 7 от 14.02.2013 года на сумму 5 980 рублей - за январь 2013 года;
- - N 17 от 19.03.2013 года на сумму 5 980 рублей - за февраль 2013 года;
- - N 27 от 15.04.2013 года на сумму 5 980 рублей - за март 2013 года;
- - N 38 от 15.05.2013 года на сумму 5 631 рублей - за апрель 2013 года;
- - N 49 от 19.06.2013 года на сумму 5 265 рублей - за май 2013 года;
- - N 66 от 16.07.2013 года на сумму 5 265 рублей - за июнь 2013 года.
В то же время ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" в период с 01.03.2013 по 21.05.2013 при отсутствии фактической обязанности по перечислению была ошибочно перечислена в бюджет сумма налога на доходы физических лиц в размере 271 647, 98 рублей следующими платежными поручениями (листы дела 46-53):
- - N 14 от 01.03.2013 года на сумму 31 358 рублей;
- - N 15 от 06.03.2013 года на сумму 14 700 рублей;
- - N 20 от 19.03.2013 года на сумму 35 643, 20 рублей;
- - N 25 от 01.04.2013 года на сумму 19 164 рублей;
- - N 30 от 17.04.2013 года на сумму 35 510, 72 рублей;
- - N 34 от 07.05.2013 года на сумму 16 200 рублей;
- - N 39 от 18.05.2013 года на сумму 60 653, 06 рублей;
- - N 41 от 21.05.2013 года на сумму 58 419 рублей.
В связи с данным обстоятельством общество 12.11.2013 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 5 по Астраханской области о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 271 647, 98 рублей (лист дела 19).
Решением от 04.12.2013 N 1691 инспекция отказала в возврате по налогу на доходы физических лиц, мотивировав отказ тем обстоятельством, что не проводилась выездная налоговая проверка (лист дела 20).
Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этим или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания", заявляя о наличии у него права на возврат излишне уплаченных сумм налогов, ссылается, что не являясь налоговым агентом, перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц (КБК 18210102010011000110) за периоды с июля по декабрь 2013 года в полном объеме в соответствии с имевшимися налоговыми обязательствами следующими платежными поручениями:
- - N 77 от 15.08.2013 г. на сумму 5 637 руб. - за июль 2013 г.;
- - N 83 от 16.09.2013 г. на сумму 5 637 руб. - за август 2013 г.;
- - N 91 от 19.09.2013 г. на сумму 1 968 руб. - за август 2013 г.;
- - N 99 от 16.10.2013 г. на сумму 7 605 руб. - за сентябрь 2013 г.;
- - N 112 от 20.11.2013 г. на сумму 7 605 руб. - за октябрь 2013 г.;
- - N 124 от 11.12.2013 г. на сумму 7 605 руб. - за ноябрь 2013 г.;
- - N 140 от 21.01.2014 г. на сумму 6 890 руб. - за декабрь 2013 г.
Всего было перечислено в бюджет НДФЛ за 2013 год в сумме - 77 048 руб. при фактической обязанности 76 121 руб., переплата составила 927 руб.
Данные суммы подтверждаются платежными поручениями на уплату НДФЛ и отчетностью по НДФЛ, представленной в инспекцию 01.04.2014. (Справками о доходах физических лиц за 2013 г. N 1-10 (форма 2-НДФЛ), реестрами сведений о доходах физических лиц за 2013 г. и протоколами N 4892 от 01.04.2014 и N 5010 от 01.04.2014).
В то же время ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" являлась налогоплательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (КБК 18210501011011000110). Согласно данным налоговой декларации по УСН от 31.03.2014 подлежало уплате налога УСН в бюджет за 2013 год - 608 770 руб. Данная сумма была уплачена налогоплательщиком в течение установленного законом срока, в т.ч. были уплачены суммы авансовых платежей налога УСНО за 1 и 2 квартал 2014 (платежные поручения от 31.03.2014 N 181 и 184), ранее ошибочно перечисленные на КБК НДФЛ. Претензии по уплате налога УСН за 2013 года со стороны инспекции к налогоплательщику отсутствуют.
Данные документы, в совокупности с представленным в материалы дела актом сверки расчетов от 22.07.2014 являются доказательствами, того, что у налогоплательщика имеется переплата по налогу НДФЛ за 2013 год.
12.11.2013 ООО Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 5 по Астраханской области о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 271 647, 98 рублей (лист дела 19).
Решением от 04.12.2013 N 1691 инспекция отказа в возврате по налогу на доходы физических лиц, мотивировав отказ тем обстоятельством, что не проводилась выездная налоговая проверка (лист дела 20).
Между тем Налоговым кодексом РФ не установлено требование о проведении выездной налоговой проверки при решении вопроса о возврате излишне уплаченных сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Суд установил, что заявителем представлены все необходимые документы, касающиеся правомерности возврата излишне перечисленного в бюджет НДФЛ и подтверждающие суммы перечислений за налоговый период в отношении рассматриваемых физических лиц.
Согласно п. 8, 10 ст. 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 832-О-О следует, что предусмотренные положениями п. 10 ст. 78 Кодекса выплаты по своему характеру являются компенсационно-восстановительными, поскольку выплачиваются в случаях, когда государственный орган не исполнил возложенные на него законом обязанности, данные законоположения являются гарантией восстановления прав налогоплательщика, если они были нарушены государственными органами и должностными лицами.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что с заявлением на возврат излишне уплаченных налогов общество Автотранспортное предприятие "Астраханская транспортная компания" обратилось 12.11.2013, последний день срока возврата налогов - 12.12.2013, первым днем начисления процентов является -13.12.2013.
При признании бездействия незаконным, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд обоснованно возложил обязанность на налоговый орган совершить соответствующие действия - возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 271 647, 98 руб., с начислением процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов ввиду того, что налоговым органом при осуществлении процедуры возврата налога не было допущено незаконных действий (бездействия), противоречит материалам дела.
Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Основания для взыскания с налогового органа государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2014 года по делу N А06-166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)