Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО магазин "Березка" (г. Смоленск) от 09.01.2014 N 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2013 по делу N А62-8116/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Фроленкова Ирина Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском об обязании закрытого акционерного общества магазин "Березка" (далее - ответчик, заявитель) предоставить надлежащим образом заверенные копии поименованных в иске документов.
Ответчик обратился с иском о признании недействительной сделки - договора дарения одной акции ответчика от 11.05.2012 (далее - договор дарения), заключенного между акционером Кочановым В.Н. и истцом, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Указанные дела объединены в одно производство.
Решением суда от 08.07.2013 иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии поименованных в иске документов (кроме протоколов коллегиального исполнительного органа общества за период с 1994 по 2011 годы), в признании сделки недействительной отказано.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 19.09.2013 и от 25.12.2013) это решение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права. Заявитель указывает, что договор дарения является мнимой сделкой, имеющей целью прикрыть фактическое исполнение сторонами условий договора купли-продажи акции.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании договора дарения недействительным, суды указали на недоказанность как притворности договора, так и факта оказания каких-либо услуг одаряемой дарителю или предоставления встречного исполнения взамен полученной акции.
Установив, что истец приобрел статус участника хозяйственного общества, суд сделал правильный вывод о наличии у него права требовать предоставления документов общества независимо от даты их составления.
Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А62-8116/2012 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.02.2014 N ВАС-51/14 ПО ДЕЛУ N А62-8116/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N ВАС-51/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО магазин "Березка" (г. Смоленск) от 09.01.2014 N 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2013 по делу N А62-8116/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Фроленкова Ирина Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском об обязании закрытого акционерного общества магазин "Березка" (далее - ответчик, заявитель) предоставить надлежащим образом заверенные копии поименованных в иске документов.
Ответчик обратился с иском о признании недействительной сделки - договора дарения одной акции ответчика от 11.05.2012 (далее - договор дарения), заключенного между акционером Кочановым В.Н. и истцом, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Указанные дела объединены в одно производство.
Решением суда от 08.07.2013 иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии поименованных в иске документов (кроме протоколов коллегиального исполнительного органа общества за период с 1994 по 2011 годы), в признании сделки недействительной отказано.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 19.09.2013 и от 25.12.2013) это решение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права. Заявитель указывает, что договор дарения является мнимой сделкой, имеющей целью прикрыть фактическое исполнение сторонами условий договора купли-продажи акции.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании договора дарения недействительным, суды указали на недоказанность как притворности договора, так и факта оказания каких-либо услуг одаряемой дарителю или предоставления встречного исполнения взамен полученной акции.
Установив, что истец приобрел статус участника хозяйственного общества, суд сделал правильный вывод о наличии у него права требовать предоставления документов общества независимо от даты их составления.
Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А62-8116/2012 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)