Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Интеграл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2008 по делу N А07-16326/2007 (судья Мавлютов И.Т.), при участии: от открытого акционерного общества "Интеграл" - Асхадуллина Д.М. (доверенность от 09.01.2008),
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее - Комитет) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Интеграл" (далее - ОАО "Интеграл") о взыскании 22 316 руб. - пени за просрочку внесения арендных платежей (с учетом уточнения иска).
Решением суда от 04.02.2008 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО "Интеграл" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что долг погашен в полном объеме 18.04.2005, перечисленных денежных средств было достаточно и для уплаты пени; суд необоснованно не принял во внимание заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное ответчиком до вынесения решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился представитель Комитета.
С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ОАО "Интеграл" поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что по истечении срока действия договора аренды земельный участок был возвращен Комитету.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика, оснований для отмены решения не находит.
Как следует из материалов дела, 08.09.2003 Комитет (арендодатель) и ОАО "Интеграл" (арендатор) заключили договор аренды N 2504-03, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 3 926,6 кв. м, находящийся по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Социалистическая для проведения подготовительных работ по строительству жилого дома на срок до 30.06.2004 (л.д. 13-15).
Обращаясь в суд с настоящим иском, арендодатель просил взыскать с арендатора пеню в размере 22 316 руб. 34 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей по договору за период с 10.10.2003 по 29.12.2004.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.
Данный вывод суда является верным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
В силу п. 4.3 договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно равными долями от ежегодной суммы арендной платы, исчисляемой арендодателем в зависимости от устанавливаемых законодательством ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним. Ежемесячный платеж должен быть совершен не позднее 10 числа каждого месяца.
Наличие у ОАО "Интеграл" по состоянию на 29.12.2004 задолженности по арендной плате за пользование земельным участком подтверждено материалами дела.
Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере, установленном действующим законодательством для земельного налога.
Поскольку в спорный период задолженность по арендной плате имела место, расчет пени за период 10.10.2003-29.12.2004 ответчиком не оспаривается, доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения не представлено (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), руководствуясь ст. 614, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Комитета о взыскании пени.
Довод подателя апелляционной жалобы о погашении задолженности 18.04.2005 не имеет правового значении для рассмотрения настоящего спора, поскольку иск заявлен о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в период с 10.10.2003 по 29.12.2004.
Также подлежит отклонению ссылка ответчика на то обстоятельство, что перечисленная истцу сумма в значительной степени превышает задолженность по арендным платежам, вследствие чего сумма в размере 22 316 руб. должна быть отнесена в счет погашения пени по договору. В данном случае, когда отсутствует уведомление арендодателя о зачете спорной суммы в качестве штрафной санкции, либо иным образом оформленное согласие сторон по этому поводу, обстоятельство уплаты ответчиком пени не может считаться установленным.
Утверждение ОАО "Интеграл" о том, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано им своевременно, до вынесения судом решения, противоречит обстоятельствам дела. Как следует из протокола судебного заседания от 04.02.2008, решения суда от 04.02.2008, отметки на первом листе входящего отзыва, документ поступил в суд после оглашения судебного акта, в связи с чем обоснованно не принят судом во внимание.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2008 по делу N А07-16326/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Интеграл" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Т.В.СОКОЛОВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
М.Т.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2008 N 18АП-1749/2008 ПО ДЕЛУ N А07-16326/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. N 18АП-1749/2008
Дело N А07-16326/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Интеграл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2008 по делу N А07-16326/2007 (судья Мавлютов И.Т.), при участии: от открытого акционерного общества "Интеграл" - Асхадуллина Д.М. (доверенность от 09.01.2008),
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее - Комитет) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Интеграл" (далее - ОАО "Интеграл") о взыскании 22 316 руб. - пени за просрочку внесения арендных платежей (с учетом уточнения иска).
Решением суда от 04.02.2008 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО "Интеграл" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что долг погашен в полном объеме 18.04.2005, перечисленных денежных средств было достаточно и для уплаты пени; суд необоснованно не принял во внимание заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное ответчиком до вынесения решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился представитель Комитета.
С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ОАО "Интеграл" поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что по истечении срока действия договора аренды земельный участок был возвращен Комитету.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика, оснований для отмены решения не находит.
Как следует из материалов дела, 08.09.2003 Комитет (арендодатель) и ОАО "Интеграл" (арендатор) заключили договор аренды N 2504-03, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 3 926,6 кв. м, находящийся по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Социалистическая для проведения подготовительных работ по строительству жилого дома на срок до 30.06.2004 (л.д. 13-15).
Обращаясь в суд с настоящим иском, арендодатель просил взыскать с арендатора пеню в размере 22 316 руб. 34 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей по договору за период с 10.10.2003 по 29.12.2004.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.
Данный вывод суда является верным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
В силу п. 4.3 договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно равными долями от ежегодной суммы арендной платы, исчисляемой арендодателем в зависимости от устанавливаемых законодательством ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним. Ежемесячный платеж должен быть совершен не позднее 10 числа каждого месяца.
Наличие у ОАО "Интеграл" по состоянию на 29.12.2004 задолженности по арендной плате за пользование земельным участком подтверждено материалами дела.
Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере, установленном действующим законодательством для земельного налога.
Поскольку в спорный период задолженность по арендной плате имела место, расчет пени за период 10.10.2003-29.12.2004 ответчиком не оспаривается, доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения не представлено (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), руководствуясь ст. 614, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Комитета о взыскании пени.
Довод подателя апелляционной жалобы о погашении задолженности 18.04.2005 не имеет правового значении для рассмотрения настоящего спора, поскольку иск заявлен о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в период с 10.10.2003 по 29.12.2004.
Также подлежит отклонению ссылка ответчика на то обстоятельство, что перечисленная истцу сумма в значительной степени превышает задолженность по арендным платежам, вследствие чего сумма в размере 22 316 руб. должна быть отнесена в счет погашения пени по договору. В данном случае, когда отсутствует уведомление арендодателя о зачете спорной суммы в качестве штрафной санкции, либо иным образом оформленное согласие сторон по этому поводу, обстоятельство уплаты ответчиком пени не может считаться установленным.
Утверждение ОАО "Интеграл" о том, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано им своевременно, до вынесения судом решения, противоречит обстоятельствам дела. Как следует из протокола судебного заседания от 04.02.2008, решения суда от 04.02.2008, отметки на первом листе входящего отзыва, документ поступил в суд после оглашения судебного акта, в связи с чем обоснованно не принят судом во внимание.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2008 по делу N А07-16326/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Интеграл" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Т.В.СОКОЛОВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
М.Т.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)