Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,
при участии:
от заявителя открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) - Чугреев А.В., доверенность от 26.06.2015,
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) - Реутова Е.В., доверенность от 30.01.2015, Шафранова М.А., доверенность от 12.01.2015,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 июня 2015 года
по делу N А50-645/2015
принятое судьей В.В.Самаркиным
по заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - заявитель, Общество, общество "Волжская территориальная генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 29.08.2014 N 15.1302 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа от 29.08.2014 N 15.1302 в части доначисления налога на имущество организаций за 2013 год, за исключением доначисления налога на имущество организаций в отношении объекта - Теплосети внутриплощадочные ТЭЦ-2 (инвентарный номер 20130410-02), начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что 26 объектов не могут быть отнесены к основным средствам, осуществляющим транспортирующие функции, что подтверждено результатами технической экспертизы; при сопоставлении технических паспортов и инвентаризационных карточек имущества с данными, содержащимися в Перечне N 504, установлено, что заявленное в качестве льготируемого имущество - не входит в Перечень N 504; определяющим критерием при отнесении сети к магистральной является транспортная функция от источника тепла до теплового пункта, что в данном случае отсутствует; из схемы следует, что спорные объекты входят в систему коммуникационной инфраструктуры города и являются распределительными тепловыми сетями внутри кварталов городской застройки.
До начала судебного заседания от заявителя поступило заявление о смене наименования заявителя на - Публичное акционерное общество "Т Плюс", а также изменении адреса местонахождения общества - на Московская область, 26-й км автодороги "Балтия", Бизнес-центр "Рига-Ленд", стр. 3, что подтверждается представленными сведениями из ЕГРЮЛ.
Указанная информация о смене наименования и адреса местонахождения принята судом апелляционной инстанции во внимание.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по итогам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год, Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 08.07.2014 N 15.1579, а по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие представителей заявителя вынесено решение от 29.08.2014 N 15.1302 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу "ТГК N 9" доначислен налог на имущество организаций за 2013 год в сумме 10 538 037 руб., начислены пени в сумме 434 694,03 руб., применена налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2 107 607,40 руб.
Не согласившись с вынесенным 29.08.2014 Инспекцией ненормативным актом, общество "ТГК N 9" обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (том 1 л.д. 34-36 оборот, 38). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 09.12.2014 N 18-18/497 оспариваемое решение Инспекции от 29.08.2014 N 15.1302 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества "ТГК N 9" без удовлетворения.
Считая, что решение налогового органа от 29.08.2014 N 15.1302 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует Кодексу, и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество, как правопреемник общества "ТГК N 9", обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, законно и обоснованно указал на следующие обстоятельства.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Положениями пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013, до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень имущества, относящегося к объектам, поименованным в пункте 11 статьи 381 НК РФ, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень N 504).
В названном Перечне указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит графу "Примечание", в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.
Объектом классификации материальных основных фондов в соответствии с ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX ХХХХХХХ - вид.
Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов которой является закрытым.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2006 N 03-06-01-04/143 разъяснено, что объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).
Право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.
Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ; 2) имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; 3) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Исходя из примечания к Перечню N 504, к имуществу, в отношении которого применяется пониженная налоговая ставка по налогу на имущество организаций, в целях пункта 3 статьи 380 НК РФ относятся магистральные тепловые сети.
Как определено пунктом 4.1 "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети, принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 N 110, пунктом 4.1 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280, тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.
При этом на основании пункта 3.6 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280, под магистральными тепловыми сетями понимают тепловые сети со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями, транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара (теплоноситель) от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах.
Распределительные тепловые сети, как следует из пункта 3.7 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280, - тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от ЦТП (центрального теплового пункта) до ИТП (индивидуального теплового пункта).
Квартальные тепловые сети - распределительные тепловые сети внутри кварталов городской застройки (называются по территориальному признаку) (пункт 3.8 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280).
Согласно пункту 3.9 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280, ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям.
Как предусмотрено частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Основанием для доначисления обществу "ТГК N 9" налога на имущество организаций за 2013 год, по результатам камеральной проверки представленных обществом "ТГК N 9" налоговой декларации по этому налогу, с учетом полученного при проведении мероприятий налогового контроля в рамках камеральных проверок налоговых деклараций за предыдущие налоговые периоды заключения экспертов Центра независимых судебных экспертиз "ТЕХЭКО" N 229/2014 (постановления от 25.02.2014 N 2, N 3, N 4 назначении технической экспертизы) послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом "ТГК N 9" предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ пониженной налоговой ставки - 0,4% в отношении 27 принадлежащих ему объектов.
Из материалов дела следует, что общество "ТГК N 9" применило предусмотренную пунктом 3 статьи 380 НК РФ пониженную ставку по налогу на имущество организаций за 2013 год в отношении 44 объектов, приведенных на страницах 3-4 решения Инспекции от 29.08.2014, в том числе в отношении 26 спорных объектов, полагая, что эти объекты относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом обстоятельства, а также доказательства их подтверждающие, пришел к верному выводу, что спорные 26 объектов относятся к категории объектов, непосредственно приведенных в Перечне N 504, оснований для их отнесения к объектам, в отношении которых не подлежит применению льготная налоговая ставка по налогу на имущество организаций, Инспекцией не доказано, доказательств использования спорных 26 объектов в ином качестве налоговым органом не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что состоявшимся судебным актом - постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А50-19278/2014, вступившим в законную силу, установлена обоснованность отнесения обществом "ТГК N 9", в числе других спорных 26 объектов к категории объектов, отраженных в Перечне N 504, и обстоятельства, установленные этим судебным актом, принимая во внимание совпадение субъективного состава сторон, имеют в силу части статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно результатам технической экспертизы от 25.04.2014 г. спорные объекты не могут быть отнесены к основным средствам, осуществляющим транспортирующие функции, при сопоставлении технических паспортов и инвентаризационных карточек имущества с данными, содержащимися в Перечне N 504, установлено, что заявленное в качестве льготируемого имущество - не входит в Перечень N 504; определяющим критерием при отнесении сети к магистральной является транспортная функция от источника тепла до теплового пункта, что в данном случае отсутствует, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Суд верно указал, что сети тепловые магистральные непосредственно отражены в Перечне N 504, а отводы от них являются неотъемлемой частью тепловых сетей (участками, непосредственно присоединяющими тепловой пункт к магистральным тепловым сетям), в связи с чем также подлежат льготированию. Данный вывод суд первой инстанции сделал в результате оценки всей совокупности доказательств, в том числе паспорта каждого объекта, схемы размещения теплосетей, технической характеристики объекта.
Довод заявителя жалобы о том, что из схемы следует, что спорные объекты входят в систему коммуникационной инфраструктуры города и являются распределительными тепловыми сетями внутри кварталов городской застройки, подлежит отклонению, поскольку распределительные (квартальные) сети не могут находиться в собственности ТГК, а находятся в собственности города.
Довод заявителя жалобы о том, что объекты нельзя отнести к льготируемым, поскольку они не зарегистрированы в органах технической инвентаризации и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в составе сложного имущественного объекта (магистральной тепловой сети) как его неотъемлемая часть, подлежит отклонению. Как верно указывает общество - регистрация носит заявительный характер и производится исключительно на основании представленных собственником документов. При этом, проведение экспертной оценки принадлежности трубопроводов к магистральным, не отнесено к полномочиям данных органов. Вопрос о включении имущества в льготируемый объект обложения не может зависеть как от волеизъявления налогоплательщика при регистрации имущества, так и от учета имущества вышеуказанными органами, а должен определяться физической сущностью этого имущества.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2015 года по делу N А50-645/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 17АП-9807/2015-АК ПО ДЕЛУ N А50-645/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N 17АП-9807/2015-АК
Дело N А50-645/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,
при участии:
от заявителя открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) - Чугреев А.В., доверенность от 26.06.2015,
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) - Реутова Е.В., доверенность от 30.01.2015, Шафранова М.А., доверенность от 12.01.2015,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 июня 2015 года
по делу N А50-645/2015
принятое судьей В.В.Самаркиным
по заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - заявитель, Общество, общество "Волжская территориальная генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 29.08.2014 N 15.1302 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа от 29.08.2014 N 15.1302 в части доначисления налога на имущество организаций за 2013 год, за исключением доначисления налога на имущество организаций в отношении объекта - Теплосети внутриплощадочные ТЭЦ-2 (инвентарный номер 20130410-02), начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что 26 объектов не могут быть отнесены к основным средствам, осуществляющим транспортирующие функции, что подтверждено результатами технической экспертизы; при сопоставлении технических паспортов и инвентаризационных карточек имущества с данными, содержащимися в Перечне N 504, установлено, что заявленное в качестве льготируемого имущество - не входит в Перечень N 504; определяющим критерием при отнесении сети к магистральной является транспортная функция от источника тепла до теплового пункта, что в данном случае отсутствует; из схемы следует, что спорные объекты входят в систему коммуникационной инфраструктуры города и являются распределительными тепловыми сетями внутри кварталов городской застройки.
До начала судебного заседания от заявителя поступило заявление о смене наименования заявителя на - Публичное акционерное общество "Т Плюс", а также изменении адреса местонахождения общества - на Московская область, 26-й км автодороги "Балтия", Бизнес-центр "Рига-Ленд", стр. 3, что подтверждается представленными сведениями из ЕГРЮЛ.
Указанная информация о смене наименования и адреса местонахождения принята судом апелляционной инстанции во внимание.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по итогам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год, Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 08.07.2014 N 15.1579, а по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие представителей заявителя вынесено решение от 29.08.2014 N 15.1302 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу "ТГК N 9" доначислен налог на имущество организаций за 2013 год в сумме 10 538 037 руб., начислены пени в сумме 434 694,03 руб., применена налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2 107 607,40 руб.
Не согласившись с вынесенным 29.08.2014 Инспекцией ненормативным актом, общество "ТГК N 9" обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (том 1 л.д. 34-36 оборот, 38). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 09.12.2014 N 18-18/497 оспариваемое решение Инспекции от 29.08.2014 N 15.1302 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества "ТГК N 9" без удовлетворения.
Считая, что решение налогового органа от 29.08.2014 N 15.1302 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует Кодексу, и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество, как правопреемник общества "ТГК N 9", обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, законно и обоснованно указал на следующие обстоятельства.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Положениями пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013, до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень имущества, относящегося к объектам, поименованным в пункте 11 статьи 381 НК РФ, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень N 504).
В названном Перечне указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит графу "Примечание", в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.
Объектом классификации материальных основных фондов в соответствии с ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX ХХХХХХХ - вид.
Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов которой является закрытым.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2006 N 03-06-01-04/143 разъяснено, что объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).
Право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.
Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ; 2) имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; 3) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Исходя из примечания к Перечню N 504, к имуществу, в отношении которого применяется пониженная налоговая ставка по налогу на имущество организаций, в целях пункта 3 статьи 380 НК РФ относятся магистральные тепловые сети.
Как определено пунктом 4.1 "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети, принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 N 110, пунктом 4.1 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280, тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.
При этом на основании пункта 3.6 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280, под магистральными тепловыми сетями понимают тепловые сети со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями, транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара (теплоноситель) от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах.
Распределительные тепловые сети, как следует из пункта 3.7 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280, - тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от ЦТП (центрального теплового пункта) до ИТП (индивидуального теплового пункта).
Квартальные тепловые сети - распределительные тепловые сети внутри кварталов городской застройки (называются по территориальному признаку) (пункт 3.8 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280).
Согласно пункту 3.9 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280, ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям.
Как предусмотрено частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Основанием для доначисления обществу "ТГК N 9" налога на имущество организаций за 2013 год, по результатам камеральной проверки представленных обществом "ТГК N 9" налоговой декларации по этому налогу, с учетом полученного при проведении мероприятий налогового контроля в рамках камеральных проверок налоговых деклараций за предыдущие налоговые периоды заключения экспертов Центра независимых судебных экспертиз "ТЕХЭКО" N 229/2014 (постановления от 25.02.2014 N 2, N 3, N 4 назначении технической экспертизы) послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом "ТГК N 9" предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ пониженной налоговой ставки - 0,4% в отношении 27 принадлежащих ему объектов.
Из материалов дела следует, что общество "ТГК N 9" применило предусмотренную пунктом 3 статьи 380 НК РФ пониженную ставку по налогу на имущество организаций за 2013 год в отношении 44 объектов, приведенных на страницах 3-4 решения Инспекции от 29.08.2014, в том числе в отношении 26 спорных объектов, полагая, что эти объекты относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом обстоятельства, а также доказательства их подтверждающие, пришел к верному выводу, что спорные 26 объектов относятся к категории объектов, непосредственно приведенных в Перечне N 504, оснований для их отнесения к объектам, в отношении которых не подлежит применению льготная налоговая ставка по налогу на имущество организаций, Инспекцией не доказано, доказательств использования спорных 26 объектов в ином качестве налоговым органом не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что состоявшимся судебным актом - постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А50-19278/2014, вступившим в законную силу, установлена обоснованность отнесения обществом "ТГК N 9", в числе других спорных 26 объектов к категории объектов, отраженных в Перечне N 504, и обстоятельства, установленные этим судебным актом, принимая во внимание совпадение субъективного состава сторон, имеют в силу части статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно результатам технической экспертизы от 25.04.2014 г. спорные объекты не могут быть отнесены к основным средствам, осуществляющим транспортирующие функции, при сопоставлении технических паспортов и инвентаризационных карточек имущества с данными, содержащимися в Перечне N 504, установлено, что заявленное в качестве льготируемого имущество - не входит в Перечень N 504; определяющим критерием при отнесении сети к магистральной является транспортная функция от источника тепла до теплового пункта, что в данном случае отсутствует, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Суд верно указал, что сети тепловые магистральные непосредственно отражены в Перечне N 504, а отводы от них являются неотъемлемой частью тепловых сетей (участками, непосредственно присоединяющими тепловой пункт к магистральным тепловым сетям), в связи с чем также подлежат льготированию. Данный вывод суд первой инстанции сделал в результате оценки всей совокупности доказательств, в том числе паспорта каждого объекта, схемы размещения теплосетей, технической характеристики объекта.
Довод заявителя жалобы о том, что из схемы следует, что спорные объекты входят в систему коммуникационной инфраструктуры города и являются распределительными тепловыми сетями внутри кварталов городской застройки, подлежит отклонению, поскольку распределительные (квартальные) сети не могут находиться в собственности ТГК, а находятся в собственности города.
Довод заявителя жалобы о том, что объекты нельзя отнести к льготируемым, поскольку они не зарегистрированы в органах технической инвентаризации и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в составе сложного имущественного объекта (магистральной тепловой сети) как его неотъемлемая часть, подлежит отклонению. Как верно указывает общество - регистрация носит заявительный характер и производится исключительно на основании представленных собственником документов. При этом, проведение экспертной оценки принадлежности трубопроводов к магистральным, не отнесено к полномочиям данных органов. Вопрос о включении имущества в льготируемый объект обложения не может зависеть как от волеизъявления налогоплательщика при регистрации имущества, так и от учета имущества вышеуказанными органами, а должен определяться физической сущностью этого имущества.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2015 года по делу N А50-645/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)