Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган указывает, что ответчик, являясь военнослужащим, заключил договор купли-продажи жилого помещения. Оплата приобретенного жилого помещения произведена за счет средств бюджета. По заявлению ответчика ему налоговым органом перечислена сумма имущественного вычета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Пыжовой И.А.,
судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 24 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 июня 2015 года, которым постановлено:
"иск военного прокурора Северодвинского гарнизона Архангельской области к Б. о взыскании суммы налогового вычета, удовлетворить.
Взыскать с Б. сумму необоснованно полученного им имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты>., которую перечислить на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу:
- Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (администратор доходов - Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Архангельской области и НАО);
- <данные изъяты>
Взыскать с Б. в бюджет муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину <данные изъяты> 12 коп.".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
военный прокурор Северодвинского гарнизона Архангельской области в интересах Архангельской области и муниципального образования "Северодвинск" (далее - МО "Северодвинск") обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 9), Б. о признании решения налогового органа о предоставлении налогового вычета незаконным, взыскании суммы налогового вычета.
В обоснование требований указано, что Б., являясь военнослужащим, заключил договор купли-продажи жилого помещения стоимостью <данные изъяты>. Оплата приобретенного жилого помещения произведена за счет средств бюджета. Однако по заявлению Б. о предоставлении имущественного налогового вычета на его счет перечислено по решению налогового органа <данные изъяты>.
Полагал, что в связи с приобретением жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной систем РФ, то имущественный налоговый вычет получен неправомерно, является неосновательным обогащением.
Просил признать решения МИФНС России N 9 от 19.04.2012 и 10.04.2013 о предоставлении военнослужащему Б. имущественного налогового вычета незаконными, обязать его перечислить необоснованно полученную сумму <данные изъяты> с перечислением денежных средств на расчетный счет УФК по Архангельской области и НАО.
В судебном заседании военный прокурор Зиновенко Е.В. отказался от требований к МИФНС России N 9. Производство по делу в данной части прекращено определением суда от 4 июня 2015 года.
С учетом уточненных требований просил взыскать с Б. <данные изъяты> в доход бюджета.
Б. в суде первой инстанции иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации МО "Северодвинск", Правительства Архангельской области, МИФНС России N 9.
Суд принял указанное решение, с которым не согласился Б., в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование указывает на то, что поскольку законодательством не предусмотрена возможность взыскания в федеральный бюджет и бюджеты других уровней имущественного налогового вычета, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Полагает, что при рассмотрении настоящего дела нормы гражданского законодательства применению не подлежали, так как данные правоотношения регулируются налоговым законодательством, в связи с чем также ссылается на пропуск срока исковой давности.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы МИФНС России N 9 и Правительство Архангельской области полагают решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя прокуратуры Варушина М.В., представителя ответчика М.О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2010 года Б., являясь военнослужащим войсковой части <данные изъяты>, заключил с К.М.В. договор купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения установлена <данные изъяты>, из которых, согласно договору, <данные изъяты> оплачено Б. за счет средств займа и <данные изъяты> за счет средств целевого жилищного займа.
Решениями МИФНС России N 9 от 19 апреля 2012 года N и от 10 апреля 2013 года N Б. в связи с предоставлением имущественного вычета произведен возврат ранее уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> Денежные средства перечислены на его счет платежными поручениями от 23 апреля 2012 года и 12 апреля 2013 года.
Установлено, что средства на приобретение жилого помещения ответчиком были получены в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик приобрел жилое помещение за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, имущественный налоговый вычет получен им неправомерно, и пришел к выводу о том, что предоставление имущественного налогового вычета привело к потерям бюджета субъекта и муниципального образования, в связи с чем, возвращенный налог подлежит возврату в соответствующий бюджет.
Судебная коллегия с выводом суда согласна.
Судом установлено, что в ходе проведения военной прокуратурой Северодвинского гарнизона соблюдения военнослужащими ограничений и запретов, связанных с прохождением ими военной службы, выявлено использование имущественного налогового вычета Б. при приобретении квартиры за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Абзацем 17 пп. 2 п. 1 ст. 220 названного Кодекса предусмотрено, что общий размер такого имущественного вычета не может превышать 2000000 рублей.
В соответствии с абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.
Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.
Пунктом 4 ст. 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.
Пунктом 7 ст. 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.
Договором купли-продажи квартиры от 15 июля 2010 года, свидетельством о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего на получение целевого жилищного займа от 1 мая 2010 года, договором целевого жилищного займа от 7 июня 2010 года, согласно которому жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа на сумму <данные изъяты> и займа, предоставленного ОАО "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию", подтверждены обстоятельства оплаты стоимости квартиры, приобретенной Б. за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, денежные средства для приобретения квартиры ответчиком были направлены из бюджета, а личные средства покупателя не использовались.
При таких обстоятельствах, решения налогового органа о предоставлении налогового вычета и возврате из бюджета уплаченного ранее налога на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> являются неправомерными.
Факт незаконного использования имущественного вычета выявлен в ходе проверки, проведенной прокуратурой Северодвинского гарнизона, соблюдения закона военнослужащими, о чем сообщено в налоговый орган.
4 марта 2015 года МИФНС России N 9 направила ответ на обращение военного прокурора Северодвинского гарнизона, в котором указанно, что налоговый орган не вправе самостоятельно удержать налог с дохода гражданина, полученный в связи с незаконно предоставленным налоговым вычетом.
Однако прокурор не связан позицией налогового органа и в силу ст. 45 ГПК РФ вправе обращаться в суд как в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина, так и в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.
При этом нормы налогового законодательства о соблюдении досудебного порядка путем направления требования в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ не применяются.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку связаны с ошибочным толкованием норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив в следующей редакции.
Взыскать с Б. сумму необоснованно возвращенного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, которую перечислить на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу:
- Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (администратор доходов - Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Архангельской области и НАО);
- <данные изъяты>
Взыскать с Б. в бюджет муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину <данные изъяты>.
Председательствующий
И.А.ПЫЖОВА
Судьи
Н.В.РОМАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4266/2015
Требование: О взыскании суммы налогового вычета.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган указывает, что ответчик, являясь военнослужащим, заключил договор купли-продажи жилого помещения. Оплата приобретенного жилого помещения произведена за счет средств бюджета. По заявлению ответчика ему налоговым органом перечислена сумма имущественного вычета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-4266/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Пыжовой И.А.,
судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 24 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 июня 2015 года, которым постановлено:
"иск военного прокурора Северодвинского гарнизона Архангельской области к Б. о взыскании суммы налогового вычета, удовлетворить.
Взыскать с Б. сумму необоснованно полученного им имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты>., которую перечислить на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу:
- Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (администратор доходов - Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Архангельской области и НАО);
- <данные изъяты>
Взыскать с Б. в бюджет муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину <данные изъяты> 12 коп.".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
военный прокурор Северодвинского гарнизона Архангельской области в интересах Архангельской области и муниципального образования "Северодвинск" (далее - МО "Северодвинск") обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 9), Б. о признании решения налогового органа о предоставлении налогового вычета незаконным, взыскании суммы налогового вычета.
В обоснование требований указано, что Б., являясь военнослужащим, заключил договор купли-продажи жилого помещения стоимостью <данные изъяты>. Оплата приобретенного жилого помещения произведена за счет средств бюджета. Однако по заявлению Б. о предоставлении имущественного налогового вычета на его счет перечислено по решению налогового органа <данные изъяты>.
Полагал, что в связи с приобретением жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной систем РФ, то имущественный налоговый вычет получен неправомерно, является неосновательным обогащением.
Просил признать решения МИФНС России N 9 от 19.04.2012 и 10.04.2013 о предоставлении военнослужащему Б. имущественного налогового вычета незаконными, обязать его перечислить необоснованно полученную сумму <данные изъяты> с перечислением денежных средств на расчетный счет УФК по Архангельской области и НАО.
В судебном заседании военный прокурор Зиновенко Е.В. отказался от требований к МИФНС России N 9. Производство по делу в данной части прекращено определением суда от 4 июня 2015 года.
С учетом уточненных требований просил взыскать с Б. <данные изъяты> в доход бюджета.
Б. в суде первой инстанции иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации МО "Северодвинск", Правительства Архангельской области, МИФНС России N 9.
Суд принял указанное решение, с которым не согласился Б., в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование указывает на то, что поскольку законодательством не предусмотрена возможность взыскания в федеральный бюджет и бюджеты других уровней имущественного налогового вычета, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Полагает, что при рассмотрении настоящего дела нормы гражданского законодательства применению не подлежали, так как данные правоотношения регулируются налоговым законодательством, в связи с чем также ссылается на пропуск срока исковой давности.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы МИФНС России N 9 и Правительство Архангельской области полагают решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя прокуратуры Варушина М.В., представителя ответчика М.О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2010 года Б., являясь военнослужащим войсковой части <данные изъяты>, заключил с К.М.В. договор купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения установлена <данные изъяты>, из которых, согласно договору, <данные изъяты> оплачено Б. за счет средств займа и <данные изъяты> за счет средств целевого жилищного займа.
Решениями МИФНС России N 9 от 19 апреля 2012 года N и от 10 апреля 2013 года N Б. в связи с предоставлением имущественного вычета произведен возврат ранее уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> Денежные средства перечислены на его счет платежными поручениями от 23 апреля 2012 года и 12 апреля 2013 года.
Установлено, что средства на приобретение жилого помещения ответчиком были получены в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик приобрел жилое помещение за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, имущественный налоговый вычет получен им неправомерно, и пришел к выводу о том, что предоставление имущественного налогового вычета привело к потерям бюджета субъекта и муниципального образования, в связи с чем, возвращенный налог подлежит возврату в соответствующий бюджет.
Судебная коллегия с выводом суда согласна.
Судом установлено, что в ходе проведения военной прокуратурой Северодвинского гарнизона соблюдения военнослужащими ограничений и запретов, связанных с прохождением ими военной службы, выявлено использование имущественного налогового вычета Б. при приобретении квартиры за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Абзацем 17 пп. 2 п. 1 ст. 220 названного Кодекса предусмотрено, что общий размер такого имущественного вычета не может превышать 2000000 рублей.
В соответствии с абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.
Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.
Пунктом 4 ст. 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.
Пунктом 7 ст. 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.
Договором купли-продажи квартиры от 15 июля 2010 года, свидетельством о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего на получение целевого жилищного займа от 1 мая 2010 года, договором целевого жилищного займа от 7 июня 2010 года, согласно которому жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа на сумму <данные изъяты> и займа, предоставленного ОАО "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию", подтверждены обстоятельства оплаты стоимости квартиры, приобретенной Б. за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, денежные средства для приобретения квартиры ответчиком были направлены из бюджета, а личные средства покупателя не использовались.
При таких обстоятельствах, решения налогового органа о предоставлении налогового вычета и возврате из бюджета уплаченного ранее налога на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> являются неправомерными.
Факт незаконного использования имущественного вычета выявлен в ходе проверки, проведенной прокуратурой Северодвинского гарнизона, соблюдения закона военнослужащими, о чем сообщено в налоговый орган.
4 марта 2015 года МИФНС России N 9 направила ответ на обращение военного прокурора Северодвинского гарнизона, в котором указанно, что налоговый орган не вправе самостоятельно удержать налог с дохода гражданина, полученный в связи с незаконно предоставленным налоговым вычетом.
Однако прокурор не связан позицией налогового органа и в силу ст. 45 ГПК РФ вправе обращаться в суд как в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина, так и в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.
При этом нормы налогового законодательства о соблюдении досудебного порядка путем направления требования в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ не применяются.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку связаны с ошибочным толкованием норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив в следующей редакции.
Взыскать с Б. сумму необоснованно возвращенного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, которую перечислить на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу:
- Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (администратор доходов - Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Архангельской области и НАО);
- <данные изъяты>
Взыскать с Б. в бюджет муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину <данные изъяты>.
Председательствующий
И.А.ПЫЖОВА
Судьи
Н.В.РОМАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)