Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чебокомплект" (ОГРН 1042135004757, ИНН 2116484690, 429509, Чувашская Республика, Чебоксарский р-н, п. Новое Атлашево, ул. Промышленная, д. 3)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013
по делу N А43-4097/2013,
принятое судьей Кабановым В.П.
по заявлению закрытого акционерного общества "Чебокомплект"
о признании недействительными приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 23.01.2013 N 15/пз-ч, предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 11.02.2013 N 32-13-Сц-04/397,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Чебокомплект" - Васильева С.А. по доверенности от 01.01.2012 N 01,
и
закрытое акционерное общество "Чебокомплект" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 23.01.2013 N 15/пз-ч "Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных закрытого акционерного общества "Чебокомплект", признании указанного дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации", предписания Регионального отделения от 11.02.2013 N 32-13-Сц-04/397.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Новый Регистратор", Семин Владимир Александрович (далее - Семин В.А.), Анучин Сергей Алексеевич (далее - Анучин С.А.).
Решением от 24.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.
Общество не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, а также заявило ходатайства о проведении процессуального правопреемства и рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на Центральный банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления в Приволжском федеральном округе (г. Нижний Новгород).
Анучин С.А. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию заявителя, а также просил рассмотреть дело без его участия.
Семин В.А. в представленном заявлении указал на законность судебного решения и невозможность участия в судебном заседании.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, годовым общим собранием акционеров Общества принято решение об увеличении уставного капитала Общества до 1 180 000 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных акций, размещаемых по закрытой подписке среди акционеров Общества с предоставлением возможности приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа) (протокол 28.04.2012).
31.10.2012 Региональным отделением был зарегистрирован дополнительный выпуск акций Общества за государственным регистрационным номером 1-01-19390-P-001D.
По договору купли-продажи ценных бумаг от 21.12.2012 в соответствии с решением о дополнительном выпуске акционер Общества Анучин С.А. приобрел у Общества 9945 штук акций на общую сумму 994 500 руб.
28.12.2012 Общество обратилось в адрес Регионального отделения для регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг в соответствии со Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты).
Приказом Регионального отделения от 23.01.2013 N 32-13-15/пз-и Обществу отказано в государственной регистрации указанного выше отчета, дополнительный выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована в связи с нарушением Обществом в ходе эмиссии ценных бумаг требований пункта 1 статьи 83 Федерального закона от 29.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), требований пункта 2.6.4 Стандартов.
На основании документов, поступивших для государственной регистрации отчета, 11.02.2013 Региональное отделение вынесло предписание N 32-13-Сц-04/397 о принятии мер, направленных на недопущение нарушений в дальнейшей деятельности.
Посчитав указанные приказ и предписание Регионального отделения не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2.1.2.1 Положения о Региональном отделении, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 27.06.2012 N 12-192/пз, Региональное отделение контролирует соблюдение эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.4 указанного Положения Региональное отделение регистрирует выпуски (дополнительные выпуски) эмиссионных ценных бумаг и отчеты об итогах выпуска ценных бумаг, а также проспекты ценных бумаг (за исключением государственных и муниципальных ценных бумаг, а также облигаций Центрального банка Российской Федерации), приостанавливает эмиссию ценных бумаг, признает выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся.
Пунктом 63 Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг, государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации проспекта ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.01.2007 N 07-8/пз-н, а также пунктом 3.1 Административного регламента рассмотрения в Федеральной службой по финансовым рынкам России документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг, государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации проспекта ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 19.07.2005 N 05-127/пз, предусмотрено, что рассмотрение эмиссионных документов сотрудниками Регионального отделения включает в себя: проверку содержащихся в эмиссионных документах сведений на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, регулирующих эмиссию ценных бумаг; проверку соблюдения организацией - заявителем требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, регулирующих эмиссию ценных бумаг.
С учетом названных норм суд первой инстанции правомерно указал на наличие у Регионального отделения соответствующих полномочий.
В соответствии со статьями 81, 83 Федерального закона N 208-ФЗ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы 11 вышеназванного закона.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Пунктами 17, 18, 18.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг, государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации проспекта ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 30.01.2007 года N 07-8/пз-н, для государственной регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган представляются документы, указанные в пункте 2.6.4 Стандартов. Для государственной регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещенных путем подписки, в регистрирующий орган представляются документы, указанные в пункте 6.5.1 Стандартов.
В пункте 2.6.4 Стандартов установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, а в пункте 6.5.1 Стандартов - перечень дополнительных документов, представляемых в регистрирующий орган в этих целях.
В числе таких документов назван отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, который должен быть составлен по форме согласно приложению 8(1) к Стандартам.
Согласно приложению 8(1) к Стандартам, регламентирующим порядок составления отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в разделе 11 отчета должны быть указаны в том числе сведения об одобрении сделки уполномоченным органом управления эмитента (наименование органа управления, дата проведения собрания (заседания) органа управления, на котором принято решение об одобрении сделки, дата составления и номер протокола собрания (заседания) органа управления) или указание на то, что решение об одобрении сделки уполномоченным органом управления эмитента не принималось.
Как установлено судом первой инстанции, в разделе 11 отчета Общества об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг содержалось указание на совершение в процессе размещения ценных бумаг одной сделки с заинтересованностью, а именно сделки по размещению 21.12.2012 Анучину С.А., являющемуся акционером Общества и имеющим более 20% его голосующих акций, 9945 обыкновенных именных бездокументарных акций, а также указание о том, что одобрение названной сделки уполномоченным органом управления эмитента не принималось.
В соответствии с частью 2 статьи 81 Федерального закона N 208-ФЗ положения главы 11 вышеуказанного Закона не применяются: к обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа; к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества; при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции; при приобретении и выкупе обществом размещенных акций; при реорганизации общества в форме слияния (присоединения) обществ; к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При этом данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, когда положения главы 11 Федерального закона N 208-ФЗ не подлежат применению.
Суд правильно посчитал, что перечисленные в части 2 статьи 81 Федерального закона N 208-ФЗ основания в рассматриваемом случае отсутствуют.
Кроме того, как установлено судом, в отчете об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Общества (пункты 4, 6) содержатся сведения о том, что в соответствии со статьями 40, 41 Федерального закона N 208-ФЗ преимущественное право приобретения ценных бумаг не предоставлялось.
Из анкеты эмитента, предоставленной в Региональное отделение, следует, что общее количество лиц, зарегистрированных в реестре акционеров эмитента по состоянию на 25.05.2012, составляет 2.
Поскольку в соответствии с законодательством спорная сделка подлежит одобрению уполномоченным органом управления Общества, в Региональное отделение должна быть представлена копия протокола собрания уполномоченного органа управления эмитента, принявшего решение об одобрении сделки по размещению ценных бумаг, в совершении которой имелась заинтересованность.
Вместе с тем доказательства соблюдения требований законодательства Общество не представило.
При этих условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации указанного выше отчета, признании указанного дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации.
В силу пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Региональное отделение вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения.
Согласно пункту 23.2 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 N 07-107/пз-н "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора" Региональным отделением могут быть приняты ряд решений, в том числе: о направлении проверяемой организации предписания об устранении нарушений законодательства и/или о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.
В соответствии с пунктом 23.4.2 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 N 07-107/пз-н "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора" предписание Регионального отделения об устранении нарушений законодательства Российской Федерации направляется организации в целях прекращения и/или предотвращения в дальнейшем деятельности, выявленных при проведении проверки нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление соответствующего вида деятельности на финансовом рынке, а также законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Как установил суд, основанием для вынесения оспариваемого предписания в части возложения на Общество обязанности по принятию мер, направленных на недопущение в дальнейшем его деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в пункте 1 устанавливающей части предписания, послужило нарушение Обществом пункта 2.6.4 Стандартов, пункта 1 статьи 83 Федерального закона N 208-ФЗ. Указанные нарушения Общества судом установлены и подтверждены материалами дела.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела приказ и предписание Регионального отделения приняты в пределах его компетенции, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
произвести процессуальное правопреемство Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на Центральный банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления в Приволжском федеральном округе.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 по делу N А43-4097/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чебокомплект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А43-4097/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А43-4097/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чебокомплект" (ОГРН 1042135004757, ИНН 2116484690, 429509, Чувашская Республика, Чебоксарский р-н, п. Новое Атлашево, ул. Промышленная, д. 3)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013
по делу N А43-4097/2013,
принятое судьей Кабановым В.П.
по заявлению закрытого акционерного общества "Чебокомплект"
о признании недействительными приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 23.01.2013 N 15/пз-ч, предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 11.02.2013 N 32-13-Сц-04/397,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Чебокомплект" - Васильева С.А. по доверенности от 01.01.2012 N 01,
и
установил:
закрытое акционерное общество "Чебокомплект" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 23.01.2013 N 15/пз-ч "Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных закрытого акционерного общества "Чебокомплект", признании указанного дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации", предписания Регионального отделения от 11.02.2013 N 32-13-Сц-04/397.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Новый Регистратор", Семин Владимир Александрович (далее - Семин В.А.), Анучин Сергей Алексеевич (далее - Анучин С.А.).
Решением от 24.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.
Общество не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, а также заявило ходатайства о проведении процессуального правопреемства и рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на Центральный банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления в Приволжском федеральном округе (г. Нижний Новгород).
Анучин С.А. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию заявителя, а также просил рассмотреть дело без его участия.
Семин В.А. в представленном заявлении указал на законность судебного решения и невозможность участия в судебном заседании.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, годовым общим собранием акционеров Общества принято решение об увеличении уставного капитала Общества до 1 180 000 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных акций, размещаемых по закрытой подписке среди акционеров Общества с предоставлением возможности приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа) (протокол 28.04.2012).
31.10.2012 Региональным отделением был зарегистрирован дополнительный выпуск акций Общества за государственным регистрационным номером 1-01-19390-P-001D.
По договору купли-продажи ценных бумаг от 21.12.2012 в соответствии с решением о дополнительном выпуске акционер Общества Анучин С.А. приобрел у Общества 9945 штук акций на общую сумму 994 500 руб.
28.12.2012 Общество обратилось в адрес Регионального отделения для регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг в соответствии со Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты).
Приказом Регионального отделения от 23.01.2013 N 32-13-15/пз-и Обществу отказано в государственной регистрации указанного выше отчета, дополнительный выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована в связи с нарушением Обществом в ходе эмиссии ценных бумаг требований пункта 1 статьи 83 Федерального закона от 29.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), требований пункта 2.6.4 Стандартов.
На основании документов, поступивших для государственной регистрации отчета, 11.02.2013 Региональное отделение вынесло предписание N 32-13-Сц-04/397 о принятии мер, направленных на недопущение нарушений в дальнейшей деятельности.
Посчитав указанные приказ и предписание Регионального отделения не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2.1.2.1 Положения о Региональном отделении, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 27.06.2012 N 12-192/пз, Региональное отделение контролирует соблюдение эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.4 указанного Положения Региональное отделение регистрирует выпуски (дополнительные выпуски) эмиссионных ценных бумаг и отчеты об итогах выпуска ценных бумаг, а также проспекты ценных бумаг (за исключением государственных и муниципальных ценных бумаг, а также облигаций Центрального банка Российской Федерации), приостанавливает эмиссию ценных бумаг, признает выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся.
Пунктом 63 Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг, государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации проспекта ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.01.2007 N 07-8/пз-н, а также пунктом 3.1 Административного регламента рассмотрения в Федеральной службой по финансовым рынкам России документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг, государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации проспекта ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 19.07.2005 N 05-127/пз, предусмотрено, что рассмотрение эмиссионных документов сотрудниками Регионального отделения включает в себя: проверку содержащихся в эмиссионных документах сведений на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, регулирующих эмиссию ценных бумаг; проверку соблюдения организацией - заявителем требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, регулирующих эмиссию ценных бумаг.
С учетом названных норм суд первой инстанции правомерно указал на наличие у Регионального отделения соответствующих полномочий.
В соответствии со статьями 81, 83 Федерального закона N 208-ФЗ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы 11 вышеназванного закона.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Пунктами 17, 18, 18.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг, государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации проспекта ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 30.01.2007 года N 07-8/пз-н, для государственной регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган представляются документы, указанные в пункте 2.6.4 Стандартов. Для государственной регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещенных путем подписки, в регистрирующий орган представляются документы, указанные в пункте 6.5.1 Стандартов.
В пункте 2.6.4 Стандартов установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, а в пункте 6.5.1 Стандартов - перечень дополнительных документов, представляемых в регистрирующий орган в этих целях.
В числе таких документов назван отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, который должен быть составлен по форме согласно приложению 8(1) к Стандартам.
Согласно приложению 8(1) к Стандартам, регламентирующим порядок составления отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в разделе 11 отчета должны быть указаны в том числе сведения об одобрении сделки уполномоченным органом управления эмитента (наименование органа управления, дата проведения собрания (заседания) органа управления, на котором принято решение об одобрении сделки, дата составления и номер протокола собрания (заседания) органа управления) или указание на то, что решение об одобрении сделки уполномоченным органом управления эмитента не принималось.
Как установлено судом первой инстанции, в разделе 11 отчета Общества об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг содержалось указание на совершение в процессе размещения ценных бумаг одной сделки с заинтересованностью, а именно сделки по размещению 21.12.2012 Анучину С.А., являющемуся акционером Общества и имеющим более 20% его голосующих акций, 9945 обыкновенных именных бездокументарных акций, а также указание о том, что одобрение названной сделки уполномоченным органом управления эмитента не принималось.
В соответствии с частью 2 статьи 81 Федерального закона N 208-ФЗ положения главы 11 вышеуказанного Закона не применяются: к обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа; к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества; при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции; при приобретении и выкупе обществом размещенных акций; при реорганизации общества в форме слияния (присоединения) обществ; к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При этом данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, когда положения главы 11 Федерального закона N 208-ФЗ не подлежат применению.
Суд правильно посчитал, что перечисленные в части 2 статьи 81 Федерального закона N 208-ФЗ основания в рассматриваемом случае отсутствуют.
Кроме того, как установлено судом, в отчете об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Общества (пункты 4, 6) содержатся сведения о том, что в соответствии со статьями 40, 41 Федерального закона N 208-ФЗ преимущественное право приобретения ценных бумаг не предоставлялось.
Из анкеты эмитента, предоставленной в Региональное отделение, следует, что общее количество лиц, зарегистрированных в реестре акционеров эмитента по состоянию на 25.05.2012, составляет 2.
Поскольку в соответствии с законодательством спорная сделка подлежит одобрению уполномоченным органом управления Общества, в Региональное отделение должна быть представлена копия протокола собрания уполномоченного органа управления эмитента, принявшего решение об одобрении сделки по размещению ценных бумаг, в совершении которой имелась заинтересованность.
Вместе с тем доказательства соблюдения требований законодательства Общество не представило.
При этих условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации указанного выше отчета, признании указанного дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации.
В силу пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Региональное отделение вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения.
Согласно пункту 23.2 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 N 07-107/пз-н "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора" Региональным отделением могут быть приняты ряд решений, в том числе: о направлении проверяемой организации предписания об устранении нарушений законодательства и/или о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.
В соответствии с пунктом 23.4.2 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 N 07-107/пз-н "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора" предписание Регионального отделения об устранении нарушений законодательства Российской Федерации направляется организации в целях прекращения и/или предотвращения в дальнейшем деятельности, выявленных при проведении проверки нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление соответствующего вида деятельности на финансовом рынке, а также законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Как установил суд, основанием для вынесения оспариваемого предписания в части возложения на Общество обязанности по принятию мер, направленных на недопущение в дальнейшем его деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в пункте 1 устанавливающей части предписания, послужило нарушение Обществом пункта 2.6.4 Стандартов, пункта 1 статьи 83 Федерального закона N 208-ФЗ. Указанные нарушения Общества судом установлены и подтверждены материалами дела.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела приказ и предписание Регионального отделения приняты в пределах его компетенции, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести процессуальное правопреемство Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на Центральный банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления в Приволжском федеральном округе.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 по делу N А43-4097/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чебокомплект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Ю.В.ПРОТАСОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)