Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭКАР" (394062, г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 17/2, офис 403, ОГРН 1033600025403, ИНН 3664010570) Рябых М.Ю. - представителя (дов от 01.12.2014 б/н, пост.)
от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (394038, г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 8а, ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Управления ФНС России по Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. К.Маркса, д 46, ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2014 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А14-13520/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭКАР" (далее - ООО "НПП "ЭКАР", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.08.2013 N 10-24/37 и решения Управления ФНС России по Воронежской области от 28.10.2013 N 15-2-18/17092 в части доначисления налога на прибыль в сумме 510 000 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 101 985 руб. и начисления пени - 87 364 руб. 36 коп. (с учетом уточненных требований).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2014 производство по делу в части требований к Управлению ФНС России по Воронежской области прекращено.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа от 28.08.2013 N 10-24/37 в части доначисления налога на прибыль в сумме 510 000 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 101 985 руб. и начисления пени - 87 364 руб. 36 коп.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "НПП "ЭКАР" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2010 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 24.07.2013 N 10-22/32 и вынесено решение от 28.08.2013 N 10-24/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу также доначислены налоги и пени.
Основанием для доначисления ООО "НПП "ЭКАР" налога на прибыль, а также соответствующих пеней и применения штрафной санкции послужил вывод налогового органа о том, что представленные обществом документы в подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль по операциям с ООО "Крона" содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершенные хозяйственные операции.
Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 28.10.2013 N 15-2-18/170920 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решения инспекции и Управления ФНС России по Воронежской области не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, ООО "НПП "ЭКАР" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как следует из материалов дела, 18.08.2009 между Федеральным агентством по образованию (государственный заказчик) и ООО "НПП "ЭКАР" (исполнитель) заключен государственный контракт N П883 на выполнение поисковых научно-исследовательских работ для государственных нужд. Во исполнение указанного контракта обществом (заказчик) заключен договор подряда от 19.04.2010 N 1/П883 с ООО "Крона" (исполнитель), по условиям которого ООО "Крона" приняло на себя обязательства по выполнению научно-исследовательских работ по теме "Исследование кинематических и электромагнитных схем высокомоментного вибропривода".
В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с ООО "Крона", ООО "НПП "ЭКАР" представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договоры, счета-фактуры, акты сдачи-приемки исполненных обязательств, а также платежные поручения, подтверждающие оплату обществом выполненных работ с использованием безналичной формы расчетов.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Представленные документы, в том числе счета-фактуры содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.
ООО "Крона" зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и состоит на налоговом учете.
Обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. При соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие спорные счета-фактуры, не являлись лицами, уполномоченными их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.
Такие факты, как отсутствие имущества необходимого для выполнения ООО "Крона" принятых на себя обязательств в рамках договора подряда, а также отсутствие расходных операций, сопутствующих, по мнению налогового органа, обычной хозяйственной деятельности, не может вне связи с другими обстоятельствами дела, служить объективным признаком недобросовестности самого налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Крона" первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 247, 252, 169 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу в оспариваемых суммах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий ООО "НПП "ЭКАР" и ООО "Крона", а равно доказательств совершения операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, инспекцией также не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности и правомерно признали недействительным решение инспекции в обжалуемой части.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений налогового законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А14-13520/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N А14-13520/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N А14-13520/2013
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭКАР" (394062, г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 17/2, офис 403, ОГРН 1033600025403, ИНН 3664010570) Рябых М.Ю. - представителя (дов от 01.12.2014 б/н, пост.)
от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (394038, г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 8а, ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Управления ФНС России по Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. К.Маркса, д 46, ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2014 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А14-13520/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭКАР" (далее - ООО "НПП "ЭКАР", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.08.2013 N 10-24/37 и решения Управления ФНС России по Воронежской области от 28.10.2013 N 15-2-18/17092 в части доначисления налога на прибыль в сумме 510 000 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 101 985 руб. и начисления пени - 87 364 руб. 36 коп. (с учетом уточненных требований).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2014 производство по делу в части требований к Управлению ФНС России по Воронежской области прекращено.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа от 28.08.2013 N 10-24/37 в части доначисления налога на прибыль в сумме 510 000 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 101 985 руб. и начисления пени - 87 364 руб. 36 коп.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "НПП "ЭКАР" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2010 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 24.07.2013 N 10-22/32 и вынесено решение от 28.08.2013 N 10-24/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу также доначислены налоги и пени.
Основанием для доначисления ООО "НПП "ЭКАР" налога на прибыль, а также соответствующих пеней и применения штрафной санкции послужил вывод налогового органа о том, что представленные обществом документы в подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль по операциям с ООО "Крона" содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершенные хозяйственные операции.
Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 28.10.2013 N 15-2-18/170920 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решения инспекции и Управления ФНС России по Воронежской области не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, ООО "НПП "ЭКАР" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как следует из материалов дела, 18.08.2009 между Федеральным агентством по образованию (государственный заказчик) и ООО "НПП "ЭКАР" (исполнитель) заключен государственный контракт N П883 на выполнение поисковых научно-исследовательских работ для государственных нужд. Во исполнение указанного контракта обществом (заказчик) заключен договор подряда от 19.04.2010 N 1/П883 с ООО "Крона" (исполнитель), по условиям которого ООО "Крона" приняло на себя обязательства по выполнению научно-исследовательских работ по теме "Исследование кинематических и электромагнитных схем высокомоментного вибропривода".
В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с ООО "Крона", ООО "НПП "ЭКАР" представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договоры, счета-фактуры, акты сдачи-приемки исполненных обязательств, а также платежные поручения, подтверждающие оплату обществом выполненных работ с использованием безналичной формы расчетов.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Представленные документы, в том числе счета-фактуры содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.
ООО "Крона" зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и состоит на налоговом учете.
Обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. При соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие спорные счета-фактуры, не являлись лицами, уполномоченными их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.
Такие факты, как отсутствие имущества необходимого для выполнения ООО "Крона" принятых на себя обязательств в рамках договора подряда, а также отсутствие расходных операций, сопутствующих, по мнению налогового органа, обычной хозяйственной деятельности, не может вне связи с другими обстоятельствами дела, служить объективным признаком недобросовестности самого налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Крона" первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 247, 252, 169 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу в оспариваемых суммах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий ООО "НПП "ЭКАР" и ООО "Крона", а равно доказательств совершения операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, инспекцией также не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности и правомерно признали недействительным решение инспекции в обжалуемой части.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений налогового законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А14-13520/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)