Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Торговый Дом "Северный регион" (ИНН 6614005146, ОГРН 1026601102550) - не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010) - не явился, извещен надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Торговый Дом "Северный регион"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 сентября 2013 года
по делу N А60-21046/2013,
принятое судьей Савиной Л.Ф.,
по заявлению ООО "Торговый Дом "Северный регион"
к Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области
о об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
ООО "Торговый Дом "Северный регион" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области от 29.03.2013 N 51 в части доначисления НДС в сумме 1 524 608 руб., начисления пени в сумме 390 795,16 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ в виде уплаты штрафа в сумме 80 697,26 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Торговый Дом "Северный регион" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что в отношении спорных операций налогоплательщик применял общую систему налогообложения без учета права на освобождение от уплаты НДС. Общество отказалось от уплаты от представленной законом льготы в соответствии со ст. 149 НК РФ, представив в налоговый орган заявление от 26.03.2013 об отказе от нее. Несвоевременное представление спорного заявления не может являться основанием для признания порядка налогообложения незаконным для применения. Таким образом, налогоплательщик не обязан восстанавливать НДС принятый к вычету ранее.
Межрайонная ИФНС России N 14 по Свердловской области в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку судом дана полная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, вводы суда правомерны и обоснованны.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области по результатам выездной налоговой проверки ООО "Торговый Дом "Северный регион" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 2009-2011 гг. составлен акт проверки от 05.03.2013 N 51 и вынесено решение от 29.03.2013 N 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 80 697,26 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 528 444 руб., пени в общей сумме 390 795,16 руб., уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2010 г. в сумме 1 005 451 руб., за 2011 г. в сумме 15 159 руб., уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, в сумме 183 735 руб., предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы НДС за 4 квартал 2009 г., 4 квартал 2010 г., 1-4 кварталы 2011 г., налога на прибыль за 2009 г. в общей сумме 129 980 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области N 581/13 от 23.05.2013 решение налогового органа оставлено без изменения.
На разрешение судов поставлен вопрос правомерности доначисления НДС в сумме 1 524 608 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в связи с выводом инспекции о необоснованном заявлении налоговых вычетов в части деятельности по реализации квартир.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доводов налогового органа.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и сумма налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного строительства. Налоговые вычеты в этих случаях производятся, как следует из ст. 172 НК РФ, на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику.
Таким образом, одним из обязательных условий, позволяющих принять НДС к вычету, является приобретение работ (услуг) для операций, облагаемых НДС.
Согласно п. 2 ст. 146 Кодекса в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 149 НК РФ.
Согласно подпунктам 22, 23 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.
Судами установлено и из материалов дела следует, что по инвестиционному договору N 1 на реконструкцию пустующего двухэтажного дома от 16.12.2007 ООО "Торговый Дом "Северный регион" обязалось произвести реконструкцию пустующего двухэтажного дома общей площадью 781,6 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Волчанск, ул. Социалистическая, д. 9, под жилой дом с встроенным кафе на 20 посадочных мест на первом этаже с целью дальнейшего оформления объекта в долевую собственность.
С целью выполнения обязанностей по договору от 16.12.2007 N 1 ООО "Торговый Дом "Северный регион" заключило с ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" - филиал Волчанский завод ТНП договор подряда N 145/300 от 2008 г. Стоимость работ по реконструкции дома составила 13 827 973,76 руб. без НДС.
В период с 2009 г. по 2010 г. общество по договорам купли-продажи реализовало 7 квартир в указанном доме.
Налогоплательщик отражал в бухгалтерском и налоговом учете выручку от реализации квартир в соответствии с графиками платежей, прилагаемыми к договорам купли-продажи квартир, а не в момент перехода права собственности на указанные квартиры, что является нарушением пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 167 НК РФ.
За период, в котором налогоплательщиком в бухгалтерском учете отражались операции по реализации квартир, в книге продаж были сделаны соответствующие записи, однако счета-фактуры не были оформлены.
Суд первой инстанции, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела и оценив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о том, что налогоплательщик приобретал работы для операций, необлагаемых НДС, соответственно, основания позволяющие принять НДС к вычету у налогоплательщика отсутствуют.
При этом, налоговым органом доказано, что налогоплательщиком необоснованно отнесен НДС в налоговые вычеты, поскольку не соблюдено одно из обязательных условий для их отнесения - использование товаров (работ, услуг) в операциях, подлежащих обложению НДС.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает на наличие у него права на отказ от имеющейся у него льготы по НДС.
Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 149 НК РФ отказаться от льгот можно только по операциям, перечисленным в п. 3 ст. 149 НК РФ.
При принятии решения об отказе от льготы, предусмотренной в п. 3, организация должна сообщить об этом решении налоговому органу по месту своего учета.
Пункт 5 ст. 149 НК РФ устанавливает минимальный срок отказа от льготы на срок не менее года (налоговый период). Если организация приняла решение отказаться от использования льготы на более продолжительный срок (более года), срок необходимо указать в заявлении. Заявление должно быть подано в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от использования льготы. При этом отказ от льготы возможен на любой срок не менее года.
Отказ от применения налоговых льгот носит уведомительный характер, но осуществляется в порядке, установленном в статье 149 НК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, заявление в налоговый орган на отказ от льготы обществом на момент проверки представлено не было.
Указание общества на представление данного заявления 26.03.2013 свидетельствует только об отказе от льготы со следующего налогового периода и не может быть распространено на предыдущие налоговые периоды. Факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.
Доказательств, позволяющих установить направленность действия налогоплательщика на отказ от льготы, материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой не представлено. Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 21.03.1997 N 5-П, от 28.03.2000 N 5-П, от 19.06.2002 N 11-П, определениях от 20.11.2003 N 396-О, от 25.03.2004 N 96-О, от 09.06.2005 N 287-О, от 07.11.2008 N 1049-О-О, положения ст. 149 НК РФ, устанавливающие перечень операций, которые в соответствии со ст. 146 НК РФ включены в объект обложения НДС, однако, в силу прямого указания закона не подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), по своей природе носят характер налоговой льготы. Определение федеральным законодателем круга операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) не означает отсутствие при таких операциях объекта налогообложения, - оно представляет собой установленную законом возможность для налогоплательщика не уплачивать налог с указанных операций при соблюдении установленного порядка использования налоговой льготы.
Поскольку предоставление налоговой льготы является исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из взаимосвязанных положений ст. 19 и 57 Конституции Российской Федерации, оно предполагает установление конкретного нормативного механизма реализации, который обеспечивал бы эффективный контроль со стороны государства за использованием налоговой льготы, противодействие возможным злоупотреблениям со стороны налогоплательщиков, а также защиту прав, свобод и законных интересов организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что налогоплательщик не отказался от предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации в спорном периоде льготы и, соответственно в данном случае к налогоплательщику применим п.п. 22 и 23 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик приобретал работы для операций, необлагаемых НДС и, соответственно, основания позволяющие принять НДС к вычету у налогоплательщика отсутствуют.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований обществу следует отказать.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 01.10.2013 N 154 госпошлина подлежит возврату обществу в сумме 1000 руб. из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 по делу N А60-21046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Торговый Дом "Северный регион" (ИНН 6614005146, ОГРН 1026601102550) из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 01.10.2013 N 154, в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2013 N 17АП-13720/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-21046/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N 17АП-13720/2013-АК
Дело N А60-21046/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Торговый Дом "Северный регион" (ИНН 6614005146, ОГРН 1026601102550) - не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010) - не явился, извещен надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Торговый Дом "Северный регион"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 сентября 2013 года
по делу N А60-21046/2013,
принятое судьей Савиной Л.Ф.,
по заявлению ООО "Торговый Дом "Северный регион"
к Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области
о об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
ООО "Торговый Дом "Северный регион" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области от 29.03.2013 N 51 в части доначисления НДС в сумме 1 524 608 руб., начисления пени в сумме 390 795,16 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ в виде уплаты штрафа в сумме 80 697,26 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Торговый Дом "Северный регион" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что в отношении спорных операций налогоплательщик применял общую систему налогообложения без учета права на освобождение от уплаты НДС. Общество отказалось от уплаты от представленной законом льготы в соответствии со ст. 149 НК РФ, представив в налоговый орган заявление от 26.03.2013 об отказе от нее. Несвоевременное представление спорного заявления не может являться основанием для признания порядка налогообложения незаконным для применения. Таким образом, налогоплательщик не обязан восстанавливать НДС принятый к вычету ранее.
Межрайонная ИФНС России N 14 по Свердловской области в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку судом дана полная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, вводы суда правомерны и обоснованны.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области по результатам выездной налоговой проверки ООО "Торговый Дом "Северный регион" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 2009-2011 гг. составлен акт проверки от 05.03.2013 N 51 и вынесено решение от 29.03.2013 N 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 80 697,26 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 528 444 руб., пени в общей сумме 390 795,16 руб., уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2010 г. в сумме 1 005 451 руб., за 2011 г. в сумме 15 159 руб., уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, в сумме 183 735 руб., предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы НДС за 4 квартал 2009 г., 4 квартал 2010 г., 1-4 кварталы 2011 г., налога на прибыль за 2009 г. в общей сумме 129 980 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области N 581/13 от 23.05.2013 решение налогового органа оставлено без изменения.
На разрешение судов поставлен вопрос правомерности доначисления НДС в сумме 1 524 608 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в связи с выводом инспекции о необоснованном заявлении налоговых вычетов в части деятельности по реализации квартир.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доводов налогового органа.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и сумма налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного строительства. Налоговые вычеты в этих случаях производятся, как следует из ст. 172 НК РФ, на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику.
Таким образом, одним из обязательных условий, позволяющих принять НДС к вычету, является приобретение работ (услуг) для операций, облагаемых НДС.
Согласно п. 2 ст. 146 Кодекса в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 149 НК РФ.
Согласно подпунктам 22, 23 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.
Судами установлено и из материалов дела следует, что по инвестиционному договору N 1 на реконструкцию пустующего двухэтажного дома от 16.12.2007 ООО "Торговый Дом "Северный регион" обязалось произвести реконструкцию пустующего двухэтажного дома общей площадью 781,6 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Волчанск, ул. Социалистическая, д. 9, под жилой дом с встроенным кафе на 20 посадочных мест на первом этаже с целью дальнейшего оформления объекта в долевую собственность.
С целью выполнения обязанностей по договору от 16.12.2007 N 1 ООО "Торговый Дом "Северный регион" заключило с ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" - филиал Волчанский завод ТНП договор подряда N 145/300 от 2008 г. Стоимость работ по реконструкции дома составила 13 827 973,76 руб. без НДС.
В период с 2009 г. по 2010 г. общество по договорам купли-продажи реализовало 7 квартир в указанном доме.
Налогоплательщик отражал в бухгалтерском и налоговом учете выручку от реализации квартир в соответствии с графиками платежей, прилагаемыми к договорам купли-продажи квартир, а не в момент перехода права собственности на указанные квартиры, что является нарушением пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 167 НК РФ.
За период, в котором налогоплательщиком в бухгалтерском учете отражались операции по реализации квартир, в книге продаж были сделаны соответствующие записи, однако счета-фактуры не были оформлены.
Суд первой инстанции, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела и оценив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о том, что налогоплательщик приобретал работы для операций, необлагаемых НДС, соответственно, основания позволяющие принять НДС к вычету у налогоплательщика отсутствуют.
При этом, налоговым органом доказано, что налогоплательщиком необоснованно отнесен НДС в налоговые вычеты, поскольку не соблюдено одно из обязательных условий для их отнесения - использование товаров (работ, услуг) в операциях, подлежащих обложению НДС.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает на наличие у него права на отказ от имеющейся у него льготы по НДС.
Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 149 НК РФ отказаться от льгот можно только по операциям, перечисленным в п. 3 ст. 149 НК РФ.
При принятии решения об отказе от льготы, предусмотренной в п. 3, организация должна сообщить об этом решении налоговому органу по месту своего учета.
Пункт 5 ст. 149 НК РФ устанавливает минимальный срок отказа от льготы на срок не менее года (налоговый период). Если организация приняла решение отказаться от использования льготы на более продолжительный срок (более года), срок необходимо указать в заявлении. Заявление должно быть подано в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от использования льготы. При этом отказ от льготы возможен на любой срок не менее года.
Отказ от применения налоговых льгот носит уведомительный характер, но осуществляется в порядке, установленном в статье 149 НК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, заявление в налоговый орган на отказ от льготы обществом на момент проверки представлено не было.
Указание общества на представление данного заявления 26.03.2013 свидетельствует только об отказе от льготы со следующего налогового периода и не может быть распространено на предыдущие налоговые периоды. Факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.
Доказательств, позволяющих установить направленность действия налогоплательщика на отказ от льготы, материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой не представлено. Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 21.03.1997 N 5-П, от 28.03.2000 N 5-П, от 19.06.2002 N 11-П, определениях от 20.11.2003 N 396-О, от 25.03.2004 N 96-О, от 09.06.2005 N 287-О, от 07.11.2008 N 1049-О-О, положения ст. 149 НК РФ, устанавливающие перечень операций, которые в соответствии со ст. 146 НК РФ включены в объект обложения НДС, однако, в силу прямого указания закона не подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), по своей природе носят характер налоговой льготы. Определение федеральным законодателем круга операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) не означает отсутствие при таких операциях объекта налогообложения, - оно представляет собой установленную законом возможность для налогоплательщика не уплачивать налог с указанных операций при соблюдении установленного порядка использования налоговой льготы.
Поскольку предоставление налоговой льготы является исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из взаимосвязанных положений ст. 19 и 57 Конституции Российской Федерации, оно предполагает установление конкретного нормативного механизма реализации, который обеспечивал бы эффективный контроль со стороны государства за использованием налоговой льготы, противодействие возможным злоупотреблениям со стороны налогоплательщиков, а также защиту прав, свобод и законных интересов организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что налогоплательщик не отказался от предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации в спорном периоде льготы и, соответственно в данном случае к налогоплательщику применим п.п. 22 и 23 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик приобретал работы для операций, необлагаемых НДС и, соответственно, основания позволяющие принять НДС к вычету у налогоплательщика отсутствуют.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований обществу следует отказать.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 01.10.2013 N 154 госпошлина подлежит возврату обществу в сумме 1000 руб. из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 по делу N А60-21046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Торговый Дом "Северный регион" (ИНН 6614005146, ОГРН 1026601102550) из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 01.10.2013 N 154, в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)