Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление открытого акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" (г. Рязань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2013 по делу N А54-5625/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "360 авиационный ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области от 29.03.2012 N 5859 о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2013 заявление общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2011 год в виде взыскания штрафа в сумме 7 694 187 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.05.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество "360 авиационный ремонтный завод" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением (и дополнением к нему) о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.
При рассмотрении дела судами установлено, что основанием для доначисления земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о необоснованном неприменении обществом при определении налоговой базы по земельному налогу за 2011 год в отношении принадлежащих ему земельных участков кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" и внесенной в государственный кадастр.
Также судами установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2012 по делу N А54-5124/2010, вступившим в законную силу 29.11.2012, кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на 2010 год, то есть в меньшем размере, чем указана в государственном кадастре.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 388 - 391, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о применении при исчислении налога за спорный период кадастровой стоимости земельных участков, установленной до начала этого налогового периода постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324. При этом суды указали, что установленная судебным актом по делу N А545124/2010 кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется. С учетом этого суды пришли к выводу о том, что у общества отсутствовали основания для исчисления земельного налога за 2011 год, исходя из рыночной стоимости земельных участков, установленной судебным актом, вступившим в законную силу 29.11.2012.
Доводы, изложенные в заявлении, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче заявления открытого акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.09.2014 N 310-ЭС14-826 ПО ДЕЛУ N А54-5625/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. N 310-ЭС14-826
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление открытого акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" (г. Рязань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2013 по делу N А54-5625/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "360 авиационный ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области от 29.03.2012 N 5859 о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2013 заявление общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2011 год в виде взыскания штрафа в сумме 7 694 187 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.05.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество "360 авиационный ремонтный завод" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением (и дополнением к нему) о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.
При рассмотрении дела судами установлено, что основанием для доначисления земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о необоснованном неприменении обществом при определении налоговой базы по земельному налогу за 2011 год в отношении принадлежащих ему земельных участков кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" и внесенной в государственный кадастр.
Также судами установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2012 по делу N А54-5124/2010, вступившим в законную силу 29.11.2012, кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на 2010 год, то есть в меньшем размере, чем указана в государственном кадастре.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 388 - 391, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о применении при исчислении налога за спорный период кадастровой стоимости земельных участков, установленной до начала этого налогового периода постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324. При этом суды указали, что установленная судебным актом по делу N А545124/2010 кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется. С учетом этого суды пришли к выводу о том, что у общества отсутствовали основания для исчисления земельного налога за 2011 год, исходя из рыночной стоимости земельных участков, установленной судебным актом, вступившим в законную силу 29.11.2012.
Доводы, изложенные в заявлении, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче заявления открытого акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)