Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,
до перерыва, после перерыва с участием:
от Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области - представитель Кашаева И.В. доверенность от 09.07.2013 г.,
от ОАО "Уют" - представитель Кириллов Д.В. доверенность от 09.01.2014 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20.05.2014 года, 22.05.2014 года, в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу N А55-20388/2013 по иску Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области к ОАО "Уют", третьи лица - Звягинцев А.Н., Жирина И.М., ООО "СтройЭкспертНадзор", об оспаривании решения,
установил:
Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованием к Открытому акционерному обществу "Уют" (с учетом уточнения предмета иска) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Уют" от 26 июня 2013, принятого по вопросу 10 "Разное".
В обоснование исковых требований истец указывает на положения ст. 48, 49, 53, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" и на нарушения, допущенные при проведении общего собрания акционеров.
В обоснование исковых требований истец указывает, что как акционер, владеющий 40% акций общества, принимал участие в общем собрании, голосовал против принятия оспариваемых решений, изложенных в п. 10 протокола, указанные решения были приняты с нарушением процедуры проведения собрания, предусмотренной Федеральным законом "Об акционерных обществах", а именно: общим собранием были приняты решения по вопросу N 10, не включенному в повестку дня; была нарушена процедура голосования по вопросу об одобрении крупной сделки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 г. отказано в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания акционеров, голосование истца не могли повлиять на результаты голосов при принятии решений.
Не согласившись с принятым судебным актом Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с нарушением положений ч. 3 статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах".
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 20 мая 2014 года объявлен перерыв до 22 мая 2014 года, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации муниципального района Нефтегорский апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.
Представитель ОАО "Уют" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что в соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.
Из материалов дела установлено, что Открытое акционерное общество "Уют" было зарегистрировано 15.04.2010 г.
Акционерами ОАО "Уют" являются Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области, Звягинцев А.Н. и Жирина И.М.
Истец, как владелец 40% акций ОАО "Уют", обратился с требованием об оспаривании решения общего собрания акционеров общества, состоявшегося 26 июня 2013 года, изложенного в п. 10 протокола общего годового собрания акционеров от 26.06.2013.
Согласно протоколу общего собрания акционеров общества от 26.06.2013 года в обществе проводилось годовое общее собрание акционеров. По результатам голосования на собрании по вопросу 10 повестки дня были приняты следующие решения:
по вопросу 10.1: о реализации имущества, принадлежащего ОАО "Уют", индивидуальному предпринимателю Осиповой Н.И. - встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 65,40 кв. м, 1 этаж комнаты NN 1,2,3,4,5,6,7, кадастровый номер 63-63-27/027/2006-121, находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Советская, д. 2, по вопросу 10.2: о реализации имущества, принадлежащего ОАО "Уют", ООО "СтройЭкспертНадзор"
- - нежилое здание, назначение: нежилое. Производственное здание (сооружение). 4-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1 915,5 кв. м, инв. N 0000274, лит. АА1А2,кадастровый номер 63:27:000000:0000 (0)//2:0000274:АА1А2//0969:00:0001:001:0:0, находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1;
- - земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов, под нежилым зданием и территорией обслуживания, площадью 13 858.00 кв. м, с кадастровым номером 63:27:0704008:205, находящийся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников. Д.1.
По вопросу 10.1. единогласно (37 010 850 голосов) было принято решение против, по вопросу 10.2. решение было принято большинством голосов (22 206 510 голосов - за, 14 804 340 голосов - против).
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Согласно п. 10 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
С учетом разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Материалами дела установлено, что в общем собрании акционеров 26.06.2013 приняли участие три акционера - Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области, Звягинцев А.Н. и Жирина И.М., обладающие в совокупности 100% (37 010 850) голосов. На дату проведения собрания акционеров, решения которого оспариваются, истцу принадлежало 14 804 340 акций из 37 010 850 акций общества, то есть 40% от общего числа акций. Уведомление о проведении собрания было направлено истцу и получено им 29.05.2013, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтового уведомления с отметкой о вручении, описи вложения и почтовой квитанции от 27.05.2013; в сообщении о созыве собрания акционеров было указано на повестку дня собрания, включающую в себя 10 вопросов, сведения о месте, дате и времени проведения собрания, а также указано о месте (адресе) ознакомления с проектами документов, выносимых на собрание (по адресу 443029, г. Самара, ул. Солнечная, д. 28, офисный центр, офис N 103) (т. 1. л.д. 101).
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах, п. 18, 19 п. 13.2. Устава общества к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решения об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных ст. 79 Закона.
Согласно п. 13.5. Устава общества решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения Федеральным законом "Об акционерных обществах" не установлено иное.
Согласно ч. 3 ст. 79 Федерального закона решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
В соответствии с п. 13.6. Устава общества общее собрания акционеров принимает решения по вопросу об одобрении крупных сделок в случае предусмотренном п. 3 ст. 79 Федерального закона большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Как следует из положений ч. 2 ст. 79 Федерального закона решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании.
Как следует из представленных в материалы дела документов - бухгалтерского баланса ОАО "Уют" по состоянию на 31.12.2012 с отметкой налогового органа и бухгалтерской справки, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером общества (т. 4 л.д. 2-11,12), балансовая стоимость активов общества, определенная по данным бухгалтерского баланса (формы N 1 по ОКУД) на 31 декабря 2012 года, складывающаяся из суммы разделов I "Внеоборотные активы" и II "Оборотные активы" бухгалтерского баланса составляет 32 536 854.91 рублей, при этом стоимость имущества (нежилого здания, назначение: нежилое. Производственное здание (сооружение) 4-этажный (подземных этажей 1) общей площадью 1 915,5 кв. м, инв. N 0000274. лит. АА1А2. кадастровый номер 63:27:000000:0000 (0)//2:0000274:АА1А2//0969:00:0001:001:0:0. находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск. ул. Нефтяников, д. 1 и земельного участка, назначение: Земли населенных пунктов, пол нежилым зданием и территорией обслуживания, площадью 13 858.00 кв. м с кадастровым номером 63:27:0704008:205, находящийся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район. г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1 предложенная к рассмотрению ООО "СтройЭкспертНадзор", при принятии решения 26 июня 2013 г. на очередном годовом собрании акционеров ОАО "Уют" - 11 130 000 рублей, что составляет 34.2% от балансовой стоимости активов общества. Остаточная балансовая стоимость вышеуказанного имущества на 31 декабря 2012 года 10 274 508.22 рублей, что составляет 31.6% от балансовой стоимости активов общества.
Кроме того, как следует из пояснений, данных в отзывах на иск третьими лицами - Жириной И.М. и Звягинцевым А.Н., при проведении оспариваемого собрания по повестке дня "Разное" была оглашена стоимость объектов - от Осиповой Н.И. по предложению индивидуального предпринимателя Осиповой Н.И. - о реализации встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 65,40 кв. м, 1 этаж комнаты NN 1,2,3,4,5,6,7, кадастровый номер 63-63-27/027/2006-121, находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Советская, д. 2 - за 1 500 000 руб.; от ООО "СтройЭкспертНадзор" по реализации нежилого здания, назначение: нежилое. Производственное здание (сооружение). 4-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1 915,5 кв. м, инв. N 0000274, лит. АА1А2, кадастровый номер 63:27:000000:0000 (0)//2:0000274:АА1А2//0969:00:0001:001:0:0, находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1 - за 11 000 000; земельного участка, назначение: Земли населенных пунктов, под нежилым зданием и территорией обслуживания, площадью 13 858.00 кв. м, с кадастровым номером 63:27:0704008:205, находящийся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1. - за 130 000 руб.
Учитывая, что стоимость имущества согласно представленным в материалы дела документам, составляла не более 50% балансовой стоимости активов общества, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что при принятии решения по вопросу, изложенному в п. 10 протокола общего собрания акционеров от 26.06.2013, нарушение компетенции общего собрания акционеров не было допущено, поскольку собрание было правомочно (имелся кворум для проведения общего собрания акционеров - в собрании принимали участие акционеры, владеющие в совокупности 100% акций) и решение по п. 10.2. было принято в соответствии с порядком, установленным ч. 2 ст. 79 Федерального закона и пп. 18 п. 13.2., п. 13.5. Устава общества - большинством голосующих акций общества (22 206 510 голосов, что составляет 60%), а по п. 10.1. решение "против" было принято единогласно.
Также следует отметить, что согласно представленной в материалы дела копии протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Уют" от 20.11.2013 N 10 по вопросу 3 повестки дня было принято решение об одобрении ранее принятого решения на годовом общем собрании акционеров ОАО "Уют" от 26.06.2013 о реализации имущества ООО "СтройЭкспертНадзор" (т. 2 л.д. 67-73).
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела правомерно установлено отсутствие нарушения по процедуре созыва и проведения общего собрания акционеров, предусмотренная законодательством и уставом общества, истец принимал участие в собрании, кворум для принятия решений по оспариваемым вопросам в п. 10 повестки дня, оформленных протоколом общего собрания акционеров от 26.06.2013, имелся, и голосование истца, как владельца 40% акций, по вопросу 10.2. - не могло повлиять на результаты голосования, решение по которому было принято большинством голосов; а по вопросу 10.1. - решение было принято единогласно.
Доказательств нарушения своих прав и законных интересов, как акционера в отношении оспариваемых решений от 26.06.2013, суду не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие предварительного решения общего собрания акционеров общества об определении цены отчуждаемого имущества исходя из его рыночной стоимости является основанием для признания решения об одобрении заключения договоров купли-продажи недействительным, поскольку цена отчуждаемого имущества была определена общим собранием акционеров одновременно с решением об одобрении сделок купли-продажи, что не противоречит нормам Закона об акционерных обществах.
Довод заявителя жалобы о нарушении п. 3. статьи 77 Закона об акционерных обществах отклоняется судебной коллегией, т.к. согласно абз. 9 п. 3 статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, которая совершена обществом с нарушением порядка, установленного настоящий статьей, или цена которой является в соответствии с настоящим пунктом недостоверной, может быть признана недействительной по иску уполномоченного органа в течение шести месяцев со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен узнать о совершении сделки.
Предметом настоящего спора является решение собрания акционеров общества, с учетом этого неправомерна отсылка истца на п. 3 статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающей право на обжалование сделок.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2014 года по делу N А55-20388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N А55-20388/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N А55-20388/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,
до перерыва, после перерыва с участием:
от Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области - представитель Кашаева И.В. доверенность от 09.07.2013 г.,
от ОАО "Уют" - представитель Кириллов Д.В. доверенность от 09.01.2014 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20.05.2014 года, 22.05.2014 года, в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу N А55-20388/2013 по иску Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области к ОАО "Уют", третьи лица - Звягинцев А.Н., Жирина И.М., ООО "СтройЭкспертНадзор", об оспаривании решения,
установил:
Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованием к Открытому акционерному обществу "Уют" (с учетом уточнения предмета иска) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Уют" от 26 июня 2013, принятого по вопросу 10 "Разное".
В обоснование исковых требований истец указывает на положения ст. 48, 49, 53, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" и на нарушения, допущенные при проведении общего собрания акционеров.
В обоснование исковых требований истец указывает, что как акционер, владеющий 40% акций общества, принимал участие в общем собрании, голосовал против принятия оспариваемых решений, изложенных в п. 10 протокола, указанные решения были приняты с нарушением процедуры проведения собрания, предусмотренной Федеральным законом "Об акционерных обществах", а именно: общим собранием были приняты решения по вопросу N 10, не включенному в повестку дня; была нарушена процедура голосования по вопросу об одобрении крупной сделки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 г. отказано в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания акционеров, голосование истца не могли повлиять на результаты голосов при принятии решений.
Не согласившись с принятым судебным актом Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с нарушением положений ч. 3 статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах".
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 20 мая 2014 года объявлен перерыв до 22 мая 2014 года, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации муниципального района Нефтегорский апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.
Представитель ОАО "Уют" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что в соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.
Из материалов дела установлено, что Открытое акционерное общество "Уют" было зарегистрировано 15.04.2010 г.
Акционерами ОАО "Уют" являются Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области, Звягинцев А.Н. и Жирина И.М.
Истец, как владелец 40% акций ОАО "Уют", обратился с требованием об оспаривании решения общего собрания акционеров общества, состоявшегося 26 июня 2013 года, изложенного в п. 10 протокола общего годового собрания акционеров от 26.06.2013.
Согласно протоколу общего собрания акционеров общества от 26.06.2013 года в обществе проводилось годовое общее собрание акционеров. По результатам голосования на собрании по вопросу 10 повестки дня были приняты следующие решения:
по вопросу 10.1: о реализации имущества, принадлежащего ОАО "Уют", индивидуальному предпринимателю Осиповой Н.И. - встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 65,40 кв. м, 1 этаж комнаты NN 1,2,3,4,5,6,7, кадастровый номер 63-63-27/027/2006-121, находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Советская, д. 2, по вопросу 10.2: о реализации имущества, принадлежащего ОАО "Уют", ООО "СтройЭкспертНадзор"
- - нежилое здание, назначение: нежилое. Производственное здание (сооружение). 4-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1 915,5 кв. м, инв. N 0000274, лит. АА1А2,кадастровый номер 63:27:000000:0000 (0)//2:0000274:АА1А2//0969:00:0001:001:0:0, находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1;
- - земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов, под нежилым зданием и территорией обслуживания, площадью 13 858.00 кв. м, с кадастровым номером 63:27:0704008:205, находящийся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников. Д.1.
По вопросу 10.1. единогласно (37 010 850 голосов) было принято решение против, по вопросу 10.2. решение было принято большинством голосов (22 206 510 голосов - за, 14 804 340 голосов - против).
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Согласно п. 10 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
С учетом разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Материалами дела установлено, что в общем собрании акционеров 26.06.2013 приняли участие три акционера - Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области, Звягинцев А.Н. и Жирина И.М., обладающие в совокупности 100% (37 010 850) голосов. На дату проведения собрания акционеров, решения которого оспариваются, истцу принадлежало 14 804 340 акций из 37 010 850 акций общества, то есть 40% от общего числа акций. Уведомление о проведении собрания было направлено истцу и получено им 29.05.2013, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтового уведомления с отметкой о вручении, описи вложения и почтовой квитанции от 27.05.2013; в сообщении о созыве собрания акционеров было указано на повестку дня собрания, включающую в себя 10 вопросов, сведения о месте, дате и времени проведения собрания, а также указано о месте (адресе) ознакомления с проектами документов, выносимых на собрание (по адресу 443029, г. Самара, ул. Солнечная, д. 28, офисный центр, офис N 103) (т. 1. л.д. 101).
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах, п. 18, 19 п. 13.2. Устава общества к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решения об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных ст. 79 Закона.
Согласно п. 13.5. Устава общества решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения Федеральным законом "Об акционерных обществах" не установлено иное.
Согласно ч. 3 ст. 79 Федерального закона решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
В соответствии с п. 13.6. Устава общества общее собрания акционеров принимает решения по вопросу об одобрении крупных сделок в случае предусмотренном п. 3 ст. 79 Федерального закона большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Как следует из положений ч. 2 ст. 79 Федерального закона решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании.
Как следует из представленных в материалы дела документов - бухгалтерского баланса ОАО "Уют" по состоянию на 31.12.2012 с отметкой налогового органа и бухгалтерской справки, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером общества (т. 4 л.д. 2-11,12), балансовая стоимость активов общества, определенная по данным бухгалтерского баланса (формы N 1 по ОКУД) на 31 декабря 2012 года, складывающаяся из суммы разделов I "Внеоборотные активы" и II "Оборотные активы" бухгалтерского баланса составляет 32 536 854.91 рублей, при этом стоимость имущества (нежилого здания, назначение: нежилое. Производственное здание (сооружение) 4-этажный (подземных этажей 1) общей площадью 1 915,5 кв. м, инв. N 0000274. лит. АА1А2. кадастровый номер 63:27:000000:0000 (0)//2:0000274:АА1А2//0969:00:0001:001:0:0. находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск. ул. Нефтяников, д. 1 и земельного участка, назначение: Земли населенных пунктов, пол нежилым зданием и территорией обслуживания, площадью 13 858.00 кв. м с кадастровым номером 63:27:0704008:205, находящийся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район. г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1 предложенная к рассмотрению ООО "СтройЭкспертНадзор", при принятии решения 26 июня 2013 г. на очередном годовом собрании акционеров ОАО "Уют" - 11 130 000 рублей, что составляет 34.2% от балансовой стоимости активов общества. Остаточная балансовая стоимость вышеуказанного имущества на 31 декабря 2012 года 10 274 508.22 рублей, что составляет 31.6% от балансовой стоимости активов общества.
Кроме того, как следует из пояснений, данных в отзывах на иск третьими лицами - Жириной И.М. и Звягинцевым А.Н., при проведении оспариваемого собрания по повестке дня "Разное" была оглашена стоимость объектов - от Осиповой Н.И. по предложению индивидуального предпринимателя Осиповой Н.И. - о реализации встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 65,40 кв. м, 1 этаж комнаты NN 1,2,3,4,5,6,7, кадастровый номер 63-63-27/027/2006-121, находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Советская, д. 2 - за 1 500 000 руб.; от ООО "СтройЭкспертНадзор" по реализации нежилого здания, назначение: нежилое. Производственное здание (сооружение). 4-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1 915,5 кв. м, инв. N 0000274, лит. АА1А2, кадастровый номер 63:27:000000:0000 (0)//2:0000274:АА1А2//0969:00:0001:001:0:0, находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1 - за 11 000 000; земельного участка, назначение: Земли населенных пунктов, под нежилым зданием и территорией обслуживания, площадью 13 858.00 кв. м, с кадастровым номером 63:27:0704008:205, находящийся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1. - за 130 000 руб.
Учитывая, что стоимость имущества согласно представленным в материалы дела документам, составляла не более 50% балансовой стоимости активов общества, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что при принятии решения по вопросу, изложенному в п. 10 протокола общего собрания акционеров от 26.06.2013, нарушение компетенции общего собрания акционеров не было допущено, поскольку собрание было правомочно (имелся кворум для проведения общего собрания акционеров - в собрании принимали участие акционеры, владеющие в совокупности 100% акций) и решение по п. 10.2. было принято в соответствии с порядком, установленным ч. 2 ст. 79 Федерального закона и пп. 18 п. 13.2., п. 13.5. Устава общества - большинством голосующих акций общества (22 206 510 голосов, что составляет 60%), а по п. 10.1. решение "против" было принято единогласно.
Также следует отметить, что согласно представленной в материалы дела копии протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Уют" от 20.11.2013 N 10 по вопросу 3 повестки дня было принято решение об одобрении ранее принятого решения на годовом общем собрании акционеров ОАО "Уют" от 26.06.2013 о реализации имущества ООО "СтройЭкспертНадзор" (т. 2 л.д. 67-73).
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела правомерно установлено отсутствие нарушения по процедуре созыва и проведения общего собрания акционеров, предусмотренная законодательством и уставом общества, истец принимал участие в собрании, кворум для принятия решений по оспариваемым вопросам в п. 10 повестки дня, оформленных протоколом общего собрания акционеров от 26.06.2013, имелся, и голосование истца, как владельца 40% акций, по вопросу 10.2. - не могло повлиять на результаты голосования, решение по которому было принято большинством голосов; а по вопросу 10.1. - решение было принято единогласно.
Доказательств нарушения своих прав и законных интересов, как акционера в отношении оспариваемых решений от 26.06.2013, суду не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие предварительного решения общего собрания акционеров общества об определении цены отчуждаемого имущества исходя из его рыночной стоимости является основанием для признания решения об одобрении заключения договоров купли-продажи недействительным, поскольку цена отчуждаемого имущества была определена общим собранием акционеров одновременно с решением об одобрении сделок купли-продажи, что не противоречит нормам Закона об акционерных обществах.
Довод заявителя жалобы о нарушении п. 3. статьи 77 Закона об акционерных обществах отклоняется судебной коллегией, т.к. согласно абз. 9 п. 3 статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, которая совершена обществом с нарушением порядка, установленного настоящий статьей, или цена которой является в соответствии с настоящим пунктом недостоверной, может быть признана недействительной по иску уполномоченного органа в течение шести месяцев со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен узнать о совершении сделки.
Предметом настоящего спора является решение собрания акционеров общества, с учетом этого неправомерна отсылка истца на п. 3 статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающей право на обжалование сделок.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2014 года по делу N А55-20388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)