Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Апаркина В.Н., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В.,
с участием:
от заявителя - представитель Русяева М.В., доверенность от 22.03.2006 г. N 69,
ответчик - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 марта 2007 г. по делу N А55-822/2007, (судья Садовникова Т.И.),
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области
к обществу с ограниченной ответственности "АСК", г. Тольятти,
о взыскании 99 951 руб. 60 коп.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности "АСК" (далее - ООО "АСК", Общество) штрафных санкций по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 99 951 руб. 60 коп. за непредставление в установленный срок декларации по налогу на землю за 2005 года.
Решением от 6 марта 2007 года Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "АСК" штрафных санкций по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 99 951 руб. 60 коп., указав при этом на неправильное исчисление арбитражным судом срока, установленного ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налогового органа, моментом обнаружения налогового правонарушения является вынесение налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, то есть 20.07.2006 г.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "АСК" не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год налоговым органом было установлено, что данная декларация была предоставлена с нарушением установленного законом срока.
Налоговым органом было установлено, что налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год была предоставлена 20.04.2006 г., то есть с нарушением срока.
Решением от 20.07.2006 г. N 08/20-1810-711 налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 99 951 руб. 60 коп. и направил в адрес Общества требование N 1709 от 27.07.2006 г. об уплате налоговой санкции.
В связи с неуплатой налоговых санкций в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд за принудительным их взысканием.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в привлечении Общества к налоговой ответственности, поскольку налоговым органом пропущен шестимесячный срок на момент подачи заявления в арбитражный суд.
Арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
В пункте 37 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что, поскольку Налоговый кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Моментом обнаружения правонарушения в виде непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, с которого у налоговых органов возникает право обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, следует считать день фактической подачи в налоговый орган налоговой декларации и регистрации в налоговом органе представленного с просрочкой документа.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, пришел к обоснованному выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в арбитражный суд.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 6 марта 2007 г. по делу N А55-822/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.Н.АПАРКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2007 N 11АП-2411/2007 ПО ДЕЛУ N А55-822/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2007 г. по делу N А55-822/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Апаркина В.Н., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В.,
с участием:
от заявителя - представитель Русяева М.В., доверенность от 22.03.2006 г. N 69,
ответчик - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 марта 2007 г. по делу N А55-822/2007, (судья Садовникова Т.И.),
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области
к обществу с ограниченной ответственности "АСК", г. Тольятти,
о взыскании 99 951 руб. 60 коп.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности "АСК" (далее - ООО "АСК", Общество) штрафных санкций по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 99 951 руб. 60 коп. за непредставление в установленный срок декларации по налогу на землю за 2005 года.
Решением от 6 марта 2007 года Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "АСК" штрафных санкций по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 99 951 руб. 60 коп., указав при этом на неправильное исчисление арбитражным судом срока, установленного ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налогового органа, моментом обнаружения налогового правонарушения является вынесение налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, то есть 20.07.2006 г.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "АСК" не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год налоговым органом было установлено, что данная декларация была предоставлена с нарушением установленного законом срока.
Налоговым органом было установлено, что налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год была предоставлена 20.04.2006 г., то есть с нарушением срока.
Решением от 20.07.2006 г. N 08/20-1810-711 налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 99 951 руб. 60 коп. и направил в адрес Общества требование N 1709 от 27.07.2006 г. об уплате налоговой санкции.
В связи с неуплатой налоговых санкций в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд за принудительным их взысканием.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в привлечении Общества к налоговой ответственности, поскольку налоговым органом пропущен шестимесячный срок на момент подачи заявления в арбитражный суд.
Арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
В пункте 37 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что, поскольку Налоговый кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Моментом обнаружения правонарушения в виде непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, с которого у налоговых органов возникает право обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, следует считать день фактической подачи в налоговый орган налоговой декларации и регистрации в налоговом органе представленного с просрочкой документа.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, пришел к обоснованному выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в арбитражный суд.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 6 марта 2007 г. по делу N А55-822/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.Н.АПАРКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)