Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Холодной С.Т., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,
с участием:
от Общества с ограниченной ответственностью "Голд Агро" - не явился, извещен,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области - Миронова Г.Г. (доверенность от 12.02.2015 г.), Тарасова О.В. (доверенность от 12.02.2015 г.),
от УФНС по Пензенской области - Миронова Г.Г. (доверенность от 14.07.2015 г.),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы - Миронова Г.Г. (дов. от 15.07.2015 г.), Тарасова О.В. (дов. от 15.07.2015 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Голд Агро" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2015 года по делу N А49-401/2015 (судья Петрова Н.Н.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Голд Агро" (ОГРН 1035802005535)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы
о признании частично недействительным решения
установил:
ООО "Телегино Агро" (на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции внесены изменения в ЕГРЮЛ части переименования юридического лица на ООО "Голд Агро") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 33 от 30.06.2014 г. в части доначисления налога на прибыль за 2011 - 2012 гг. в сумме 1754088 руб. 00 коп., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской в виде штрафа в сумме 175408 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.
В материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу от ответчика - Межрайонной ИФНС России по Пензенской области и третьих лиц - УФНС России по Пензенской области и ИТФНС России по Ленскому району г. Пензы, в котором они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители подателя жалобы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что судом первой инстанции принято правильное и обоснованное решение.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой ООО "Телегино Агро" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г., проведенной МИФНС России N 4 по Пензенской области, установлена, в числе прочего: неполная уплата налога на прибыль организаций за 2011 - 2012 гг. в сумме 1754088 руб. По результатам проверки составлен акт N 26 от 26.05.2014 г.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, заместителем руководителя налогового органа 30.06.2014 г. вынесено решение N 33 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно указанному решению общество, в числе прочего, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 175408 руб. 80 коп.
Одновременно заявителю доначислен и предложен к уплате налог на прибыль организаций за 2011 - 2012 гг. в сумме 1754088 руб. 00 коп. и соответствующие пени за нарушение сроков уплаты названного налога. Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в УФНС России по Пензенской области.
Решением Управления от 01.09.2014 г. N 06-10/98 решение инспекции N 33 от 30.06.2014 г. в части доначисления обществу налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ оставлено без изменения.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 6 статьи 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.
Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются статьей 290 настоящего Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 настоящего Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка (пункт 2 статьи 274 НК РФ).
В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере: в 2004-2012 годах - 0 процентов.
Как видно из материалов дела, заявитель является сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешедшим на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
Согласно пункту 1.1. договора поставки N 100 от 01.12.2011 г., заключенному между ООО "РосАгроТрейд" (продавец) и ООО "Телегино Агро" (покупатель), продавец обязуется передать покупателю сельскохозяйственную продукцию на 100000000 руб.
Оплата за товар покупателем произведена.
Соглашением о новации N б/н от 26.12.2011 г. ООО "Телегино Агро" (кредитор) и ООО "РосАгроТрейд" (должник) договорились о замене обязательства должника перед кредитором, возникшего из договора поставки N 100 от 01.12.2011 г., в размере 100000000 руб. заемным обязательством между ними.
Проценты за пользование займом, подлежащие выплате кредитору, рассчитываются по ставке 16,8% годовых и начисляются с даты предоставления займа по день возврата займа кредитору включительно. Проценты выплачиваются должником кредитору ежемесячно (пункт 2.2 договора).
01.07.2012 г. между ООО "Телегино Агро" (цедент) и ООО КХ "Незлобненский" (цессионарий) заключен договор цессии N це-01072012, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы долга в размере 108768344,94 руб., в том числе 100000000 руб. основного долга и 8768344,94 руб. начисленных на дату заключения настоящего договора процентов с ООО "РосАгроТрейд" по соглашению о новации от 26.12.2011 г.
За уступку права требования цессионарий уплатил цеденту 108768344,94 руб. путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет цедента.
На сумму полученных обществом денежных средств в размере 8768344,94 руб. (проценты) налоговым органом начислен налог на прибыль по ставке 20% в размере 1754088 руб., поскольку деятельность по выдаче займов не связана с реализацией сельскохозяйственной продукции, а доходы, полученные от такой деятельности, не должны облагаться налогом на прибыль организаций по ставке 0 процентов.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном доначислении обществу налога на прибыль организаций за 2011 - 2012 гг. в сумме 1754088 руб., соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 175408, 80 руб.
Довод общества о неправомерном непринятии налоговым органом к внереализационным расходам уплаченных заявителем в 2012 г. процентов по кредитным договорам (ОАО "Бинбанк", ООО "Кургановский") в сумме 23841489 руб., судом не принят на основании следующего.
В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на расходы должен документально подтвердить произведенные затраты, а также обоснованность этих затрат и их связь с его производственной деятельностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы (пункт 3 статьи 252 НК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.
Статьей 269 НК РФ предусмотрены особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 НК РФ в целях настоящей главы под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа их оформления.
По долговым обязательствам любого вида доходом (расходом) признаются проценты, исчисленные исходя из фактической ставки, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
По договорам займа или иным аналогичным договорам (включая долговые обязательства, оформленные ценными бумагами), срок действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) таких выплат, предусмотренных договором (пункт 8 статьи 272 НК РФ).
В ходе выездной налоговой проверки было установлено следующее.
Налогоплательщиком за 2012 г. представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2012 г., согласно которой расходы в виде процентов по кредитным обязательствам в сумме 23841489 руб. не учтены в качестве внереализационных расходов.
Позднее, 01.04.2013 г., 02.07.2013 г. обществом были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации (корректировка N 1 и N 2), в которых также не были учтены указанные расходы.
Налоговым органом установлено, что указанные суммы были отнесены налогоплательщиком на счет 97 "Расходы будущих периодов".
Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н, счет 97 "Расходы будущих периодов" предназначен для обобщения информации о расходах, произведенных в данном отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам.
Таким образом, налогоплательщик самостоятельно определяет порядок и сроки списания в расходы вышеуказанных расходов будущих периодов.
05.09.2014 г., т.е. после окончания выездной налоговой проверки и принятия УФНС России по Пензенской области решения N 06-10/98 от 01.09.2014 г. по апелляционной жалобе общества на решение МИФНС России N 4 по Пензенской области N 33 от 30.06.2014 г., обществом была представлена ответчику уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (корректировка N 3), согласно которой сумма начисленных процентов за 2012 г. по кредитным договорам (23841489 руб.) отнесена к внереализационным расходам.
В связи с указанным обстоятельством с целью определения реального размера налогового обязательства заявителя по налогу на прибыль организаций, судом первой инстанции у общества истребовались первичные документы.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первичные учетные документы, подтверждающие правильность исчисления, правомерность и обоснованность отнесения начисленных по кредитным договорам сумм процентов за 2012 г. к внереализационным расходам за указанный период, заявителем не были представлены.
Документы, представленные обществом в качестве приложения к письменным дополнениям к заявлению (исх. N 20/05-юр от 20.05.2015 г.), не являются таковыми. Возможность проверить обоснованность содержащейся в них информации ни у налогового органа, ни у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по доказыванию расходов (документальное подтверждение, обоснованность и их связь с производственной деятельностью налогоплательщика), лежит на заявителе, у налогового органа как в момент проверки, так и по ее окончании, а также при рассмотрении дела в суде, отсутствуют основания для признания суммы процентов (23841489 руб.), начисленных обществом по кредитным договорам за 2012 г., к внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, за указанный период.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на представление в материалы дела (вместе с жалобой) выписки по операциям по расчетному счету, открытому им в Пензенском филиале ОАО "БИНБАНК". Считает, что сведения о перечислении им платежей по кредитному договору, отраженные в выписке, подтверждают понесенные им расходы. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими доводами.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Выписка по расчетному счету не может быть признана в качестве первичного документа, подтверждающего затраты налогоплательщика.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2015 года по делу N А49-401/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 11АП-9171/2015 ПО ДЕЛУ N А49-401/2015
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N А49-401/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Холодной С.Т., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,
с участием:
от Общества с ограниченной ответственностью "Голд Агро" - не явился, извещен,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области - Миронова Г.Г. (доверенность от 12.02.2015 г.), Тарасова О.В. (доверенность от 12.02.2015 г.),
от УФНС по Пензенской области - Миронова Г.Г. (доверенность от 14.07.2015 г.),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы - Миронова Г.Г. (дов. от 15.07.2015 г.), Тарасова О.В. (дов. от 15.07.2015 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Голд Агро" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2015 года по делу N А49-401/2015 (судья Петрова Н.Н.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Голд Агро" (ОГРН 1035802005535)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы
о признании частично недействительным решения
установил:
ООО "Телегино Агро" (на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции внесены изменения в ЕГРЮЛ части переименования юридического лица на ООО "Голд Агро") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 33 от 30.06.2014 г. в части доначисления налога на прибыль за 2011 - 2012 гг. в сумме 1754088 руб. 00 коп., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской в виде штрафа в сумме 175408 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.
В материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу от ответчика - Межрайонной ИФНС России по Пензенской области и третьих лиц - УФНС России по Пензенской области и ИТФНС России по Ленскому району г. Пензы, в котором они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители подателя жалобы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что судом первой инстанции принято правильное и обоснованное решение.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой ООО "Телегино Агро" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г., проведенной МИФНС России N 4 по Пензенской области, установлена, в числе прочего: неполная уплата налога на прибыль организаций за 2011 - 2012 гг. в сумме 1754088 руб. По результатам проверки составлен акт N 26 от 26.05.2014 г.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, заместителем руководителя налогового органа 30.06.2014 г. вынесено решение N 33 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно указанному решению общество, в числе прочего, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 175408 руб. 80 коп.
Одновременно заявителю доначислен и предложен к уплате налог на прибыль организаций за 2011 - 2012 гг. в сумме 1754088 руб. 00 коп. и соответствующие пени за нарушение сроков уплаты названного налога. Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в УФНС России по Пензенской области.
Решением Управления от 01.09.2014 г. N 06-10/98 решение инспекции N 33 от 30.06.2014 г. в части доначисления обществу налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ оставлено без изменения.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 6 статьи 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.
Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются статьей 290 настоящего Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 настоящего Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка (пункт 2 статьи 274 НК РФ).
В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере: в 2004-2012 годах - 0 процентов.
Как видно из материалов дела, заявитель является сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешедшим на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
Согласно пункту 1.1. договора поставки N 100 от 01.12.2011 г., заключенному между ООО "РосАгроТрейд" (продавец) и ООО "Телегино Агро" (покупатель), продавец обязуется передать покупателю сельскохозяйственную продукцию на 100000000 руб.
Оплата за товар покупателем произведена.
Соглашением о новации N б/н от 26.12.2011 г. ООО "Телегино Агро" (кредитор) и ООО "РосАгроТрейд" (должник) договорились о замене обязательства должника перед кредитором, возникшего из договора поставки N 100 от 01.12.2011 г., в размере 100000000 руб. заемным обязательством между ними.
Проценты за пользование займом, подлежащие выплате кредитору, рассчитываются по ставке 16,8% годовых и начисляются с даты предоставления займа по день возврата займа кредитору включительно. Проценты выплачиваются должником кредитору ежемесячно (пункт 2.2 договора).
01.07.2012 г. между ООО "Телегино Агро" (цедент) и ООО КХ "Незлобненский" (цессионарий) заключен договор цессии N це-01072012, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы долга в размере 108768344,94 руб., в том числе 100000000 руб. основного долга и 8768344,94 руб. начисленных на дату заключения настоящего договора процентов с ООО "РосАгроТрейд" по соглашению о новации от 26.12.2011 г.
За уступку права требования цессионарий уплатил цеденту 108768344,94 руб. путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет цедента.
На сумму полученных обществом денежных средств в размере 8768344,94 руб. (проценты) налоговым органом начислен налог на прибыль по ставке 20% в размере 1754088 руб., поскольку деятельность по выдаче займов не связана с реализацией сельскохозяйственной продукции, а доходы, полученные от такой деятельности, не должны облагаться налогом на прибыль организаций по ставке 0 процентов.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном доначислении обществу налога на прибыль организаций за 2011 - 2012 гг. в сумме 1754088 руб., соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 175408, 80 руб.
Довод общества о неправомерном непринятии налоговым органом к внереализационным расходам уплаченных заявителем в 2012 г. процентов по кредитным договорам (ОАО "Бинбанк", ООО "Кургановский") в сумме 23841489 руб., судом не принят на основании следующего.
В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на расходы должен документально подтвердить произведенные затраты, а также обоснованность этих затрат и их связь с его производственной деятельностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы (пункт 3 статьи 252 НК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.
Статьей 269 НК РФ предусмотрены особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 НК РФ в целях настоящей главы под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа их оформления.
По долговым обязательствам любого вида доходом (расходом) признаются проценты, исчисленные исходя из фактической ставки, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
По договорам займа или иным аналогичным договорам (включая долговые обязательства, оформленные ценными бумагами), срок действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) таких выплат, предусмотренных договором (пункт 8 статьи 272 НК РФ).
В ходе выездной налоговой проверки было установлено следующее.
Налогоплательщиком за 2012 г. представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2012 г., согласно которой расходы в виде процентов по кредитным обязательствам в сумме 23841489 руб. не учтены в качестве внереализационных расходов.
Позднее, 01.04.2013 г., 02.07.2013 г. обществом были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации (корректировка N 1 и N 2), в которых также не были учтены указанные расходы.
Налоговым органом установлено, что указанные суммы были отнесены налогоплательщиком на счет 97 "Расходы будущих периодов".
Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н, счет 97 "Расходы будущих периодов" предназначен для обобщения информации о расходах, произведенных в данном отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам.
Таким образом, налогоплательщик самостоятельно определяет порядок и сроки списания в расходы вышеуказанных расходов будущих периодов.
05.09.2014 г., т.е. после окончания выездной налоговой проверки и принятия УФНС России по Пензенской области решения N 06-10/98 от 01.09.2014 г. по апелляционной жалобе общества на решение МИФНС России N 4 по Пензенской области N 33 от 30.06.2014 г., обществом была представлена ответчику уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (корректировка N 3), согласно которой сумма начисленных процентов за 2012 г. по кредитным договорам (23841489 руб.) отнесена к внереализационным расходам.
В связи с указанным обстоятельством с целью определения реального размера налогового обязательства заявителя по налогу на прибыль организаций, судом первой инстанции у общества истребовались первичные документы.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первичные учетные документы, подтверждающие правильность исчисления, правомерность и обоснованность отнесения начисленных по кредитным договорам сумм процентов за 2012 г. к внереализационным расходам за указанный период, заявителем не были представлены.
Документы, представленные обществом в качестве приложения к письменным дополнениям к заявлению (исх. N 20/05-юр от 20.05.2015 г.), не являются таковыми. Возможность проверить обоснованность содержащейся в них информации ни у налогового органа, ни у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по доказыванию расходов (документальное подтверждение, обоснованность и их связь с производственной деятельностью налогоплательщика), лежит на заявителе, у налогового органа как в момент проверки, так и по ее окончании, а также при рассмотрении дела в суде, отсутствуют основания для признания суммы процентов (23841489 руб.), начисленных обществом по кредитным договорам за 2012 г., к внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, за указанный период.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на представление в материалы дела (вместе с жалобой) выписки по операциям по расчетному счету, открытому им в Пензенском филиале ОАО "БИНБАНК". Считает, что сведения о перечислении им платежей по кредитному договору, отраженные в выписке, подтверждают понесенные им расходы. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими доводами.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Выписка по расчетному счету не может быть признана в качестве первичного документа, подтверждающего затраты налогоплательщика.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2015 года по делу N А49-401/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)