Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго" - Степанов А.В., представитель по доверенности от 25.10.2013 N 20/53-04-2892;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - Калачев И.Н., представитель по доверенности от 26.11.2013 N 02-36/10894; Буров А.А., представитель по доверенности от 04.06.2014 N 02-36/64324; рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
на решение от 13.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014
по делу N А80-214/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дерезюк Ю.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И.
По заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
о признании недействительным решения от 15.05.2013 N 646 в части
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Чукотэнерго" (ОГРН 1028700586892, ИНН 8700000339, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 35а; далее - ОАО "Чукотэнерго"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14; далее - налоговый орган; инспекция) от 15.05.2013 N 646 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.
Решением суда от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, заявленные требования удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным, как не соответствующее главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, дополнение к ней, в которой предлагает их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества. По мнению налогового органа, поддержанному его представителями в судебном заседании, суды неправильно применили нормы материального права, в частности статьи 247, 250, 251, 271 НК РФ, положения статей 78, 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс РФ). Инспекция считает, что суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для включения обществом в порядке пункта 8 статьи 250 НК РФ во внереализационные доходы полученных в 2009 году сумм субсидий. Как полагает налоговый орган, суды оставили также без должной правовой оценки его доводы об учете налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли расходов, на компенсацию которых выделены данные субсидии, что привело к неправильному определению размера налогового обязательства заявителя.
Общество в отзыве, дополнении к нему, и его представитель в судебном заседании против отмены обжалуемых судебных актов возражали, полагая, что они приняты с правильным применением норм главы 25 НК РФ и основаны на полном выяснении фактических обстоятельств дела и сложившейся судебной практикой.
Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа.
Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось по правилам статьи 158 АПК РФ до 26.06.2014, судебное заседание продолжено с использованием систем видеоконференц-связи.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, основные виды деятельности заявителя связанны с энергетикой и электрификацией, поименованы в статье 3 Устава ОАО "Чукотэнерго", в частности: поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок; получение (покупка) электрической энергии с оптового рынка электроэнергии (мощности); получение (покупка) тепло- и электроэнергии у их производителей.
Судами по материалам дела установлено, что 13.12.2012 по телекоммуникационным каналам связи обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2009 года (регистрационный номер 3887684, корректировка N 5), согласно которой сумма внереализационных доходов снижена на 986 030 647 руб. по сравнению с уточненной налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций 12 месяцев 2009 г. (от 20.05.2011 г., корректировка N 4), и заявлены убытки в размере 649 808 861 руб.
Указанное обстоятельство явилось основанием для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, по результатам которой 27.03.2013 инспекцией составлен акт N 290 и зафиксирована неуплата обществом налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 67 244 357 руб. (по сроку 28.03.2010), а также завышение убытков по этому же налогу в сумме 649 808 861 руб.
Инспекцией, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, вынесено решение от 15.05.2013 N 646, которым начислены налог на прибыль организаций в сумме 67 244 357 руб. и пени в размере 699 860,30 руб., а также предложено уменьшить убытки, исчисленные заявителем по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2009 года в сумме 649 808 861 руб., в привлечении к ответственности отказано ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Управление, рассмотрев жалобу общества, оставило решение инспекции без изменения, после чего последней выставлено требование от 10.06.2013 N 659 об уплате налога в размере 67 244 357 руб., пеней - 699 860,30 руб.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций и пеней по данному налогу послужил вывод инспекции о том, что полученные обществом в 2009 году суммы субсидий на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике и на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях топливно-энергетического комплекса (далее - субсидия на компенсацию уплаты процентов), должны учитываться в порядке пункта 8 статьи 250 НК РФ в составе внереализационных доходов как безвозмездно полученное имущество.
В свою очередь общество, подавая корректирующую налоговую декларацию, руководствовалось положениями пункта 2 статьи 251 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ, действующей в период возникновения спорных правоотношений), поскольку считало денежные средства целевыми, соответственно, суммы субсидий не подлежащими отражению в составе внереализационных доходов.
Суд, проверяя указанное решение инспекции по заявлению общества, установил фактические обстоятельства дела и признал данное решение недействительным, с чем согласился апелляционный суд. При этом судебные инстанции исходили из следующего.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в 2009 году в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 г. N 558 "О предоставлении субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике" (далее - Постановление N 558) и Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 28.11.2007 N 156 "Об утверждении получателя субсидий или иных межбюджетных трансфертов из окружного бюджета в течение 2007-2013 годов на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике в Чукотском автономном округе", получены денежные средства в виде субсидии на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике в размере 985 314 400 руб., из них: за счет средств федерального бюджета - 985 214 400 руб., окружного бюджета - 100 000 руб.
Согласно Федеральному закону от 24.11.2008 г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров (работ, услуг), субвенции, межбюджетные субсидии, иные межбюджетные трансферты, бюджетные кредиты, предусмотренные названным Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанным выше Постановлением N 558 утверждены Правила предоставления в 2009 году субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике (далее - Правила), которые определяют порядок и условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике, распределение субсидий при соблюдении соответствующих условий, в том числе направление субсидий, предоставляемых бюджету субъекта Российской Федерации, для компенсации расходов, складывающихся на оптовом рынке электрической энергии (мощности) с применением регулируемых цен (тарифов), или расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах у поставщиков, одновременно являющихся участниками оптового рынка, в части, в которой эти расходы не учтены в ценах (тарифах) на розничных рынках и не компенсируются за счет других источников.
Кроме того, в этот же налоговый период обществом получены денежные средства в размере 716 247 рублей - субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2001 г. N 481 "Об утверждении правил возмещения из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным организациями топливно-энергетического комплекса в российских кредитных организациях" (далее - Постановление N 481).
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые также определяются в соответствии с данной главой. Статья 250 НК РФ определяет перечень внереализационных доходов, к которым согласно пункту 8 указанной статьи отнесены доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 названного Кодекса.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, перечислены в статье 251 НК РФ.
Как следует из пункта 2 статьи 251 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период), при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров), к которым относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Проверяя доводы лиц, участвующих в деле, суды исходили из положений статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, которой предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (в том числе коммерческим организациям) на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 указанного Кодекса предоставление субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов производится в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
К целевым поступлениям согласно буквальному толкованию положений пункта 2 статьи 251 НК РФ относятся, целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. Следовательно, целевые поступления из бюджета не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль при условии соблюдения требований, предъявляемых к порядку отражения в учете данных поступлений, а также их расходования.
Соответственно, суды обоснованно исходили из того, что возможность применения данной нормы не ставилась в зависимость от организационно-правовой формы лица, получившего целевые поступления из бюджета. В этой связи ссылки инспекции на то, что налогоплательщик является коммерческой организацией, поэтому не подлежит применению пункт 2 статьи 251 НК РФ, ошибочны.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 3290/13.
Судами установлено по материалам дела и не опровергнуто заявителем жалобы, что налогоплательщиком соблюдены, предусмотренные пунктом 2 статьи 251 НК РФ условия: общество отчиталось о расходовании денежных средств перед получением субсидии, денежные средства использованы по целевому назначению, обеспечено ведение отдельного учета доходов (расходов), полученных в рамках целевых поступлений, что предусмотрено в числе других обязательных условий получения субсидий Правилами, утвержденными Постановлениями NN 558, 481. Доказательств нецелевого использования полученных обществом из федерального и бюджета Чукотского автономного округа денежных средств, как установили суды, инспекцией не представлено и материалы дела не содержат.
Доводы налогового органа относительно учета заявителем в целях налогообложения расходов, на возмещение которых выделены субсидии, были предметом исследования двух судебных инстанций и отклонены. Как верно отметили суды, законодательство о налогах и сборах не устанавливало требование и не содержало порядка корректировки налоговой базы в случае получения в последующем бюджетных средств в виде субсидий для компенсации понесенных расходов. При этом суды правомерно исходили из того, что в случае корректировки налоговой базы путем исключения из состава расходов затрат, связанных с приобретением электроэнергии и уплатой процентов по кредитам и, соответственно, невключения в состав доходов полученных субсидий, размер налоговых обязательств будет иным, чем установлено оспариваемым решением налогового органа.
Оценивая по правилам главы 7 АПК РФ доказательства в деле, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела каких-либо документов, подтверждающих доводы налогового органа в данной части, состав и расшифровку расходов, включенных в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2009 год, что инспекцией в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не опровергнуто.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы приводит новые доводы, которые не заявлялись ранее, связанные с этим обстоятельства не устанавливались при проведении камеральной налоговой проверки и не нашли отражение в оспариваемом обществом решении инспекции, поэтому в силу положений статьи 286 АПК РФ данные доводы жалобы также подлежат отклонению.
Таким образом, исходя из установленных судами конкретных обстоятельств настоящего дела, а также правового регулирования в период возникновения спорных правоотношений, с учетом действующий в указанный период редакции пункта 2 статьи 251 НК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов и, соответственно, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу А80-214/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2014 N Ф03-2180/2014 ПО ДЕЛУ N А80-214/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. N Ф03-2180/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго" - Степанов А.В., представитель по доверенности от 25.10.2013 N 20/53-04-2892;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - Калачев И.Н., представитель по доверенности от 26.11.2013 N 02-36/10894; Буров А.А., представитель по доверенности от 04.06.2014 N 02-36/64324; рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
на решение от 13.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014
по делу N А80-214/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дерезюк Ю.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И.
По заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
о признании недействительным решения от 15.05.2013 N 646 в части
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Чукотэнерго" (ОГРН 1028700586892, ИНН 8700000339, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 35а; далее - ОАО "Чукотэнерго"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14; далее - налоговый орган; инспекция) от 15.05.2013 N 646 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.
Решением суда от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, заявленные требования удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным, как не соответствующее главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, дополнение к ней, в которой предлагает их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества. По мнению налогового органа, поддержанному его представителями в судебном заседании, суды неправильно применили нормы материального права, в частности статьи 247, 250, 251, 271 НК РФ, положения статей 78, 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс РФ). Инспекция считает, что суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для включения обществом в порядке пункта 8 статьи 250 НК РФ во внереализационные доходы полученных в 2009 году сумм субсидий. Как полагает налоговый орган, суды оставили также без должной правовой оценки его доводы об учете налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли расходов, на компенсацию которых выделены данные субсидии, что привело к неправильному определению размера налогового обязательства заявителя.
Общество в отзыве, дополнении к нему, и его представитель в судебном заседании против отмены обжалуемых судебных актов возражали, полагая, что они приняты с правильным применением норм главы 25 НК РФ и основаны на полном выяснении фактических обстоятельств дела и сложившейся судебной практикой.
Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа.
Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось по правилам статьи 158 АПК РФ до 26.06.2014, судебное заседание продолжено с использованием систем видеоконференц-связи.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, основные виды деятельности заявителя связанны с энергетикой и электрификацией, поименованы в статье 3 Устава ОАО "Чукотэнерго", в частности: поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок; получение (покупка) электрической энергии с оптового рынка электроэнергии (мощности); получение (покупка) тепло- и электроэнергии у их производителей.
Судами по материалам дела установлено, что 13.12.2012 по телекоммуникационным каналам связи обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2009 года (регистрационный номер 3887684, корректировка N 5), согласно которой сумма внереализационных доходов снижена на 986 030 647 руб. по сравнению с уточненной налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций 12 месяцев 2009 г. (от 20.05.2011 г., корректировка N 4), и заявлены убытки в размере 649 808 861 руб.
Указанное обстоятельство явилось основанием для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, по результатам которой 27.03.2013 инспекцией составлен акт N 290 и зафиксирована неуплата обществом налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 67 244 357 руб. (по сроку 28.03.2010), а также завышение убытков по этому же налогу в сумме 649 808 861 руб.
Инспекцией, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, вынесено решение от 15.05.2013 N 646, которым начислены налог на прибыль организаций в сумме 67 244 357 руб. и пени в размере 699 860,30 руб., а также предложено уменьшить убытки, исчисленные заявителем по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2009 года в сумме 649 808 861 руб., в привлечении к ответственности отказано ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Управление, рассмотрев жалобу общества, оставило решение инспекции без изменения, после чего последней выставлено требование от 10.06.2013 N 659 об уплате налога в размере 67 244 357 руб., пеней - 699 860,30 руб.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций и пеней по данному налогу послужил вывод инспекции о том, что полученные обществом в 2009 году суммы субсидий на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике и на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях топливно-энергетического комплекса (далее - субсидия на компенсацию уплаты процентов), должны учитываться в порядке пункта 8 статьи 250 НК РФ в составе внереализационных доходов как безвозмездно полученное имущество.
В свою очередь общество, подавая корректирующую налоговую декларацию, руководствовалось положениями пункта 2 статьи 251 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ, действующей в период возникновения спорных правоотношений), поскольку считало денежные средства целевыми, соответственно, суммы субсидий не подлежащими отражению в составе внереализационных доходов.
Суд, проверяя указанное решение инспекции по заявлению общества, установил фактические обстоятельства дела и признал данное решение недействительным, с чем согласился апелляционный суд. При этом судебные инстанции исходили из следующего.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в 2009 году в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 г. N 558 "О предоставлении субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике" (далее - Постановление N 558) и Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 28.11.2007 N 156 "Об утверждении получателя субсидий или иных межбюджетных трансфертов из окружного бюджета в течение 2007-2013 годов на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике в Чукотском автономном округе", получены денежные средства в виде субсидии на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике в размере 985 314 400 руб., из них: за счет средств федерального бюджета - 985 214 400 руб., окружного бюджета - 100 000 руб.
Согласно Федеральному закону от 24.11.2008 г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров (работ, услуг), субвенции, межбюджетные субсидии, иные межбюджетные трансферты, бюджетные кредиты, предусмотренные названным Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанным выше Постановлением N 558 утверждены Правила предоставления в 2009 году субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике (далее - Правила), которые определяют порядок и условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике, распределение субсидий при соблюдении соответствующих условий, в том числе направление субсидий, предоставляемых бюджету субъекта Российской Федерации, для компенсации расходов, складывающихся на оптовом рынке электрической энергии (мощности) с применением регулируемых цен (тарифов), или расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах у поставщиков, одновременно являющихся участниками оптового рынка, в части, в которой эти расходы не учтены в ценах (тарифах) на розничных рынках и не компенсируются за счет других источников.
Кроме того, в этот же налоговый период обществом получены денежные средства в размере 716 247 рублей - субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2001 г. N 481 "Об утверждении правил возмещения из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным организациями топливно-энергетического комплекса в российских кредитных организациях" (далее - Постановление N 481).
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые также определяются в соответствии с данной главой. Статья 250 НК РФ определяет перечень внереализационных доходов, к которым согласно пункту 8 указанной статьи отнесены доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 названного Кодекса.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, перечислены в статье 251 НК РФ.
Как следует из пункта 2 статьи 251 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период), при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров), к которым относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Проверяя доводы лиц, участвующих в деле, суды исходили из положений статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, которой предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (в том числе коммерческим организациям) на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 указанного Кодекса предоставление субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов производится в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
К целевым поступлениям согласно буквальному толкованию положений пункта 2 статьи 251 НК РФ относятся, целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. Следовательно, целевые поступления из бюджета не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль при условии соблюдения требований, предъявляемых к порядку отражения в учете данных поступлений, а также их расходования.
Соответственно, суды обоснованно исходили из того, что возможность применения данной нормы не ставилась в зависимость от организационно-правовой формы лица, получившего целевые поступления из бюджета. В этой связи ссылки инспекции на то, что налогоплательщик является коммерческой организацией, поэтому не подлежит применению пункт 2 статьи 251 НК РФ, ошибочны.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 3290/13.
Судами установлено по материалам дела и не опровергнуто заявителем жалобы, что налогоплательщиком соблюдены, предусмотренные пунктом 2 статьи 251 НК РФ условия: общество отчиталось о расходовании денежных средств перед получением субсидии, денежные средства использованы по целевому назначению, обеспечено ведение отдельного учета доходов (расходов), полученных в рамках целевых поступлений, что предусмотрено в числе других обязательных условий получения субсидий Правилами, утвержденными Постановлениями NN 558, 481. Доказательств нецелевого использования полученных обществом из федерального и бюджета Чукотского автономного округа денежных средств, как установили суды, инспекцией не представлено и материалы дела не содержат.
Доводы налогового органа относительно учета заявителем в целях налогообложения расходов, на возмещение которых выделены субсидии, были предметом исследования двух судебных инстанций и отклонены. Как верно отметили суды, законодательство о налогах и сборах не устанавливало требование и не содержало порядка корректировки налоговой базы в случае получения в последующем бюджетных средств в виде субсидий для компенсации понесенных расходов. При этом суды правомерно исходили из того, что в случае корректировки налоговой базы путем исключения из состава расходов затрат, связанных с приобретением электроэнергии и уплатой процентов по кредитам и, соответственно, невключения в состав доходов полученных субсидий, размер налоговых обязательств будет иным, чем установлено оспариваемым решением налогового органа.
Оценивая по правилам главы 7 АПК РФ доказательства в деле, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела каких-либо документов, подтверждающих доводы налогового органа в данной части, состав и расшифровку расходов, включенных в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2009 год, что инспекцией в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не опровергнуто.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы приводит новые доводы, которые не заявлялись ранее, связанные с этим обстоятельства не устанавливались при проведении камеральной налоговой проверки и не нашли отражение в оспариваемом обществом решении инспекции, поэтому в силу положений статьи 286 АПК РФ данные доводы жалобы также подлежат отклонению.
Таким образом, исходя из установленных судами конкретных обстоятельств настоящего дела, а также правового регулирования в период возникновения спорных правоотношений, с учетом действующий в указанный период редакции пункта 2 статьи 251 НК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов и, соответственно, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу А80-214/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)