Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Гоменок З.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе Н.А.А. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 06 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Н.А.А. к Л.В.А., Ш.А.Л., ООО "Земсервис", ФГБУ "ФКИ Росреестра по Брянской области" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,
установила:
Н.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что решением народного суда 2-го участка Брянского района Брянской области от 26.05.1950 года из наследственного имущества после смерти отца ей выделена времянка 1944 года постройки по адресу: <адрес>, <адрес> (в настоящее время <адрес>). Этим же решением суда ответчице Л.В.А. и ее матери Л.Н.С., умершей в 1978 году, выделен сарай, который они незаконно приспособили для жилья.
В связи с получением в наследство указанной времянки решением исполкома Белобережского поссовета депутатов трудящихся от 04.07.1950 года за ней (Н.А.А.) закреплен земельный участок по указанному адресу площадью 2188 кв. м.
Решением Исполнительного комитета Белобережского поселкового Совета депутатов трудящихся от 10.03.1958 года N 25 за ее мужем был закреплен земельный участок, площадью 1000 кв. м, под индивидуальное строительство, выделенный из части ее земельного участка, площадь ее земельного участка уменьшилась и стала составлять 1098 кв. Начиная с 1950-х годов, она оплачивает земельный налог на строения и земельный участок по <адрес>, площадью 1098 кв. м.
В 1970 году ее муж Н.И.Д. на принадлежащем ему земельном участке построил жилой дом, в который переселился вместе с ней, при этом адрес времянки (<адрес>) был присвоен новому дому.
В 2010 году ей стало известно, что постановлением Брянской городской администрации от 27.04.2006 года N 1181-П ее земельный участок передан за плату Л.В.А., которая по договору купли-продажи от 26.10.2006 года продала участок Ш.А.Л.
Считает, что спорный земельный участок не мог быть поставлен на государственный кадастровый учет, поскольку был предоставлен ей, на нем располагалась ее времянка 1944 года постройки. Проведенное Л.В.А. межевание земельного участка является незаконным, поскольку о межевании не извещалась, акт согласования границ она не подписывала.
С учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, акт согласования границ от 14.09.2005 года, карту (план) границ земельного участка от 25.09.2005 года, составленную ООО "Земсервис", описание земельного участка от 20.11.2005 года, составленное ООО "Земсервис", признать незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, снять земельный участок с кадастрового учета, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о спорном земельном участке.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 06 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Н.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Н.А.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчица Л.В.А. являлась собственником жилого <адрес> на основании решения мирового судьи Фокинского судебного участка N 20 города Брянска от 27.06.2005 года, распоряжения администрации Фокинского района г. Брянска от 07.11.2005 года N 876р, договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на предоставленном земельном участке от 27.10.2005 года N 13726, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32АГ N 720158 от 16.02.2006 года (том 1 л.д. 24).
По заявлению Л.В.А., как собственника жилого дома, 20.03.2006 года ООО "Земсервис" изготовлено землеустроительное дело земельного участка, на котором расположен дом, с кадастровым номером 32:28:04 04 15 площадью 966 м 2 по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 35 - 53).
По результатам межевания, земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет.
Постановлением Брянской городской администрации от 27.04.2006 года N 1181-п указанный земельный участок предоставлен в собственность за плату Л.В.А. (том 1 л.д. 21).
05 мая 2006 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации и Л.В.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (том 1 л.д. 77 - 79). 05 мая 2006 года подписан акт передачи земельного участка (том. 1, л.д. 80).
Право собственности Л.В.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32 АГ N 096706 от 05 июня 2006 года (том 1 л.д. 25).
26 октября 2006 года Л.В.А. продала жилой дом и земельный участок по указанному адресу Ш.А.Л.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Н.А.А. не является собственником, пользователем спорного земельного участка, а также смежных участков, она в силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не вправе оспаривать результаты проведенного в соответствии с действующим законодательством межевания земельного участка <адрес>.
Кроме того, довод Н.А.А. о том, что спорный земельный участок предоставлен Л.В.А. не законно, судом первой инстанции не принят во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда г. Брянска от 04.12.2012 года требования Н.А.А. к Л.В.А., Ш.А.Л. о признании недействительным договора от 26.10.2006 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и истребовании данного имущества из владения Ш.А.Л., к Брянской городской администрации о признании недействительными постановления Брянской городской администрации от 27 апреля 2006 года N 1181-П о предоставлении Л.В.А. в собственность за плату данного земельного участка и договора N 301-06 от 5 мая 2006 года о купле-продаже этого земельного участка, заключенного с Л.В.А., о применении последствий недействительности сделок, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на данный земельный участок за Ш.А.Л. и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности последнего на указанный земельный участок - оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 04.12.2012 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящих исковых требований Н.А.А., доказыванию вновь не подлежат.
Указанным решением установлено, что в решении исполкома Бело-Бережского поссовета депутатов трудящихся от 04.07.1950 года, в решениях народного суда 2-го участка Брянского района, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, не указано, что Н.А.А. предоставлялся земельный участок N по <адрес>.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что за Н.А.А. был закреплен земельный участок по <адрес>, который 20.03.1958 года по решению исполкома Белобережского поселкового Совета депутатов трудящихся был выделен под строительство жилого дома мужу истца Н.И.Д.
Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с п. 5 ст. 40 указанного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) порядке.
Исходя из положений вышеназванных нормативных правовых актов, учитывая, что в обоснование заявленных требований каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающий право на спорный земельный участок Н.А.А., не представлено, она не является собственником, пользователем спорного земельного участка, а также смежных участков, то в силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Н.А.А. не вправе оспаривать результаты проведенного в соответствии с действующим законодательством межевания земельного участка <адрес>.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Таким образом, оснований для отмены решения в апелляционном порядке, не имеется, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующего спорное правоотношение, нормы материального Закона, подлежащего применению по данному делу, судом поняты и истолкованы правильно, вследствие чего сделан и правильный вывод об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
З.И.ГОМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-223/2014
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-223/2014
Судья: Марина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Гоменок З.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе Н.А.А. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 06 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Н.А.А. к Л.В.А., Ш.А.Л., ООО "Земсервис", ФГБУ "ФКИ Росреестра по Брянской области" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,
установила:
Н.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что решением народного суда 2-го участка Брянского района Брянской области от 26.05.1950 года из наследственного имущества после смерти отца ей выделена времянка 1944 года постройки по адресу: <адрес>, <адрес> (в настоящее время <адрес>). Этим же решением суда ответчице Л.В.А. и ее матери Л.Н.С., умершей в 1978 году, выделен сарай, который они незаконно приспособили для жилья.
В связи с получением в наследство указанной времянки решением исполкома Белобережского поссовета депутатов трудящихся от 04.07.1950 года за ней (Н.А.А.) закреплен земельный участок по указанному адресу площадью 2188 кв. м.
Решением Исполнительного комитета Белобережского поселкового Совета депутатов трудящихся от 10.03.1958 года N 25 за ее мужем был закреплен земельный участок, площадью 1000 кв. м, под индивидуальное строительство, выделенный из части ее земельного участка, площадь ее земельного участка уменьшилась и стала составлять 1098 кв. Начиная с 1950-х годов, она оплачивает земельный налог на строения и земельный участок по <адрес>, площадью 1098 кв. м.
В 1970 году ее муж Н.И.Д. на принадлежащем ему земельном участке построил жилой дом, в который переселился вместе с ней, при этом адрес времянки (<адрес>) был присвоен новому дому.
В 2010 году ей стало известно, что постановлением Брянской городской администрации от 27.04.2006 года N 1181-П ее земельный участок передан за плату Л.В.А., которая по договору купли-продажи от 26.10.2006 года продала участок Ш.А.Л.
Считает, что спорный земельный участок не мог быть поставлен на государственный кадастровый учет, поскольку был предоставлен ей, на нем располагалась ее времянка 1944 года постройки. Проведенное Л.В.А. межевание земельного участка является незаконным, поскольку о межевании не извещалась, акт согласования границ она не подписывала.
С учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, акт согласования границ от 14.09.2005 года, карту (план) границ земельного участка от 25.09.2005 года, составленную ООО "Земсервис", описание земельного участка от 20.11.2005 года, составленное ООО "Земсервис", признать незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, снять земельный участок с кадастрового учета, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о спорном земельном участке.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 06 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Н.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Н.А.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчица Л.В.А. являлась собственником жилого <адрес> на основании решения мирового судьи Фокинского судебного участка N 20 города Брянска от 27.06.2005 года, распоряжения администрации Фокинского района г. Брянска от 07.11.2005 года N 876р, договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на предоставленном земельном участке от 27.10.2005 года N 13726, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32АГ N 720158 от 16.02.2006 года (том 1 л.д. 24).
По заявлению Л.В.А., как собственника жилого дома, 20.03.2006 года ООО "Земсервис" изготовлено землеустроительное дело земельного участка, на котором расположен дом, с кадастровым номером 32:28:04 04 15 площадью 966 м 2 по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 35 - 53).
По результатам межевания, земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет.
Постановлением Брянской городской администрации от 27.04.2006 года N 1181-п указанный земельный участок предоставлен в собственность за плату Л.В.А. (том 1 л.д. 21).
05 мая 2006 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации и Л.В.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (том 1 л.д. 77 - 79). 05 мая 2006 года подписан акт передачи земельного участка (том. 1, л.д. 80).
Право собственности Л.В.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32 АГ N 096706 от 05 июня 2006 года (том 1 л.д. 25).
26 октября 2006 года Л.В.А. продала жилой дом и земельный участок по указанному адресу Ш.А.Л.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Н.А.А. не является собственником, пользователем спорного земельного участка, а также смежных участков, она в силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не вправе оспаривать результаты проведенного в соответствии с действующим законодательством межевания земельного участка <адрес>.
Кроме того, довод Н.А.А. о том, что спорный земельный участок предоставлен Л.В.А. не законно, судом первой инстанции не принят во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда г. Брянска от 04.12.2012 года требования Н.А.А. к Л.В.А., Ш.А.Л. о признании недействительным договора от 26.10.2006 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и истребовании данного имущества из владения Ш.А.Л., к Брянской городской администрации о признании недействительными постановления Брянской городской администрации от 27 апреля 2006 года N 1181-П о предоставлении Л.В.А. в собственность за плату данного земельного участка и договора N 301-06 от 5 мая 2006 года о купле-продаже этого земельного участка, заключенного с Л.В.А., о применении последствий недействительности сделок, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на данный земельный участок за Ш.А.Л. и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности последнего на указанный земельный участок - оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 04.12.2012 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящих исковых требований Н.А.А., доказыванию вновь не подлежат.
Указанным решением установлено, что в решении исполкома Бело-Бережского поссовета депутатов трудящихся от 04.07.1950 года, в решениях народного суда 2-го участка Брянского района, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, не указано, что Н.А.А. предоставлялся земельный участок N по <адрес>.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что за Н.А.А. был закреплен земельный участок по <адрес>, который 20.03.1958 года по решению исполкома Белобережского поселкового Совета депутатов трудящихся был выделен под строительство жилого дома мужу истца Н.И.Д.
Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с п. 5 ст. 40 указанного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) порядке.
Исходя из положений вышеназванных нормативных правовых актов, учитывая, что в обоснование заявленных требований каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающий право на спорный земельный участок Н.А.А., не представлено, она не является собственником, пользователем спорного земельного участка, а также смежных участков, то в силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Н.А.А. не вправе оспаривать результаты проведенного в соответствии с действующим законодательством межевания земельного участка <адрес>.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Таким образом, оснований для отмены решения в апелляционном порядке, не имеется, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующего спорное правоотношение, нормы материального Закона, подлежащего применению по данному делу, судом поняты и истолкованы правильно, вследствие чего сделан и правильный вывод об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
З.И.ГОМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)