Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Струкова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Зиганшина И.К., Судницыной С.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2015 года о возврате заявления об оспаривании бездействия главы администрации городского округа ЗАТО г. Фокино и действий по возбуждению исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с заявлением об оспаривании бездействия главы администрации городского округа ЗАТО г. Фокино, выразившегося в непринятии решения о прекращении права, в том числе права пожизненного наследуемого владения на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1820 кв. м, расположенный в садоводческом обществе "..." в г. Фокино, а также действий по возбуждению в отношении нее исполнительного производства N N от 5 июня 2013 года по взысканию задолженности по уплате земельного налога и пени.
Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2015 года заявление П. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27 апреля 2015 года представить документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства N N от 5 июня 2013 года.
Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2015 года заявление возвращено П. на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ в связи с невыполнением заявителем в установленный срок указаний, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе П. ставится вопрос об отмене определения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2015 года, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 246 ГПК РФ установлено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
С учетом требований указанной нормы, а также положений части 4 статьи 113 ГПК РФ судья обязан известить лицо, подавшее заявление, о вынесении определения об оставлении заявления без движения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судьей данные требования закона не были соблюдены, поскольку копия определения об оставлении заявления без движения не была направлена П. по указанному ей адресу, вследствие чего определение судьи от 13 апреля 2015 года не было получено заявителем.
При таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы частной жалобы П. о том, что ввиду невыполнения судом требований норм процессуального права она была лишена возможности устранить недостатки, послужившие поводом для оставления заявления без движения.
С учетом изложенного, определение судьи от 25 мая 2015 года о возвращении заявления П. на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2015 года отменить.
Материал по заявлению П. об оспаривании бездействия главы администрации городского округа ЗАТО г. Фокино и действий по возбуждению исполнительного производства направить на новое рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5706
Обстоятельства: Определением заявление об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии решения о прекращении права, действий по возбуждению исполнительного производства, возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-5706
Судья Струкова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Зиганшина И.К., Судницыной С.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2015 года о возврате заявления об оспаривании бездействия главы администрации городского округа ЗАТО г. Фокино и действий по возбуждению исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с заявлением об оспаривании бездействия главы администрации городского округа ЗАТО г. Фокино, выразившегося в непринятии решения о прекращении права, в том числе права пожизненного наследуемого владения на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1820 кв. м, расположенный в садоводческом обществе "..." в г. Фокино, а также действий по возбуждению в отношении нее исполнительного производства N N от 5 июня 2013 года по взысканию задолженности по уплате земельного налога и пени.
Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2015 года заявление П. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27 апреля 2015 года представить документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства N N от 5 июня 2013 года.
Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2015 года заявление возвращено П. на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ в связи с невыполнением заявителем в установленный срок указаний, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе П. ставится вопрос об отмене определения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2015 года, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 246 ГПК РФ установлено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
С учетом требований указанной нормы, а также положений части 4 статьи 113 ГПК РФ судья обязан известить лицо, подавшее заявление, о вынесении определения об оставлении заявления без движения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судьей данные требования закона не были соблюдены, поскольку копия определения об оставлении заявления без движения не была направлена П. по указанному ей адресу, вследствие чего определение судьи от 13 апреля 2015 года не было получено заявителем.
При таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы частной жалобы П. о том, что ввиду невыполнения судом требований норм процессуального права она была лишена возможности устранить недостатки, послужившие поводом для оставления заявления без движения.
С учетом изложенного, определение судьи от 25 мая 2015 года о возвращении заявления П. на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2015 года отменить.
Материал по заявлению П. об оспаривании бездействия главы администрации городского округа ЗАТО г. Фокино и действий по возбуждению исполнительного производства направить на новое рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)