Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минчева М.В.
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Епифановой С.А., Чербаевой Л.В.,
при секретаре: Н.О.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову (далее - ИФНС России по городу Тамбову) к Н.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа,
по апелляционной жалобе представителя Н.В. - Г. на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия
установила:
В результате проведенной в отношении Н.В. выездной налоговой проверки и составления 20 августа 2014 года соответствующего акта решением начальника ИФНС России по городу Тамбову от 24 сентября 2014 года он (Н.В.) привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ (непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок за 2012 год), и п. 1 ст. 122 ГК РФ (неуплата сумм налога (сбора) за 2012 год).
В ходе проведения проверки Н.В., как физического лица, установлено, что в проверяемом периоде с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года, а именно в 2012 году им был получен доход от реализации недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***, находившейся в собственности менее трех лет, в сумме *** В нарушение пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ Н.В. налог на доходы физических лиц с дохода от продажи имущества не исчислил и не уплатил, и в нарушение п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ декларацию за 2012 год по форме 3-НДФЛ в срок не позднее 30 апреля 2013 года не представил. Названная квартира получена Н.В. в собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, то есть на безвозмездной основе, от ***. Соответственно расходы, связанные с получением доходов, у Н.В. отсутствуют.
Налогооблагаемая база и НДФЛ (налог на доходы физических лиц) с налоговой базы за 2012 год определены налоговым органом для Н.В. в следующих размерах:
общая сумма полученного дохода - ***
имущественный вычет - ***
налоговая база - ***
НДФЛ к уплате - ***
По п. 1 ст. 119 НК РФ к Н.В. применена санкция в виде взыскания штрафа в размере *** по п. 1 ст. 122 НК РФ - налоговая санкция в виде взыскания штрафа в размере ***
В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату НДФЛ Н.В. к уплате начислена пеня в размере ***
В обоснование исковых требований о взыскании с Н.В. налога на доходы в размере *** штрафа - *** и пени - *** ИФНС России по городу Тамбову указала на неисполнение им в добровольном порядке решения о привлечении к налоговой ответственности, а также соответствующего требования N *** от 12 ноября 2014 года с установлением срока исполнения - до 03 декабря 2014 года.
Помимо указанных сумм ИФНС России по городу Тамбову просила взыскать с Н.В. пеню, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога на 2010 и 2012 годы, указывая на следующее.
Н.В. является собственником транспортных средств: *** и ***
На автомобиль марки *** ответчику был начислен транспортный налог за 2010 год в сумме *** по сроку уплаты - 01 марта 2011 года. Данная сумма уплачена 21 мая 2011 года, то есть позже установленного срока. Также на указанный автомобиль начислен транспортный налог за 2011 год в сумме *** по сроку уплаты - 01 ноября 2012 года, за 2012 год в сумме *** по сроку уплаты - 01 ноября 2013 года.
На автомобиль марки *** начислен транспортный налог за 2012 год в сумме ***
За 2012 год транспортный налог в сумме *** уплачен 10 ноября 2012 года, то есть после установленного срока.
В связи с уплатой транспортного налога позже установленных сроков, предусмотренных налоговым законодательством, ответчику начислены пени по транспортному налогу в сумме *** за период с 31 марта 2011 года по 05 июня 2014 года.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты задолженности, ему были направлены требования N *** от 13 июня 2013 года и N *** от 05 июня 2014 года, в которых предложено в срок до 08 августа 2013 года и до 11 августа соответственно погасить имеющуюся задолженность. Однако пени по транспортному налогу не уплачены.
Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 июня 2015 года исковые требования ИФНС России по городу Тамбову удовлетворены. С Н.В. в доход областного бюджета взысканы пени по транспортному налогу в сумме ***., задолженность по НДФЛ за 2012 год в сумме *** пени по НДФЛ в сумме *** штраф в сумме *** В доход муниципального образования городской округ - "город Тамбов" с Н.В. взыскана государственная пошлина в сумме ***
В апелляционной жалобе представитель Н.В. - Г. просит отменить решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 июня 2015 года и принять по делу новое. В обоснование жалобы приведены следующие доводы.
08 октября 2012 года Н.В. стал участником долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. При заключении договора им была уплачена денежная сумма в размере *** Таким образом, он получил право на налоговый вычет при приобретении жилья, в размере суммы произведенных расходов.
На обращение Н.В. в 2013 году в ИФНС России по городу Тамбову с вопросом о том, каким образом он может произвести зачет налоговых требований, сотрудники инспекции ему разъяснили, что для получения налогового вычета необходимо подать декларацию и заявление на зачет взаимных требований, а также представить акт приема-передачи квартиры и свидетельство о праве собственности на нее. Поскольку акта приема-передачи квартиры и свидетельства о праве собственности у него еще не было, он стал ожидать их получение.
После получения в ноябре 2014 года требования об уплате налога на доходы физических лиц в размере *** (с учетом штрафов и пени) он обратился к юристу, который ему пояснил, что им нарушено налоговое законодательство, поскольку своевременно не подана налоговая декларация в ИФНС России по городу Тамбову. Налоговый вычет при приобретении жилья ему положен и носит заявительный характер. Для взаимозачета налоговых вычетов нужно подать в налоговый орган заявление.
27 февраля 2015 года им в ИФНС России по городу Тамбову подана налоговая декларация за 2012 год и заявление о взаимозачете.
Н.В. просил суд с учетом представленных документов произвести зачет взаимных требований, а именно учесть причитающиеся ему налоговые вычеты. Однако суд посчитал, что зачет взаимных требований невозможен, так как право собственности на приобретенную квартиру у ответчика возникло только в 2014 году. Данный вывод не основан на законе, поскольку на момент рассмотрения дела в суде право на взаимозачет Н.В. было подтверждено.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания пени по транспортному налогу, суд не обосновал законность их начисления, не истребовал у истца официальный документ, подтверждающий наличие задолженности на дату рассмотрения дела, в решении суда отсутствуют расчеты периодов и сумм задолженности по транспортному налогу, за которые начислены пени.
Полагает, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по городу Тамбову просила оставить ее без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании Н.В. и его представитель Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ИФНС России по городу Тамбову Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции о взыскании с Н.В. налога на доход физического лица, штрафа и пени, в связи с неуплатой указанного налога. В отношении исковых требований в остальной части (взыскание пени, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога) ею представлено ходатайство руководителя налогового органа об отказе от них.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в настоящем судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ИФНС России по городу Тамбову о взыскании с Н.В. налога на доходы физических лиц и наложенные, в связи с его неуплатой, санкции, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Одним из видов доходов от источников в Российской Федерации являются доходы от реализации недвижимого имущества в Российской Федерации (подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).
Факт продажи Н.В. в 2012 году дохода от продажи находящейся в его собственности менее 3-х квартиры подтвержден собранными налоговым органом доказательствами и самим Н.В. не оспаривается.
Размер начисленного Н.В. налога определен налоговым органом и взыскан судом с учетом определенной в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ налоговой базы, ставки налога - 13% (ст. 224 НК РФ), имущественного налогового вычета согласно подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (заявление о предоставлении последнего подано Н.В. в ходе проведения налоговой проверки).
Установлено, что полученный в 2012 году от продажи квартиры доход Н.В. не задекларировал в установленном налоговым законодательством порядке путем подачи в налоговую инспекцию налоговой декларации в установленный п. 1 ст. 229 НК РФ срок (до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом), а также подлежащий уплате налог не уплатил.
Указанное непредставление налоговой декларации образует налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ, и влечет за собой взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи (к ним относятся налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества) самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).
Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате неправомерных действий (бездействия), влечет в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Размеры примененных в отношении Н.В. штрафных санкций рассчитаны налоговым органом и взысканы судом первой инстанции с правильным применением названных налоговых норм.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом апелляционной инстанции установлено, что начисление подлежащей уплате Н.В. пени, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, произведено за период с 15 июля 2013 года (установленный законом день уплаты налога) по 24 сентября 2014 года (последний день проведении соответствующей проверки), с учетом требований п. 4 ст. 75 НК РФ об определении ее за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы, исходя из процентной ставки, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Предусмотренные ст. 113 НК РФ сроки давности привлечения Н.В. к налоговой ответственности не нарушены. С соблюдением положений ст. ст. 69, 70 НК РФ в его адрес было направлено требование об уплате налога и санкций от 12 ноября 2014 года со сроком для добровольного его исполнения до 03 декабря 2014 года. После указанной даты обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены последнего, - в районный суд с иском осуществлено без нарушения установленных ст. 48 НК РФ сроков.
Не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии законной возможности ему (суду) производить взаимозачеты налога, начисленного, в связи с продажей Н.В. квартиры в 2012 году, и налога, о возврате которого ответчик заявил в 2015 году, в связи с приобретением новой квартиры, переданной ему как участнику долевого строительства по соответствующему акту в 2014 году.
Предоставление налогового вычета относится к компетенции налоговых органов и осуществляется в порядке ст. 220 НК РФ после подачи налогоплательщиком соответствующих документов, подтверждающих право на такой вычет.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в указанной части, как необоснованные, подлежат отклонению.
Судебная коллегия считает, что заявленный истцом отказ от иска о взыскании Н.В. пени, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2010 и 2012 г.г., в размере ***., не нарушает ничьих законных прав и интересов, а поэтому подлежит принятию судом.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову от иска к Н.В. о взыскании пени, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2010 и 2012 г.г. за период с 31 марта 2011 года по 05 июня 2014 года, в размере *** Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 июня 2015 года в указанной части отменить, а производство по делу, - прекратить.
Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 июня 2015 года о взыскании с Н.В. налога на доходы физических лиц в сумме *** пени, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц - *** штрафа в размере *** оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.В. - Г. - без удовлетворения.
Указанное решение в части взыскания с Н.В. государственной пошлины изменить, размер взысканной государственной пошлины снизить до ***
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.БУРАШНИКОВА
Судьи
С.А.ЕПИФАНОВА
Л.В.ЧЕРБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2663/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-2663
Судья Минчева М.В.
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Епифановой С.А., Чербаевой Л.В.,
при секретаре: Н.О.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову (далее - ИФНС России по городу Тамбову) к Н.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа,
по апелляционной жалобе представителя Н.В. - Г. на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия
установила:
В результате проведенной в отношении Н.В. выездной налоговой проверки и составления 20 августа 2014 года соответствующего акта решением начальника ИФНС России по городу Тамбову от 24 сентября 2014 года он (Н.В.) привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ (непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок за 2012 год), и п. 1 ст. 122 ГК РФ (неуплата сумм налога (сбора) за 2012 год).
В ходе проведения проверки Н.В., как физического лица, установлено, что в проверяемом периоде с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года, а именно в 2012 году им был получен доход от реализации недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***, находившейся в собственности менее трех лет, в сумме *** В нарушение пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ Н.В. налог на доходы физических лиц с дохода от продажи имущества не исчислил и не уплатил, и в нарушение п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ декларацию за 2012 год по форме 3-НДФЛ в срок не позднее 30 апреля 2013 года не представил. Названная квартира получена Н.В. в собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, то есть на безвозмездной основе, от ***. Соответственно расходы, связанные с получением доходов, у Н.В. отсутствуют.
Налогооблагаемая база и НДФЛ (налог на доходы физических лиц) с налоговой базы за 2012 год определены налоговым органом для Н.В. в следующих размерах:
общая сумма полученного дохода - ***
имущественный вычет - ***
налоговая база - ***
НДФЛ к уплате - ***
По п. 1 ст. 119 НК РФ к Н.В. применена санкция в виде взыскания штрафа в размере *** по п. 1 ст. 122 НК РФ - налоговая санкция в виде взыскания штрафа в размере ***
В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату НДФЛ Н.В. к уплате начислена пеня в размере ***
В обоснование исковых требований о взыскании с Н.В. налога на доходы в размере *** штрафа - *** и пени - *** ИФНС России по городу Тамбову указала на неисполнение им в добровольном порядке решения о привлечении к налоговой ответственности, а также соответствующего требования N *** от 12 ноября 2014 года с установлением срока исполнения - до 03 декабря 2014 года.
Помимо указанных сумм ИФНС России по городу Тамбову просила взыскать с Н.В. пеню, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога на 2010 и 2012 годы, указывая на следующее.
Н.В. является собственником транспортных средств: *** и ***
На автомобиль марки *** ответчику был начислен транспортный налог за 2010 год в сумме *** по сроку уплаты - 01 марта 2011 года. Данная сумма уплачена 21 мая 2011 года, то есть позже установленного срока. Также на указанный автомобиль начислен транспортный налог за 2011 год в сумме *** по сроку уплаты - 01 ноября 2012 года, за 2012 год в сумме *** по сроку уплаты - 01 ноября 2013 года.
На автомобиль марки *** начислен транспортный налог за 2012 год в сумме ***
За 2012 год транспортный налог в сумме *** уплачен 10 ноября 2012 года, то есть после установленного срока.
В связи с уплатой транспортного налога позже установленных сроков, предусмотренных налоговым законодательством, ответчику начислены пени по транспортному налогу в сумме *** за период с 31 марта 2011 года по 05 июня 2014 года.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты задолженности, ему были направлены требования N *** от 13 июня 2013 года и N *** от 05 июня 2014 года, в которых предложено в срок до 08 августа 2013 года и до 11 августа соответственно погасить имеющуюся задолженность. Однако пени по транспортному налогу не уплачены.
Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 июня 2015 года исковые требования ИФНС России по городу Тамбову удовлетворены. С Н.В. в доход областного бюджета взысканы пени по транспортному налогу в сумме ***., задолженность по НДФЛ за 2012 год в сумме *** пени по НДФЛ в сумме *** штраф в сумме *** В доход муниципального образования городской округ - "город Тамбов" с Н.В. взыскана государственная пошлина в сумме ***
В апелляционной жалобе представитель Н.В. - Г. просит отменить решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 июня 2015 года и принять по делу новое. В обоснование жалобы приведены следующие доводы.
08 октября 2012 года Н.В. стал участником долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. При заключении договора им была уплачена денежная сумма в размере *** Таким образом, он получил право на налоговый вычет при приобретении жилья, в размере суммы произведенных расходов.
На обращение Н.В. в 2013 году в ИФНС России по городу Тамбову с вопросом о том, каким образом он может произвести зачет налоговых требований, сотрудники инспекции ему разъяснили, что для получения налогового вычета необходимо подать декларацию и заявление на зачет взаимных требований, а также представить акт приема-передачи квартиры и свидетельство о праве собственности на нее. Поскольку акта приема-передачи квартиры и свидетельства о праве собственности у него еще не было, он стал ожидать их получение.
После получения в ноябре 2014 года требования об уплате налога на доходы физических лиц в размере *** (с учетом штрафов и пени) он обратился к юристу, который ему пояснил, что им нарушено налоговое законодательство, поскольку своевременно не подана налоговая декларация в ИФНС России по городу Тамбову. Налоговый вычет при приобретении жилья ему положен и носит заявительный характер. Для взаимозачета налоговых вычетов нужно подать в налоговый орган заявление.
27 февраля 2015 года им в ИФНС России по городу Тамбову подана налоговая декларация за 2012 год и заявление о взаимозачете.
Н.В. просил суд с учетом представленных документов произвести зачет взаимных требований, а именно учесть причитающиеся ему налоговые вычеты. Однако суд посчитал, что зачет взаимных требований невозможен, так как право собственности на приобретенную квартиру у ответчика возникло только в 2014 году. Данный вывод не основан на законе, поскольку на момент рассмотрения дела в суде право на взаимозачет Н.В. было подтверждено.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания пени по транспортному налогу, суд не обосновал законность их начисления, не истребовал у истца официальный документ, подтверждающий наличие задолженности на дату рассмотрения дела, в решении суда отсутствуют расчеты периодов и сумм задолженности по транспортному налогу, за которые начислены пени.
Полагает, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по городу Тамбову просила оставить ее без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании Н.В. и его представитель Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ИФНС России по городу Тамбову Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции о взыскании с Н.В. налога на доход физического лица, штрафа и пени, в связи с неуплатой указанного налога. В отношении исковых требований в остальной части (взыскание пени, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога) ею представлено ходатайство руководителя налогового органа об отказе от них.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в настоящем судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ИФНС России по городу Тамбову о взыскании с Н.В. налога на доходы физических лиц и наложенные, в связи с его неуплатой, санкции, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Одним из видов доходов от источников в Российской Федерации являются доходы от реализации недвижимого имущества в Российской Федерации (подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).
Факт продажи Н.В. в 2012 году дохода от продажи находящейся в его собственности менее 3-х квартиры подтвержден собранными налоговым органом доказательствами и самим Н.В. не оспаривается.
Размер начисленного Н.В. налога определен налоговым органом и взыскан судом с учетом определенной в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ налоговой базы, ставки налога - 13% (ст. 224 НК РФ), имущественного налогового вычета согласно подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (заявление о предоставлении последнего подано Н.В. в ходе проведения налоговой проверки).
Установлено, что полученный в 2012 году от продажи квартиры доход Н.В. не задекларировал в установленном налоговым законодательством порядке путем подачи в налоговую инспекцию налоговой декларации в установленный п. 1 ст. 229 НК РФ срок (до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом), а также подлежащий уплате налог не уплатил.
Указанное непредставление налоговой декларации образует налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ, и влечет за собой взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи (к ним относятся налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества) самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).
Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате неправомерных действий (бездействия), влечет в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Размеры примененных в отношении Н.В. штрафных санкций рассчитаны налоговым органом и взысканы судом первой инстанции с правильным применением названных налоговых норм.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом апелляционной инстанции установлено, что начисление подлежащей уплате Н.В. пени, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, произведено за период с 15 июля 2013 года (установленный законом день уплаты налога) по 24 сентября 2014 года (последний день проведении соответствующей проверки), с учетом требований п. 4 ст. 75 НК РФ об определении ее за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы, исходя из процентной ставки, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Предусмотренные ст. 113 НК РФ сроки давности привлечения Н.В. к налоговой ответственности не нарушены. С соблюдением положений ст. ст. 69, 70 НК РФ в его адрес было направлено требование об уплате налога и санкций от 12 ноября 2014 года со сроком для добровольного его исполнения до 03 декабря 2014 года. После указанной даты обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены последнего, - в районный суд с иском осуществлено без нарушения установленных ст. 48 НК РФ сроков.
Не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии законной возможности ему (суду) производить взаимозачеты налога, начисленного, в связи с продажей Н.В. квартиры в 2012 году, и налога, о возврате которого ответчик заявил в 2015 году, в связи с приобретением новой квартиры, переданной ему как участнику долевого строительства по соответствующему акту в 2014 году.
Предоставление налогового вычета относится к компетенции налоговых органов и осуществляется в порядке ст. 220 НК РФ после подачи налогоплательщиком соответствующих документов, подтверждающих право на такой вычет.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в указанной части, как необоснованные, подлежат отклонению.
Судебная коллегия считает, что заявленный истцом отказ от иска о взыскании Н.В. пени, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2010 и 2012 г.г., в размере ***., не нарушает ничьих законных прав и интересов, а поэтому подлежит принятию судом.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову от иска к Н.В. о взыскании пени, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2010 и 2012 г.г. за период с 31 марта 2011 года по 05 июня 2014 года, в размере *** Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 июня 2015 года в указанной части отменить, а производство по делу, - прекратить.
Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 июня 2015 года о взыскании с Н.В. налога на доходы физических лиц в сумме *** пени, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц - *** штрафа в размере *** оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.В. - Г. - без удовлетворения.
Указанное решение в части взыскания с Н.В. государственной пошлины изменить, размер взысканной государственной пошлины снизить до ***
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.БУРАШНИКОВА
Судьи
С.А.ЕПИФАНОВА
Л.В.ЧЕРБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)