Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Гладких Е.О., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца - Бронникова М.Ю., доверенность от 27.05.2014, Дерюшева О.А., доверенность от 09.01.2014,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента земельных отношений администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 марта 2014 года
по делу N А50-24906/2013,
вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,
по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми
к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый Дом" (ОГРН 1125902000971, ИНН 5902885745)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый Дом" (далее - ООО "Финансовый Дом", ответчик) о взыскании 395 225 руб. 59 коп., в том числе 375 014 руб. 83 коп. долга, 20 210 руб. 76 коп. пени.
Решением суда от 04.03.2014 иск удовлетворен частично. С ООО "Финансовый Дом" в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми взыскано 318 647 руб. 60 коп. основного долга, 16549 руб. 54 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец с решением суда от 04.03.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, при расчете арендной платы подлежит применению ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (далее - Закон Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК) исходя из ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости.
Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 13.01.2012 N 66 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Финансовый Дом" (арендатор) заключен договор аренды от 30.01.2012 N 003-12Д, с учетом договора уступки права требования (цессии) по договору аренды земельного участка от 17.05.2012, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 920 кв. м с кадастровым номером 59:01:44 1 0576:16, расположенный по адресу: г. Пермь, севернее жилого дома по ул. Мильчакова, 27, под автостоянку (п. 1.1, 1.2 договора, л.д. 17-22, 10-11). В пункте 4.1. договора указан срок его действия - с 14.01.2012 по 13.12.2016.
В соответствии с п. 4.2. договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату, размер которой в 2012 году составляет 172 370 руб. 04 коп., в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5. договора.
Согласно п. 4.3. договора для арендатора - юридического лица арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2. договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми (п. 4.5. договора).
В соответствии с п. 4.7. договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от суммы задолженности за расчетный период.
08.04.2012 произведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2013 (л.д. 39).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 14.01.2012 (л.д. 24).
Ссылаясь на то, что ответчик не уплатил арендную плату в сумме 375 014 руб. 83 коп. за период с 01.04.2012 по 31.12.2013, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что права и обязанности арендатора возникли у ответчика с 17.05.2012 - с момента передачи ответчику прав и обязанностей арендатора, ответчиком не представлено доказательств внесения в полном объеме арендной платы за период с 17.05.2012 по 31.12.2013, удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы в сумме 318 647 руб. 60 коп.
суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК (в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 N 131-ПК), согласно которым размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.
При определении уровня инфляции суд первой инстанции принял во внимание ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 N 598-ПК "О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края", предусматривающую, что прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется на долгосрочную и краткосрочную перспективу. Прогноз социально-экономического развития Пермского края на долгосрочную перспективу разрабатывается раз в пять лет на десятилетний период с разбивкой по годам первой половины прогнозируемого периода. Прогноз социально-экономического развития края на краткосрочную перспективу разрабатывается ежегодно на очередной год и на плановый период путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода".
Так, согласно "Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2015 года", утвержденных Губернатором Пермского края 31.10.2012, инфляция в регионе по прогнозу на 2013 год составит 108,7%. Согласно "Уточненным исходным условиям для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2016 года", утвержденных Губернатором Пермского края 18.10.2013, инфляция в регионе по оценке на 2013 год составила 107,1%.
В связи с чем, судом первой инстанции правильно указано на то, что размер арендной платы в 2013 году при условии сохранения показателей о площади земельного участка и разрешенного использования не мог превышать 107,1% уровня арендной платы 2012 года.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив наличие просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки за период с 16.06.2012 по 15.11.2013.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о том, что арендная плата за заявленный период подлежала исчислению в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК (в размере, равном ставке земельного налога, без каких-либо ограничений).
В части 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК установлены ставки арендной платы применительно к видам земельных участков.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы, учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования.
Корректирующие коэффициенты могут быть повышающими и понижающими ставку арендной платы.
Размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством.
Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.
До установления представительными органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов размер арендной платы в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Закона.
В рассматриваемом случае орган местного самоуправления отказался от установления корректирующего коэффициента размера арендной платы с целью сохранения уровня доходов от использования земельных участков.
При этом истец полагает, что отказ от установления корректирующих коэффициентов позволяет не применять положения ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, предусматривающие, что размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции.
В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут быть установлены общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
В соответствии с принципом запрета необоснованных предпочтений порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Из содержания ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК следует, что установление соответствующих корректирующих коэффициентов является обязанностью органов местного самоуправления.
Поскольку на территории Пермского края имеются территории, для которых такие коэффициенты установлены, с учетом принципа равенства землепользователей и недопущения предпочтения одних перед другими, положения ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, предусматривающие ограничения размера арендной платы, должны применяться ко всем арендаторам независимо от наличия (отсутствия) соответствующего нормативно-правового акта, устанавливающего корректирующий коэффициент при расчете арендной платы.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, допущено не было.
Решение суда отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2014 года по делу N А50-24906/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2014 N 17АП-5028/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-24906/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N 17АП-5028/2014-ГК
Дело N А50-24906/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Гладких Е.О., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца - Бронникова М.Ю., доверенность от 27.05.2014, Дерюшева О.А., доверенность от 09.01.2014,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента земельных отношений администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 марта 2014 года
по делу N А50-24906/2013,
вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,
по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми
к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый Дом" (ОГРН 1125902000971, ИНН 5902885745)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый Дом" (далее - ООО "Финансовый Дом", ответчик) о взыскании 395 225 руб. 59 коп., в том числе 375 014 руб. 83 коп. долга, 20 210 руб. 76 коп. пени.
Решением суда от 04.03.2014 иск удовлетворен частично. С ООО "Финансовый Дом" в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми взыскано 318 647 руб. 60 коп. основного долга, 16549 руб. 54 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец с решением суда от 04.03.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, при расчете арендной платы подлежит применению ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (далее - Закон Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК) исходя из ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости.
Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 13.01.2012 N 66 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Финансовый Дом" (арендатор) заключен договор аренды от 30.01.2012 N 003-12Д, с учетом договора уступки права требования (цессии) по договору аренды земельного участка от 17.05.2012, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 920 кв. м с кадастровым номером 59:01:44 1 0576:16, расположенный по адресу: г. Пермь, севернее жилого дома по ул. Мильчакова, 27, под автостоянку (п. 1.1, 1.2 договора, л.д. 17-22, 10-11). В пункте 4.1. договора указан срок его действия - с 14.01.2012 по 13.12.2016.
В соответствии с п. 4.2. договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату, размер которой в 2012 году составляет 172 370 руб. 04 коп., в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5. договора.
Согласно п. 4.3. договора для арендатора - юридического лица арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2. договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми (п. 4.5. договора).
В соответствии с п. 4.7. договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от суммы задолженности за расчетный период.
08.04.2012 произведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2013 (л.д. 39).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 14.01.2012 (л.д. 24).
Ссылаясь на то, что ответчик не уплатил арендную плату в сумме 375 014 руб. 83 коп. за период с 01.04.2012 по 31.12.2013, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что права и обязанности арендатора возникли у ответчика с 17.05.2012 - с момента передачи ответчику прав и обязанностей арендатора, ответчиком не представлено доказательств внесения в полном объеме арендной платы за период с 17.05.2012 по 31.12.2013, удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы в сумме 318 647 руб. 60 коп.
суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК (в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 N 131-ПК), согласно которым размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.
При определении уровня инфляции суд первой инстанции принял во внимание ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 N 598-ПК "О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края", предусматривающую, что прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется на долгосрочную и краткосрочную перспективу. Прогноз социально-экономического развития Пермского края на долгосрочную перспективу разрабатывается раз в пять лет на десятилетний период с разбивкой по годам первой половины прогнозируемого периода. Прогноз социально-экономического развития края на краткосрочную перспективу разрабатывается ежегодно на очередной год и на плановый период путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода".
Так, согласно "Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2015 года", утвержденных Губернатором Пермского края 31.10.2012, инфляция в регионе по прогнозу на 2013 год составит 108,7%. Согласно "Уточненным исходным условиям для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2016 года", утвержденных Губернатором Пермского края 18.10.2013, инфляция в регионе по оценке на 2013 год составила 107,1%.
В связи с чем, судом первой инстанции правильно указано на то, что размер арендной платы в 2013 году при условии сохранения показателей о площади земельного участка и разрешенного использования не мог превышать 107,1% уровня арендной платы 2012 года.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив наличие просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки за период с 16.06.2012 по 15.11.2013.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о том, что арендная плата за заявленный период подлежала исчислению в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК (в размере, равном ставке земельного налога, без каких-либо ограничений).
В части 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК установлены ставки арендной платы применительно к видам земельных участков.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы, учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования.
Корректирующие коэффициенты могут быть повышающими и понижающими ставку арендной платы.
Размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством.
Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.
До установления представительными органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов размер арендной платы в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Закона.
В рассматриваемом случае орган местного самоуправления отказался от установления корректирующего коэффициента размера арендной платы с целью сохранения уровня доходов от использования земельных участков.
При этом истец полагает, что отказ от установления корректирующих коэффициентов позволяет не применять положения ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, предусматривающие, что размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции.
В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут быть установлены общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
В соответствии с принципом запрета необоснованных предпочтений порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Из содержания ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК следует, что установление соответствующих корректирующих коэффициентов является обязанностью органов местного самоуправления.
Поскольку на территории Пермского края имеются территории, для которых такие коэффициенты установлены, с учетом принципа равенства землепользователей и недопущения предпочтения одних перед другими, положения ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, предусматривающие ограничения размера арендной платы, должны применяться ко всем арендаторам независимо от наличия (отсутствия) соответствующего нормативно-правового акта, устанавливающего корректирующий коэффициент при расчете арендной платы.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, допущено не было.
Решение суда отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2014 года по делу N А50-24906/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)