Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (далее - налоговый орган, инспекция) на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2014 по делу N А34-5470/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- налогового органа - Кузнецов Н.С. (доверенность от 09.01.2014 N 3);
- общества с ограниченной ответственностью "Куртамышское молоко" (далее - общество "Куртамышское молоко", налогоплательщик) - Истомин С.Г. (генеральный директор), Горбунов В.Г. (доверенность от 01.10.2014).
Общество "Куртамышское молоко" обратилось Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 230 000 руб.
Определением суда от 21.05.2014 (судья Петрова И.Г.) заявление общества "Куртамышское молоко" удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не в полном объеме исследованы материалы дела, взысканная судом сумма расходов является чрезмерной, исходя из объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, сложности спора и участия представителя в судебных заседаниях; обществом "Куртамышское молоко" не представлено достаточно доказательств того, что обществом с ограниченной ответственностью "Гарантия права" (далее - общество "Гарантия права") осуществлены процессуальные действия на заявленную сумму.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, общество "Куртамышское молоко" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 24.07.2013 N 12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в сумме 2 445 664 руб., соответствующих пени и штрафа.
Вступившим в законную силу решением суда от 16.01.2014 (судья Петрова И.Г.) требования общества "Куртамышское молоко" удовлетворены частично, решение инспекции признано незаконным в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 2 321 805 руб., соответствующих пени и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество "Куртамышское молоко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных им при разрешении указанного спора судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 230 000 руб.
В обоснование заявленного ходатайства общество "Куртамышское молоко" представило заключенный с обществом "Гарантия права" договор об оказании юридических услуг от 01.08.2013, протокол согласования стоимости услуг от 19.02.2014, счет на оплату N 1 от 19.02.2014, акт о приемке оказанных услуг N 1 от 19.02.2014, платежное поручение N 101 от 14.03.2014.
Удовлетворяя данное ходатайство налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Судебные расходы в силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество "Гарантия права" на основании договора об оказании юридических услуг от 01.08.2013 (далее - договор) представляло интересы общества "Куртамышское молоко" при рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций (п. 1.2 договора).
Соответствующие юридические услуги оказаны работниками общества "Гарантия права" Горбуновым В.Г. - по доверенности от 01.08.2013 и Новиковой Н.И. - по доверенности от 01.08.2013.
Исполнение обществом "Гарантия права" вышеуказанного договора подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами актом о приемке оказанных услуг N 1 от 19.02.2014., которые оплачены налогоплательщиком в полном объеме платежным поручением N 101 от 14.03.2014.
В ходе оказания вышеуказанных услуг в пользу налогоплательщика арбитражным судом приняты судебные акты, которыми признано недействительным решение инспекции в части доначисления налоговых платежей в общей сумме 2 321 805 руб.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом "Куртамышское молоко" доказательства, подтверждающие понесенные расходы по оплате оказанных ему юридических услуг на сумму 230 000 руб., суды, исходя из характера рассмотренных требований, времени рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителями, сделали правильный вывод о том, что понесенные обществом "Куртамышское молоко" расходы являются разумными; инспекцией не доказано их чрезмерности применительно к настоящему делу с учетом оценки объема и сложности выполненной представителями работы.
Доводы кассационной жалобы явились предметом исследования судов обеих инстанций, рассмотрены ими и отклонены при должной правовой оценке.
Нарушений норм материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2014 по делу N А34-5470/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2014 N Ф09-6426/14 ПО ДЕЛУ N А34-5470/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N Ф09-6426/14
Дело N А34-5470/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (далее - налоговый орган, инспекция) на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2014 по делу N А34-5470/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- налогового органа - Кузнецов Н.С. (доверенность от 09.01.2014 N 3);
- общества с ограниченной ответственностью "Куртамышское молоко" (далее - общество "Куртамышское молоко", налогоплательщик) - Истомин С.Г. (генеральный директор), Горбунов В.Г. (доверенность от 01.10.2014).
Общество "Куртамышское молоко" обратилось Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 230 000 руб.
Определением суда от 21.05.2014 (судья Петрова И.Г.) заявление общества "Куртамышское молоко" удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не в полном объеме исследованы материалы дела, взысканная судом сумма расходов является чрезмерной, исходя из объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, сложности спора и участия представителя в судебных заседаниях; обществом "Куртамышское молоко" не представлено достаточно доказательств того, что обществом с ограниченной ответственностью "Гарантия права" (далее - общество "Гарантия права") осуществлены процессуальные действия на заявленную сумму.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, общество "Куртамышское молоко" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 24.07.2013 N 12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в сумме 2 445 664 руб., соответствующих пени и штрафа.
Вступившим в законную силу решением суда от 16.01.2014 (судья Петрова И.Г.) требования общества "Куртамышское молоко" удовлетворены частично, решение инспекции признано незаконным в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 2 321 805 руб., соответствующих пени и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество "Куртамышское молоко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных им при разрешении указанного спора судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 230 000 руб.
В обоснование заявленного ходатайства общество "Куртамышское молоко" представило заключенный с обществом "Гарантия права" договор об оказании юридических услуг от 01.08.2013, протокол согласования стоимости услуг от 19.02.2014, счет на оплату N 1 от 19.02.2014, акт о приемке оказанных услуг N 1 от 19.02.2014, платежное поручение N 101 от 14.03.2014.
Удовлетворяя данное ходатайство налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Судебные расходы в силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество "Гарантия права" на основании договора об оказании юридических услуг от 01.08.2013 (далее - договор) представляло интересы общества "Куртамышское молоко" при рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций (п. 1.2 договора).
Соответствующие юридические услуги оказаны работниками общества "Гарантия права" Горбуновым В.Г. - по доверенности от 01.08.2013 и Новиковой Н.И. - по доверенности от 01.08.2013.
Исполнение обществом "Гарантия права" вышеуказанного договора подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами актом о приемке оказанных услуг N 1 от 19.02.2014., которые оплачены налогоплательщиком в полном объеме платежным поручением N 101 от 14.03.2014.
В ходе оказания вышеуказанных услуг в пользу налогоплательщика арбитражным судом приняты судебные акты, которыми признано недействительным решение инспекции в части доначисления налоговых платежей в общей сумме 2 321 805 руб.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом "Куртамышское молоко" доказательства, подтверждающие понесенные расходы по оплате оказанных ему юридических услуг на сумму 230 000 руб., суды, исходя из характера рассмотренных требований, времени рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителями, сделали правильный вывод о том, что понесенные обществом "Куртамышское молоко" расходы являются разумными; инспекцией не доказано их чрезмерности применительно к настоящему делу с учетом оценки объема и сложности выполненной представителями работы.
Доводы кассационной жалобы явились предметом исследования судов обеих инстанций, рассмотрены ими и отклонены при должной правовой оценке.
Нарушений норм материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2014 по делу N А34-5470/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)