Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (город Тула, далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2013 по делу N А68-2753/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Копилка" (город Тула, далее - общество) о признании частично недействительным решения инспекции от 11.01.2013 N 2-Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2013 требования общества удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления налога на прибыль организаций в сумме 233 420 рублей (п. 1 решения), начисления пени по этому налогу в размере 10 730 рублей (п. 3 решения) и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 42 016 рублей.
В удовлетворении требований общества в этой части отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.03.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить в части признания судами незаконным доначисления 18 293 394 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления пеней и уменьшения 463 924 рублей налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
В оспариваемой части суды сделали вывод о том, что условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюдены; в проверяемом периоде у общества отсутствовала обязанность восстановить суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, правомерно заявленные к вычету,
Выводы судов по оспариваемому эпизоду сделаны с учетом анализа представленных сторонами документов в их совокупности и взаимной связи.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов.
Ссылка инспекции на судебные акты по другим делам неосновательна, поскольку при рассмотрении указанных дел судами установлены иные фактические обстоятельства.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-2753/2013 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.06.2014 N ВАС-8517/14 ПО ДЕЛУ N А68-2753/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. N ВАС-8517/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (город Тула, далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2013 по делу N А68-2753/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Копилка" (город Тула, далее - общество) о признании частично недействительным решения инспекции от 11.01.2013 N 2-Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2013 требования общества удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления налога на прибыль организаций в сумме 233 420 рублей (п. 1 решения), начисления пени по этому налогу в размере 10 730 рублей (п. 3 решения) и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 42 016 рублей.
В удовлетворении требований общества в этой части отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.03.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить в части признания судами незаконным доначисления 18 293 394 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления пеней и уменьшения 463 924 рублей налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
В оспариваемой части суды сделали вывод о том, что условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюдены; в проверяемом периоде у общества отсутствовала обязанность восстановить суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, правомерно заявленные к вычету,
Выводы судов по оспариваемому эпизоду сделаны с учетом анализа представленных сторонами документов в их совокупности и взаимной связи.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов.
Ссылка инспекции на судебные акты по другим делам неосновательна, поскольку при рассмотрении указанных дел судами установлены иные фактические обстоятельства.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-2753/2013 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)