Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013
по делу N А40-108513/13, принятое судьей А.П. Стародуб
по заявлению ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН 1028400000298; 663310, Красноярский край, г. Дудинка)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (129223, г. Москва, пр-т Мира, ВВЦ, стр. 164)
о признании недействительным решения, требования
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Сироткина Т.А. по дов. N 77АБ 1834429 от 25.12.2013; Вишницкая Н.А. по дов. N ГМК-115/293-нт
от заинтересованного лица - Ихсанов Р.М. по дов. б/н от 22.01.2014; Кочкин А.С. по дов. N 56-05-08/46 от 14.11.2013
установил:
ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решение от 29.03.2013. N 56-20-11/26/382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.06.2013 N 588.
Арбитражный суд города Москвы решением от 17.10.2013 удовлетворил требование.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требования общества.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и при этом заявил отказ от части требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части признания недействительными решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 N 56-20-11/26/382, требование от 10.06.2013 N 588 в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 10 958 564 руб.
Поскольку отказ заявителя от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ общества в указанной части.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части следует прекратить.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений принимает отказа общества от части заявленных требований и отказывает в удовлетворении остальных требований общества (в части доначисления пени) в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за январь 2010 (корректировка N 2), представленной в инспекцию 04.12.2012, по результатам которой составлен акт и вынесено решение от 29.03.2013 года N 56-20-11/26/382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в размере 10 309 770 руб., налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 648 794 руб. (итого: 10 958 564 руб.); уплатить пени за неуплату налога на добычу прочих полезных ископаемых в размере 3 059 825,60 руб., за неуплату налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 191 176,72 руб. (итого пени: 3 251 002,32 руб.).
Решением ФНС России от 06.06.2013 N СА-4-9/10356@ решение инспекции от 29.03.2013 N 56-20-11/26/382 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Налоговым органом выставлено обществу требование от 10.06.2013 N 588 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 14 209 566,32 руб., в срок до 01.07.2013 года.
Апелляционный суд с учетом отказа общества от требований в части уплаты налога, проверяет законность и обоснованность решения суда в части правомерности доначисления обществу пени по НДПИ.
В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом была неверно определена расчетная стоимость тех добытых полезных ископаемых, которые в дальнейшем используются внутри общества.
По мнению инспекции, общество должно при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых производить оценку стоимости каждого вида полезного ископаемого (как реализуемых, так и нереализуемых) отдельно, что исключает возможность не учитывать часть расходов при определении расчетной стоимости полезных ископаемых (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11498/12).
Общество ссылается на то, что применяемая им методика для определения расчетной стоимости нереализуемых добытых полезных ископаемых, полностью соответствует методике определения указанной стоимости, приведенной в Порядке заполнения декларации по НДПИ. Форма налоговой декларации по НДПИ и порядок ее заполнения, применявшиеся в 2010, были утверждены Приказом Минфина России от 29.12.2006 N 185н.
В связи с чем, по мнению общества, ему не должны начисляться пени и общество должно быть освобождено от ответственности на основании п. 8 ст. 75 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что обществом не обжалуется доначисление налога на добычу полезных ископаемых в сумме 10 958 564 руб. (общество отказалось от заявления в данной части), которая была рассчитана инспекцией исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 N 11498/12.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и освобождения общества от ответственности за неуплату налога, в связи с чем в соответствующей части отменяет решение суда первой инстанции и отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования.
Налоговый орган произвел пересчет стоимости нереализуемых добытых полезных ископаемых в соответствии с Порядком заполнения декларации по НДПИ с учетом правовой позиции применения п. 4 ст. 340 НК РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11498/12.
Пересчет расчетной стоимости нереализуемых полезных ископаемых был осуществлен инспекцией с учетом положений, предусмотренных указанным Порядком: в соответствующих строках налоговой декларации по НДПИ, касающихся заполнения сведений о нереализуемых добытых полезных ископаемых, должна указываться общая сумма расходов и тоннаж добычи по добыче только тех полезных ископаемых, которые впоследствии не реализуются.
Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что положения Порядка по заполнению декларации позволяют правильно заполнить декларацию, отразив реальные налоговые обязательства по уплате НДПИ.
Порядок заполнения декларации должен применяться налогоплательщиками с учетом положений п. 4 ст. 340 НК РФ в толковании, данном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 N 11498/12.
Общество при определении налоговой базы по нереализуемым полезным ископаемым неверно применяло Порядок заполнения декларации в части определения расчетной стоимости нереализуемых добытых полезных ископаемых, без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 N 11498/12.
На основании вышеизложенного, суд считает привлечение общества к ответственности в виде начисления пеней по НДПИ правомерным.
Учитывая данные обстоятельства, инспекция вправе начислить пени, поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (статья 72 НК РФ). В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджет в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительными решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 N 56-20-11/26/382, требование от 10.06.2013 N 588 в части доначисления и предложения уплатить доначисленные суммы пени с принятием отказа общества от части требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 62, 110, 150, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-108513/13 отменить.
Принять отказ ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" от требований в части признания недействительными решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 N 56-20-11/26/382, требование от 10.06.2013 N 588 в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 10 958 564 руб.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Отказать ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в признании недействительными решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 N 56-20-11/26/382, требование от 10.06.2013 N 588 в части доначисления и предложения уплатить доначисленные суммы пени.
Взыскать с ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе госпошлину в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2014 N 09АП-43523/2013 ПО ДЕЛУ N А40-108513/13
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. N 09АП-43523/2013
Дело N А40-108513/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013
по делу N А40-108513/13, принятое судьей А.П. Стародуб
по заявлению ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН 1028400000298; 663310, Красноярский край, г. Дудинка)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (129223, г. Москва, пр-т Мира, ВВЦ, стр. 164)
о признании недействительным решения, требования
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Сироткина Т.А. по дов. N 77АБ 1834429 от 25.12.2013; Вишницкая Н.А. по дов. N ГМК-115/293-нт
от заинтересованного лица - Ихсанов Р.М. по дов. б/н от 22.01.2014; Кочкин А.С. по дов. N 56-05-08/46 от 14.11.2013
установил:
ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решение от 29.03.2013. N 56-20-11/26/382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.06.2013 N 588.
Арбитражный суд города Москвы решением от 17.10.2013 удовлетворил требование.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требования общества.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и при этом заявил отказ от части требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части признания недействительными решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 N 56-20-11/26/382, требование от 10.06.2013 N 588 в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 10 958 564 руб.
Поскольку отказ заявителя от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ общества в указанной части.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части следует прекратить.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений принимает отказа общества от части заявленных требований и отказывает в удовлетворении остальных требований общества (в части доначисления пени) в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за январь 2010 (корректировка N 2), представленной в инспекцию 04.12.2012, по результатам которой составлен акт и вынесено решение от 29.03.2013 года N 56-20-11/26/382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в размере 10 309 770 руб., налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 648 794 руб. (итого: 10 958 564 руб.); уплатить пени за неуплату налога на добычу прочих полезных ископаемых в размере 3 059 825,60 руб., за неуплату налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 191 176,72 руб. (итого пени: 3 251 002,32 руб.).
Решением ФНС России от 06.06.2013 N СА-4-9/10356@ решение инспекции от 29.03.2013 N 56-20-11/26/382 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Налоговым органом выставлено обществу требование от 10.06.2013 N 588 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 14 209 566,32 руб., в срок до 01.07.2013 года.
Апелляционный суд с учетом отказа общества от требований в части уплаты налога, проверяет законность и обоснованность решения суда в части правомерности доначисления обществу пени по НДПИ.
В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом была неверно определена расчетная стоимость тех добытых полезных ископаемых, которые в дальнейшем используются внутри общества.
По мнению инспекции, общество должно при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых производить оценку стоимости каждого вида полезного ископаемого (как реализуемых, так и нереализуемых) отдельно, что исключает возможность не учитывать часть расходов при определении расчетной стоимости полезных ископаемых (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11498/12).
Общество ссылается на то, что применяемая им методика для определения расчетной стоимости нереализуемых добытых полезных ископаемых, полностью соответствует методике определения указанной стоимости, приведенной в Порядке заполнения декларации по НДПИ. Форма налоговой декларации по НДПИ и порядок ее заполнения, применявшиеся в 2010, были утверждены Приказом Минфина России от 29.12.2006 N 185н.
В связи с чем, по мнению общества, ему не должны начисляться пени и общество должно быть освобождено от ответственности на основании п. 8 ст. 75 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что обществом не обжалуется доначисление налога на добычу полезных ископаемых в сумме 10 958 564 руб. (общество отказалось от заявления в данной части), которая была рассчитана инспекцией исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 N 11498/12.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и освобождения общества от ответственности за неуплату налога, в связи с чем в соответствующей части отменяет решение суда первой инстанции и отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования.
Налоговый орган произвел пересчет стоимости нереализуемых добытых полезных ископаемых в соответствии с Порядком заполнения декларации по НДПИ с учетом правовой позиции применения п. 4 ст. 340 НК РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11498/12.
Пересчет расчетной стоимости нереализуемых полезных ископаемых был осуществлен инспекцией с учетом положений, предусмотренных указанным Порядком: в соответствующих строках налоговой декларации по НДПИ, касающихся заполнения сведений о нереализуемых добытых полезных ископаемых, должна указываться общая сумма расходов и тоннаж добычи по добыче только тех полезных ископаемых, которые впоследствии не реализуются.
Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что положения Порядка по заполнению декларации позволяют правильно заполнить декларацию, отразив реальные налоговые обязательства по уплате НДПИ.
Порядок заполнения декларации должен применяться налогоплательщиками с учетом положений п. 4 ст. 340 НК РФ в толковании, данном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 N 11498/12.
Общество при определении налоговой базы по нереализуемым полезным ископаемым неверно применяло Порядок заполнения декларации в части определения расчетной стоимости нереализуемых добытых полезных ископаемых, без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 N 11498/12.
На основании вышеизложенного, суд считает привлечение общества к ответственности в виде начисления пеней по НДПИ правомерным.
Учитывая данные обстоятельства, инспекция вправе начислить пени, поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (статья 72 НК РФ). В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджет в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительными решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 N 56-20-11/26/382, требование от 10.06.2013 N 588 в части доначисления и предложения уплатить доначисленные суммы пени с принятием отказа общества от части требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 62, 110, 150, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-108513/13 отменить.
Принять отказ ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" от требований в части признания недействительными решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 N 56-20-11/26/382, требование от 10.06.2013 N 588 в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 10 958 564 руб.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Отказать ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в признании недействительными решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 N 56-20-11/26/382, требование от 10.06.2013 N 588 в части доначисления и предложения уплатить доначисленные суммы пени.
Взыскать с ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе госпошлину в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)