Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2015 по делу N А51-9717/2014,
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" к Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Приморскому краю о признании недействительным предписания от 19.02.2014 N 20-14-МА-05/653,
с участием третьих лиц: Федеральная антимонопольная служба России, Центральный Банк Российской Федерации, открытое акционерное общество "РОСНЕФТЕГАЗ",
установил:
решением суда первой инстанции от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО "Газпром" просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).
Полагая, что ОАО "Газпром", приобретя 57,6% обыкновенных акций открытого акционерного общества "Биробиджаноблгаз", обязанность по направлению обязательного предложения не выполнило, контролирующий орган направил в адрес ОАО "Газпром" оспариваемое предписание, в котором указал на необходимость устранения допущенных нарушений.
Признавая данное предписание законным, суды трех инстанций исходили из того, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий контролирующего органа и соответствует требованиям законодательства о контроле в сфере корпоративных отношений и защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг.
Довод кассационной жалобы о том, что предписание не могло быть вынесено ввиду отсутствия факта нарушения прав миноритарных акционеров общества, поскольку пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах предусмотрено ограничение на голосование акциями, превышающими пороговое значение в 30%, до момента направления обязательного предложения, подлежит отклонению. Вопреки доводам заявителя нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров может наблюдаться и в тех случаях, когда приобретатель акций голосует только 30% акций, поскольку согласно приведенной норме остальные акции данного лица не голосуют и при определении кворума не учитываются.
Довод ОАО "Газпром" о том, что ОАО "Биробиджаноблгаз" в связи с внесением изменений в главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящее время признается обществом непубличным, в связи с чем к нему не применяются положения Закона об акционерных обществах о направлении обязательного предложения, ошибочен, поскольку, как правильно указал суд кассационной инстанции, оспариваемое предписание вынесено до 01.09.2014, в связи с чем ссылка на неприменение с этого времени к ОАО "Биробиджаноблгаз" правил об обязательном предложении не может являться основанием для признания предписания незаконным.
Иные доводы ОАО "Газпром" были предметом исследования и рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства и, как следствие, не может свидетельствовать о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Газпром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.05.2015 N 303-КГ15-4570 ПО ДЕЛУ N А51-9717/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. N 303-КГ15-4570
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2015 по делу N А51-9717/2014,
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" к Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Приморскому краю о признании недействительным предписания от 19.02.2014 N 20-14-МА-05/653,
с участием третьих лиц: Федеральная антимонопольная служба России, Центральный Банк Российской Федерации, открытое акционерное общество "РОСНЕФТЕГАЗ",
установил:
решением суда первой инстанции от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО "Газпром" просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).
Полагая, что ОАО "Газпром", приобретя 57,6% обыкновенных акций открытого акционерного общества "Биробиджаноблгаз", обязанность по направлению обязательного предложения не выполнило, контролирующий орган направил в адрес ОАО "Газпром" оспариваемое предписание, в котором указал на необходимость устранения допущенных нарушений.
Признавая данное предписание законным, суды трех инстанций исходили из того, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий контролирующего органа и соответствует требованиям законодательства о контроле в сфере корпоративных отношений и защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг.
Довод кассационной жалобы о том, что предписание не могло быть вынесено ввиду отсутствия факта нарушения прав миноритарных акционеров общества, поскольку пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах предусмотрено ограничение на голосование акциями, превышающими пороговое значение в 30%, до момента направления обязательного предложения, подлежит отклонению. Вопреки доводам заявителя нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров может наблюдаться и в тех случаях, когда приобретатель акций голосует только 30% акций, поскольку согласно приведенной норме остальные акции данного лица не голосуют и при определении кворума не учитываются.
Довод ОАО "Газпром" о том, что ОАО "Биробиджаноблгаз" в связи с внесением изменений в главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящее время признается обществом непубличным, в связи с чем к нему не применяются положения Закона об акционерных обществах о направлении обязательного предложения, ошибочен, поскольку, как правильно указал суд кассационной инстанции, оспариваемое предписание вынесено до 01.09.2014, в связи с чем ссылка на неприменение с этого времени к ОАО "Биробиджаноблгаз" правил об обязательном предложении не может являться основанием для признания предписания незаконным.
Иные доводы ОАО "Газпром" были предметом исследования и рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства и, как следствие, не может свидетельствовать о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Газпром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)