Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговым органом направлено налогоплательщику уведомление о необходимости уплатить транспортный и земельный налоги, налог на имущество, в котором также указано на имеющиеся за предыдущие налоговые периоды недоимки и пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полтарацкий Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,
судей Загорской О.В. и Свечниковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника советника государственной гражданской службы Российской федерации С.,
на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 января 2015 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю к В. о взыскании задолженности по налогу и пене,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю обратилась к В. с иском о взыскании задолженности по пене, возникшей в связи с несвоевременной платой налогов на имущество, транспортного и земельного налогов. Просили взыскать задолженность в общей сумме... рублей.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 января 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе заместитель начальника советника государственной гражданской службы Российской федерации С., ссылаясь на доводы и обстоятельства, ранее приведенные в исковом заявлении, просила решение суда отменить, поскольку суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований. В жалобе указано на уплату недоимки и периоды, за которые были зачтены внесенные ответчиком денежные средства по выданным квитанциям. Просила принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В силу положений ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как следует из материалов дела, В. направлено уведомление о необходимости оплатить транспортный налог в размере... рублей в срок до 15.11.2013, земельный налог в размере... рублей в срок до 11.11.2013, налог на имущество в размере... рублей в срок до 01.11.2013.
Также в уведомлении указано на имеющуюся недоимку по состоянию на 17.04.2013 по транспортному налогу в размере.... рублей, задолженность по пене в сумме.... рублей, недоимка по земельному налогу в размере.... рублей и задолженность по пене в сумме... рублей, недоимка по налогу на имущество в размере.... рублей и пени в сумме..... рублей.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В день перечисления недоимки в бюджет обязанность по уплате налога считается исполненной (п. 3 ст. 45 НК РФ).
Между тем, судом первой инстанции правильно указано, что выставленная В. задолженность по пене не подтверждена соответствующим расчетом, в требовании N 329897 на 25.11.2013 значится задолженность по пене на суммы, указанные в уведомлении N 574741 по налоговым периодам, сроки уплаты налогов по которым наступают с 01.11.2013 по 15.11.2013, однако, в расчетах (л.д. 11-13) указаны недоимки с суммами, не указанными ни в уведомлении, ни в требованиях, ни в платежных извещениях с пометкой "ТП" (текущий платеж), кроме того, период просрочки рассчитан с 2012 года.
Истцом не представлены доказательства выставленных налогоплательщику требований о необходимости уплаты налогов за предыдущие периоды, доказательства несвоевременной уплаты налогов, в апелляционной жалобе имеются лишь ничем не подтвержденные данные о зачете уплаченных налоговых платежей.
В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю не представила достаточных и процессуально допустимых доказательств и обоснованного расчета задолженности, заявленной ко взысканию.
Ввиду изложенного, судебная коллегия признает обжалуемое решение законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2253/15
Требование: О взыскании пеней по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговым органом направлено налогоплательщику уведомление о необходимости уплатить транспортный и земельный налоги, налог на имущество, в котором также указано на имеющиеся за предыдущие налоговые периоды недоимки и пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-2253/15
Судья Полтарацкий Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,
судей Загорской О.В. и Свечниковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника советника государственной гражданской службы Российской федерации С.,
на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 января 2015 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю к В. о взыскании задолженности по налогу и пене,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю обратилась к В. с иском о взыскании задолженности по пене, возникшей в связи с несвоевременной платой налогов на имущество, транспортного и земельного налогов. Просили взыскать задолженность в общей сумме... рублей.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 января 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе заместитель начальника советника государственной гражданской службы Российской федерации С., ссылаясь на доводы и обстоятельства, ранее приведенные в исковом заявлении, просила решение суда отменить, поскольку суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований. В жалобе указано на уплату недоимки и периоды, за которые были зачтены внесенные ответчиком денежные средства по выданным квитанциям. Просила принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В силу положений ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как следует из материалов дела, В. направлено уведомление о необходимости оплатить транспортный налог в размере... рублей в срок до 15.11.2013, земельный налог в размере... рублей в срок до 11.11.2013, налог на имущество в размере... рублей в срок до 01.11.2013.
Также в уведомлении указано на имеющуюся недоимку по состоянию на 17.04.2013 по транспортному налогу в размере.... рублей, задолженность по пене в сумме.... рублей, недоимка по земельному налогу в размере.... рублей и задолженность по пене в сумме... рублей, недоимка по налогу на имущество в размере.... рублей и пени в сумме..... рублей.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В день перечисления недоимки в бюджет обязанность по уплате налога считается исполненной (п. 3 ст. 45 НК РФ).
Между тем, судом первой инстанции правильно указано, что выставленная В. задолженность по пене не подтверждена соответствующим расчетом, в требовании N 329897 на 25.11.2013 значится задолженность по пене на суммы, указанные в уведомлении N 574741 по налоговым периодам, сроки уплаты налогов по которым наступают с 01.11.2013 по 15.11.2013, однако, в расчетах (л.д. 11-13) указаны недоимки с суммами, не указанными ни в уведомлении, ни в требованиях, ни в платежных извещениях с пометкой "ТП" (текущий платеж), кроме того, период просрочки рассчитан с 2012 года.
Истцом не представлены доказательства выставленных налогоплательщику требований о необходимости уплаты налогов за предыдущие периоды, доказательства несвоевременной уплаты налогов, в апелляционной жалобе имеются лишь ничем не подтвержденные данные о зачете уплаченных налоговых платежей.
В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю не представила достаточных и процессуально допустимых доказательств и обоснованного расчета задолженности, заявленной ко взысканию.
Ввиду изложенного, судебная коллегия признает обжалуемое решение законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)