Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании Грибанова Е.Ю., доверенность от 21.04.2014 г.; Куриловой Н.Б., доверенность от 28.02.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, индивидуального предпринимателя Новиковой Нины Сергеевны
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2014 года по делу N А27-2997/2014 (в редакции определения об исправлении описки от 25 апреля 2014 года) (судья А.Л. Потапов)
по заявлению индивидуального предпринимателя Новиковой Нины Сергеевны (ОГРНИП 312420503100129, ИНН 420502398766, пос. Металлплощадка, Кемеровская область)
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, г. Кемерово)
о признании недействительным решения N 201405 от 21 ноября 2013 года,
установил:
индивидуальный предприниматель Новикова Нина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по городу Кемерово N 201405 от 21.11.2013 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2014 г. требования удовлетворены частично (в редакции определения об исправлении описки от 25.04.2014 г.).
Решение ИФНС России по г. Кемерово N 201405 от 21.11.2013 г. признано недействительным в части доначисления земельного налога в размере 545 237,43 руб., соответствующего размера пеней, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 190 884,68 руб. В остальной части заявленных требований заявителю отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган и ИП Новикова Н.С. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить в обжалуемой ими части по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы, инспекция приводит доводы о нарушении статьи 391 НК РФ, согласно которой, налогоплательщики при исчислении земельного налога должны использовать сведения о кадастровой стоимости земельных участков, зафиксированной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; в рассматриваемом случае, новая кадастровая стоимость земельного участка должна применяться обществом для исчисления налоговой базы по земельному налогу с 01.01.2013 года.
Индивидуальный предприниматель ссылается на неправильный расчет судом суммы налога, поскольку суд не учел реально уплаченный налог, неправомерно приняв за основу сведения, содержащиеся в уточненной декларации, указывает на необходимость при расчете земельного налога применения кадастровой стоимости, установленной решением суда, ко всему 2012 г., а также мотивирует наличием смягчающих ответственность обстоятельств, необоснованно непринятых судом.
Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон доводы жалоб, возражений поддержали.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2014 г.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год.
Налоговым органом проведена камеральная проверка по декларации, по результатам которой 11.10.2013 г. составлен акт N 92267.
На основании акта 21.11.2013 г. принято решение N 201405, согласно которому ИП Новиковой доначислен земельный налог в сумме 1 308 465 руб., пени в сумме 72 459,40 руб., а также предприниматель привлечен к штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 261 693 руб.
Решением УФНС России по Кемеровской области N 710 от 31.12.2013 г. решение инспекции утверждено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования предпринимателя в части, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления земельного налога, пеней, штрафа по п. 1 ст. 122 НК, расчет которых произведен без учета периода изменения кадастровой стоимости земельного участка, реальных налоговых обязательств, не усмотрев оснований для снижения штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.
Согласно материалам дела, ИП Новикова Н.С. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201002:1005 (доля составляет 9/10) и, в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.
Статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 г. N 520 "О государственной оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, применяемые с 01.01.2009 г.
Указанный нормативный акт опубликован в издании "Кузбасс", N 223, 04.12.2008 г., размещен на ресурсах в сети Интернет (в том числе на информационном Интернет-портале органов государственной власти Кемеровской области - 18.12.2008 г., на официальном сайте Управления Роснедвижимости по Кемеровской области в сети Интернет).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2012 г. по делу А27-10254/2012, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:1005 в размере его рыночной стоимости, равной 12 019 080 руб., в связи с чем, орган кадастрового учета внес указанную стоимость в качестве новой кадастровой с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 1 статьи 52, пунктом 1 статьи 53 НК РФ определено, что налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Частью 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый, второй и третий кварталы календарного года (статья 393 Кодекса). Сумма авансового платежа по данному налогу определяется как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно ст. 7 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения арбитражного суда носят общеобязательный характер и подлежат исполнению.
Глава 31 НК РФ не содержит нормы, препятствующей налогоплательщику исчислять налог с учетом измененной кадастровой стоимости, при улучшении его положения, рассчитанной за соответствующий период исходя из его рыночной стоимости, установленной по решению суда. Такой правовой подход следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 г., N 7701/12 от 06.11.2012 г.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал обоснованным расчет земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 519, N 520 от 27.11.2008 г. по периоду до вступления решения суда от 27.06.2012 г. по делу А27-10254/2012 в законную силу и последующее исчисление от кадастровой стоимости, установленной по указанному решению.
Судом первой инстанции приведен подробный расчет земельного налога, который судом апелляционной инстанции проверен и признается правильным.
Согласно расчету, с учетом доли налогоплательщика в праве 9/10, всего за 2012 г. подлежало исчислению и уплате земельного налога в размере 925 485,57 руб., соответственно, доначисление инспекцией земельного налога в размере 1 308 465 руб., является неправильным.
При этом, из материалов дела следует, и не оспаривается налоговым органом, что согласно последней представленной предпринимателем уточненной декларации земельный налог исчислен в размере 162 258 руб., фактически же за 2012 г. уплачено земельного налога 571 444 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму несвоевременно уплаченного, а также неуплаченного налога, являющегося недоимкой, подлежат начислению пени. Пени, исчисленные в превышающей сумме, являются недействительными.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия).
Принимая во внимание, что всего за 2012 г. земельный налог подлежал исчислению и уплате в размере 925 485,56 руб., уплата земельного налога за 2012 г. составила 571 444 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежал исчислению от размера фактически неуплаченной суммы налога в бюджет, то есть от 354 041,57 руб. При таких обстоятельствах размер штрафа должен был составить 70 808,32 руб.
При этом, подлежат отклонению доводы предпринимателя о необходимости исчисления недоимки с учетом переплаты по земельному налогу.
Указание в решении инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика, поскольку наличие переплаты не может влиять на факт выявления недоимки и доначисления заниженного налога по итогам проверки, поскольку определение реальных налоговых обязательств не связано с уплатой (переплатой) налогов налогоплательщиком. Данные выводы согласуются с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.09.2012 г. N 4050/2012.
Доводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Каких-либо иных доводов, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции, налогоплательщиком не заявлено.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб, проверенные судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о неправильном толковании апеллянтами норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
Каких-либо иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить судебный акт, апеллянтами не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2014 года по делу N А27-2997/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N А27-2997/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N А27-2997/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании Грибанова Е.Ю., доверенность от 21.04.2014 г.; Куриловой Н.Б., доверенность от 28.02.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, индивидуального предпринимателя Новиковой Нины Сергеевны
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2014 года по делу N А27-2997/2014 (в редакции определения об исправлении описки от 25 апреля 2014 года) (судья А.Л. Потапов)
по заявлению индивидуального предпринимателя Новиковой Нины Сергеевны (ОГРНИП 312420503100129, ИНН 420502398766, пос. Металлплощадка, Кемеровская область)
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, г. Кемерово)
о признании недействительным решения N 201405 от 21 ноября 2013 года,
установил:
индивидуальный предприниматель Новикова Нина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по городу Кемерово N 201405 от 21.11.2013 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2014 г. требования удовлетворены частично (в редакции определения об исправлении описки от 25.04.2014 г.).
Решение ИФНС России по г. Кемерово N 201405 от 21.11.2013 г. признано недействительным в части доначисления земельного налога в размере 545 237,43 руб., соответствующего размера пеней, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 190 884,68 руб. В остальной части заявленных требований заявителю отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган и ИП Новикова Н.С. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить в обжалуемой ими части по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы, инспекция приводит доводы о нарушении статьи 391 НК РФ, согласно которой, налогоплательщики при исчислении земельного налога должны использовать сведения о кадастровой стоимости земельных участков, зафиксированной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; в рассматриваемом случае, новая кадастровая стоимость земельного участка должна применяться обществом для исчисления налоговой базы по земельному налогу с 01.01.2013 года.
Индивидуальный предприниматель ссылается на неправильный расчет судом суммы налога, поскольку суд не учел реально уплаченный налог, неправомерно приняв за основу сведения, содержащиеся в уточненной декларации, указывает на необходимость при расчете земельного налога применения кадастровой стоимости, установленной решением суда, ко всему 2012 г., а также мотивирует наличием смягчающих ответственность обстоятельств, необоснованно непринятых судом.
Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон доводы жалоб, возражений поддержали.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2014 г.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год.
Налоговым органом проведена камеральная проверка по декларации, по результатам которой 11.10.2013 г. составлен акт N 92267.
На основании акта 21.11.2013 г. принято решение N 201405, согласно которому ИП Новиковой доначислен земельный налог в сумме 1 308 465 руб., пени в сумме 72 459,40 руб., а также предприниматель привлечен к штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 261 693 руб.
Решением УФНС России по Кемеровской области N 710 от 31.12.2013 г. решение инспекции утверждено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования предпринимателя в части, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления земельного налога, пеней, штрафа по п. 1 ст. 122 НК, расчет которых произведен без учета периода изменения кадастровой стоимости земельного участка, реальных налоговых обязательств, не усмотрев оснований для снижения штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.
Согласно материалам дела, ИП Новикова Н.С. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201002:1005 (доля составляет 9/10) и, в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.
Статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 г. N 520 "О государственной оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, применяемые с 01.01.2009 г.
Указанный нормативный акт опубликован в издании "Кузбасс", N 223, 04.12.2008 г., размещен на ресурсах в сети Интернет (в том числе на информационном Интернет-портале органов государственной власти Кемеровской области - 18.12.2008 г., на официальном сайте Управления Роснедвижимости по Кемеровской области в сети Интернет).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2012 г. по делу А27-10254/2012, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:1005 в размере его рыночной стоимости, равной 12 019 080 руб., в связи с чем, орган кадастрового учета внес указанную стоимость в качестве новой кадастровой с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 1 статьи 52, пунктом 1 статьи 53 НК РФ определено, что налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Частью 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый, второй и третий кварталы календарного года (статья 393 Кодекса). Сумма авансового платежа по данному налогу определяется как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно ст. 7 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения арбитражного суда носят общеобязательный характер и подлежат исполнению.
Глава 31 НК РФ не содержит нормы, препятствующей налогоплательщику исчислять налог с учетом измененной кадастровой стоимости, при улучшении его положения, рассчитанной за соответствующий период исходя из его рыночной стоимости, установленной по решению суда. Такой правовой подход следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 г., N 7701/12 от 06.11.2012 г.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал обоснованным расчет земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 519, N 520 от 27.11.2008 г. по периоду до вступления решения суда от 27.06.2012 г. по делу А27-10254/2012 в законную силу и последующее исчисление от кадастровой стоимости, установленной по указанному решению.
Судом первой инстанции приведен подробный расчет земельного налога, который судом апелляционной инстанции проверен и признается правильным.
Согласно расчету, с учетом доли налогоплательщика в праве 9/10, всего за 2012 г. подлежало исчислению и уплате земельного налога в размере 925 485,57 руб., соответственно, доначисление инспекцией земельного налога в размере 1 308 465 руб., является неправильным.
При этом, из материалов дела следует, и не оспаривается налоговым органом, что согласно последней представленной предпринимателем уточненной декларации земельный налог исчислен в размере 162 258 руб., фактически же за 2012 г. уплачено земельного налога 571 444 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму несвоевременно уплаченного, а также неуплаченного налога, являющегося недоимкой, подлежат начислению пени. Пени, исчисленные в превышающей сумме, являются недействительными.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия).
Принимая во внимание, что всего за 2012 г. земельный налог подлежал исчислению и уплате в размере 925 485,56 руб., уплата земельного налога за 2012 г. составила 571 444 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежал исчислению от размера фактически неуплаченной суммы налога в бюджет, то есть от 354 041,57 руб. При таких обстоятельствах размер штрафа должен был составить 70 808,32 руб.
При этом, подлежат отклонению доводы предпринимателя о необходимости исчисления недоимки с учетом переплаты по земельному налогу.
Указание в решении инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика, поскольку наличие переплаты не может влиять на факт выявления недоимки и доначисления заниженного налога по итогам проверки, поскольку определение реальных налоговых обязательств не связано с уплатой (переплатой) налогов налогоплательщиком. Данные выводы согласуются с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.09.2012 г. N 4050/2012.
Доводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Каких-либо иных доводов, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции, налогоплательщиком не заявлено.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб, проверенные судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о неправильном толковании апеллянтами норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
Каких-либо иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить судебный акт, апеллянтами не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2014 года по делу N А27-2997/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)