Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по итогам выездной проверки был составлен акт, согласно которому установлена неуплата (неполная уплата) налогов (сборов).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рулев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Безгиновой Л.А.,
судей Селюковой З.Н., Мекеровой С.Р.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам О., представителя О. по доверенности Р. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 января 2015 года по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю к О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором указано, что Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю проведена выездная налоговая проверка ИП О. (ИНН...) по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах РФ за... гг.
По итогам данной выездной проверки был составлен акт от... года N..., согласно которого установлена неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) в сумме.... руб. из них налог на добавленную стоимость в сумме - .... руб., налог на доходы физических лиц в сумме.... руб., ЕНВД в сумме.... руб.
При этом начисленная сумма налогов налогоплательщиком не уплачена на сегодняшний день.
Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю письмом от.... г..... на основании п. 3 ст. 32 НК РФ были направлены материалы выездной налоговой проверки ИП О. (ИНН...) в Невинномысский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
По результатам проведенной проверки следователем Невинномысского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ по СК - С. было вынесено постановление от... о прекращении уголовного дела, предусмотренного..., по основаниям п..... РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По уголовному же делу заявителя оправдательный приговор не выносился, государственный обвинитель от обвинения не отказывался.
В ходе проведения следствием исследования документов установлено, что О. совершено преступление, предусмотренное..., поскольку О. за период.... г. в нарушение.... путем непредставления налоговых деклараций по НДФЛ за... гг. не исчисляла и не уплачивала НДФЛ в размере... руб. В нарушение п. 5 ст. 173, 174 НК РФ путем непредставления налоговых деклараций по НДС за период со.... год по... год не исчисляла и не уплачивала НДС в размере.... рублей. В нарушение п. 2 ст. 346.32 НК РФ воспользовалась правом на предоставление вычета в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход в размере сумм, уплаченных страховых взносов, внесла недостоверные сведения об их уплате в налоговые декларации по ЕНВД за период с.... по.... год, в результате чего не исчислила и не уплатила в бюджет ЕНВД в размере.... рублей.
О. не возражала против того, чтобы в отношении нее было прекращено уголовное дело, в связи с истечением срока давности уголовного преследования по фактам уклонения от уплаты налогов, то есть по не реабилитирующим основаниям. О. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с тем, что по ее вине не уплачены суммы налогов в размере.... рублей.
Результаты выездной налоговой проверки, а также проверки следователя Невинномысского межрайонного следственного отдела по следственного управления Следственного комитета РФ по СК С. доказывают наличие причинения вреда государству, противоправность поведения причинителя вреда, а именно - О.; причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда - наличие имущественного вреда, причиненного государству в размере.... рублей.
До настоящего времени сумма имущественного вреда государству не поступила в соответствующие бюджеты по причине противоправных действий ответчика, ввиду чего Российской Федерации причинен ущерб в размере.... из них сумма ущерба по налогу составила.... рублей, по пене... руб.
На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с О. материальный ущерб, причиненный бюджетной системе РФ преступлением, предусмотренным.... Уголовного кодекса РФ в размере... руб. из них: по налогам.... рублей; по налогу на добавленную стоимость в сумме.. руб. (....); по единому налогу на вмененный доход... (КБК....; по пене... рублей; по налогу на добавленную стоимость в сумме... руб. (....); по единому налогу на вмененный доход...
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 января 2015 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому удовлетворены.
Суд взыскал с О. в доход федерального бюджета материальный ущерб в размере.... рублей... копейки, из них по налогам... рублей... копейку, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме... рублей (КБК....), по налогу на доходы физических лиц в сумме... рублей (...); по единому налогу на вмененный доход... рублей... копейку (КБК...; по пене... рубля... копейки, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме... рублей... копеек; (....); по налогу на доходы физических лиц в сумме... рубль (...); по единому налогу на вмененный доход... рублей... копеек (....
Суд взыскал с О. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме... рублей.... копеек.
Не согласившись с постановленным решением, представителем О. по доверенности Р. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 января 2015 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю подано за пределами общего трехлетнего срока исковой давности.
Не согласившись с постановленным решением, О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от... года отменить. О. признает сумму материального ущерба в размере...., поскольку данная сумма соответствует акту выездной проверки и указанному преступлению по..., вместе с тем не согласна с суммой пени в размере.... рубля, а также же с тем, что пени продолжают начисляться. Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю наложен арест на имущество и счета 31 марта 2011 года, следовательно, Межрайонная ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю была согласна с суммой по акту проверки. Считает несправедливым и не обоснованным считать срок исковой давности с момента прекращения уголовного дела.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по СК по доверенности М. в которых просит решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 ст. 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступлении" под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.
Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступлении" разъяснено, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 198 УК РФ, является достигшее шестнадцатилетнего возраста физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), на которое в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов и (или) сборов, а также по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным. В частности, в силу статьи 11 НК РФ им может быть индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном порядке и осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частный нотариус, адвокат, учредивший адвокатский кабинет.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" следует, что истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
В силу п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным кодексом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно акту выездной налоговой проверки от... года N.... О., установлена неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) в сумме.... руб. из них налог на добавленную стоимость в сумме - ... руб., налог на доходы физических лиц в сумме.... руб., ЕНВД в сумме - .... руб. (л.д. 28 - 47).
Согласно расписке О.... года получила акт выездной налоговой проверки N... от... года (л.д. 27).
На основании решения N.. от.... года начальника Межрайонной НС России N 8 по Ставропольскому краю, ИП О. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 48 - 68).
Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю письмом от...... на основании п. 3 ст. 32 НК РФ были направлены материалы выездной налоговой проверки ИП О. ИНН...) в Невинномысский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю решения вопроса о возбуждении уголовного дела. По результатам проведенной проверки... года в отношении О. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного.... УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела О. вину признавала полностью, в содеянном раскаивалась (л.д. 106), также давала показания о том, что она знала, что была обязана в соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, 23, ст. 45 части первой, и ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации исчислять, и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, но уклонилась от уплаты единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц. С актом и решением выездной налоговой проверкой межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по СК согласна, она действительно не сдавала декларации по НДС. Также сдавались неточные декларации по налогу на доходы физических лиц. О. признавала, что всего за период с... года по 01.12.2009 год в результате своих умышленных действий она не исчислила и не уплатила в бюджет РФ налоги в сумме... рублей.
Следователем Невинномысского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ по СК - С. было вынесено постановление от.... о прекращении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, по основаниям.... УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 92 - 107).
Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1470-О).
Согласно ч. 2 ст. 115 НК РФ в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.
Проанализировав в совокупности, изложенные нормы, судебная коллегия находит правильным вывод суда о несостоятельности доводов представителя ответчика относительно исчисления течения сроков обращения в суд.
Также судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о рассмотрения настоящего иска о возмещении вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с О. пени в размере... рубля.... копейки, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме... рублей.... копеек; (....); по налогу на доходы физических лиц в сумме... рубль (...); по единому налогу на вмененный доход... рублей... копеек (....) ввиду следующего.
Как следует из постановления от... о прекращении уголовного дела, предусмотренного.... по основаниям..., согласно результатам налоговой проверки общая сумма неуплаченных налогов ИП О. установлена в размере.... рублей.
Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, установленные ст. ст. 46 и 47 НК РФ. Заявление о взыскании штрафа с индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с О. пени в размере.... рубля... копейки, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме... рублей... копеек; (....); по налогу на доходы физических лиц в сумме... рубль (....; по единому налогу на вмененный доход... рублей... копеек (....) подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Учитывая, что обязанность по уплате задолженности перед бюджетом ответчиком не исполнена, указанная сумма не поступила в соответствующий бюджет по вине ответчика, основания для освобождения О. от возмещения ущерба отсутствуют.
Учитывая, что решение суда в части взыскания с О. пени в размере 139 253 рубля 23 копейки отменено, решение суда в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с О., подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 января 2015 года в части взыскания с О. в доход федерального бюджета материального ущерба в размере... рублей... копеек изменить. Взыскать с О. в доход федерального бюджета материальный ущерб в размере.... рублей... копейки.
Решение суда в части взыскания с О. пени в размере... рублей... копеек, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме... рублей... копеек; (...); по налогу на доходы физических лиц в сумме... рубль (...); по единому налогу на вмененный доход... рублей... копеек (КБК...) отменить. В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю о взыскании с О. пени в размере... рублей... копеек, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме... рублей... копеек; (...); по налогу на доходы физических лиц в сумме... рубля (...); по единому налогу на вмененный доход... рублей...... копеек (...) отказать.
Решение суда в части взыскания с О. в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме... рублей... копеек изменить. Взыскать с О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме... рублей... копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционные жалобы удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3251/15
Требование: О возмещении ущерба, причиненного преступлением.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по итогам выездной проверки был составлен акт, согласно которому установлена неуплата (неполная уплата) налогов (сборов).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-3251/15
Судья Рулев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Безгиновой Л.А.,
судей Селюковой З.Н., Мекеровой С.Р.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам О., представителя О. по доверенности Р. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 января 2015 года по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю к О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором указано, что Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю проведена выездная налоговая проверка ИП О. (ИНН...) по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах РФ за... гг.
По итогам данной выездной проверки был составлен акт от... года N..., согласно которого установлена неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) в сумме.... руб. из них налог на добавленную стоимость в сумме - .... руб., налог на доходы физических лиц в сумме.... руб., ЕНВД в сумме.... руб.
При этом начисленная сумма налогов налогоплательщиком не уплачена на сегодняшний день.
Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю письмом от.... г..... на основании п. 3 ст. 32 НК РФ были направлены материалы выездной налоговой проверки ИП О. (ИНН...) в Невинномысский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
По результатам проведенной проверки следователем Невинномысского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ по СК - С. было вынесено постановление от... о прекращении уголовного дела, предусмотренного..., по основаниям п..... РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По уголовному же делу заявителя оправдательный приговор не выносился, государственный обвинитель от обвинения не отказывался.
В ходе проведения следствием исследования документов установлено, что О. совершено преступление, предусмотренное..., поскольку О. за период.... г. в нарушение.... путем непредставления налоговых деклараций по НДФЛ за... гг. не исчисляла и не уплачивала НДФЛ в размере... руб. В нарушение п. 5 ст. 173, 174 НК РФ путем непредставления налоговых деклараций по НДС за период со.... год по... год не исчисляла и не уплачивала НДС в размере.... рублей. В нарушение п. 2 ст. 346.32 НК РФ воспользовалась правом на предоставление вычета в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход в размере сумм, уплаченных страховых взносов, внесла недостоверные сведения об их уплате в налоговые декларации по ЕНВД за период с.... по.... год, в результате чего не исчислила и не уплатила в бюджет ЕНВД в размере.... рублей.
О. не возражала против того, чтобы в отношении нее было прекращено уголовное дело, в связи с истечением срока давности уголовного преследования по фактам уклонения от уплаты налогов, то есть по не реабилитирующим основаниям. О. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с тем, что по ее вине не уплачены суммы налогов в размере.... рублей.
Результаты выездной налоговой проверки, а также проверки следователя Невинномысского межрайонного следственного отдела по следственного управления Следственного комитета РФ по СК С. доказывают наличие причинения вреда государству, противоправность поведения причинителя вреда, а именно - О.; причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда - наличие имущественного вреда, причиненного государству в размере.... рублей.
До настоящего времени сумма имущественного вреда государству не поступила в соответствующие бюджеты по причине противоправных действий ответчика, ввиду чего Российской Федерации причинен ущерб в размере.... из них сумма ущерба по налогу составила.... рублей, по пене... руб.
На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с О. материальный ущерб, причиненный бюджетной системе РФ преступлением, предусмотренным.... Уголовного кодекса РФ в размере... руб. из них: по налогам.... рублей; по налогу на добавленную стоимость в сумме.. руб. (....); по единому налогу на вмененный доход... (КБК....; по пене... рублей; по налогу на добавленную стоимость в сумме... руб. (....); по единому налогу на вмененный доход...
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 января 2015 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому удовлетворены.
Суд взыскал с О. в доход федерального бюджета материальный ущерб в размере.... рублей... копейки, из них по налогам... рублей... копейку, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме... рублей (КБК....), по налогу на доходы физических лиц в сумме... рублей (...); по единому налогу на вмененный доход... рублей... копейку (КБК...; по пене... рубля... копейки, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме... рублей... копеек; (....); по налогу на доходы физических лиц в сумме... рубль (...); по единому налогу на вмененный доход... рублей... копеек (....
Суд взыскал с О. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме... рублей.... копеек.
Не согласившись с постановленным решением, представителем О. по доверенности Р. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 января 2015 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю подано за пределами общего трехлетнего срока исковой давности.
Не согласившись с постановленным решением, О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от... года отменить. О. признает сумму материального ущерба в размере...., поскольку данная сумма соответствует акту выездной проверки и указанному преступлению по..., вместе с тем не согласна с суммой пени в размере.... рубля, а также же с тем, что пени продолжают начисляться. Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю наложен арест на имущество и счета 31 марта 2011 года, следовательно, Межрайонная ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю была согласна с суммой по акту проверки. Считает несправедливым и не обоснованным считать срок исковой давности с момента прекращения уголовного дела.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по СК по доверенности М. в которых просит решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 ст. 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступлении" под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.
Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступлении" разъяснено, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 198 УК РФ, является достигшее шестнадцатилетнего возраста физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), на которое в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов и (или) сборов, а также по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным. В частности, в силу статьи 11 НК РФ им может быть индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном порядке и осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частный нотариус, адвокат, учредивший адвокатский кабинет.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" следует, что истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
В силу п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным кодексом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно акту выездной налоговой проверки от... года N.... О., установлена неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) в сумме.... руб. из них налог на добавленную стоимость в сумме - ... руб., налог на доходы физических лиц в сумме.... руб., ЕНВД в сумме - .... руб. (л.д. 28 - 47).
Согласно расписке О.... года получила акт выездной налоговой проверки N... от... года (л.д. 27).
На основании решения N.. от.... года начальника Межрайонной НС России N 8 по Ставропольскому краю, ИП О. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 48 - 68).
Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю письмом от...... на основании п. 3 ст. 32 НК РФ были направлены материалы выездной налоговой проверки ИП О. ИНН...) в Невинномысский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю решения вопроса о возбуждении уголовного дела. По результатам проведенной проверки... года в отношении О. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного.... УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела О. вину признавала полностью, в содеянном раскаивалась (л.д. 106), также давала показания о том, что она знала, что была обязана в соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, 23, ст. 45 части первой, и ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации исчислять, и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, но уклонилась от уплаты единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц. С актом и решением выездной налоговой проверкой межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по СК согласна, она действительно не сдавала декларации по НДС. Также сдавались неточные декларации по налогу на доходы физических лиц. О. признавала, что всего за период с... года по 01.12.2009 год в результате своих умышленных действий она не исчислила и не уплатила в бюджет РФ налоги в сумме... рублей.
Следователем Невинномысского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ по СК - С. было вынесено постановление от.... о прекращении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, по основаниям.... УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 92 - 107).
Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1470-О).
Согласно ч. 2 ст. 115 НК РФ в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.
Проанализировав в совокупности, изложенные нормы, судебная коллегия находит правильным вывод суда о несостоятельности доводов представителя ответчика относительно исчисления течения сроков обращения в суд.
Также судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о рассмотрения настоящего иска о возмещении вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с О. пени в размере... рубля.... копейки, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме... рублей.... копеек; (....); по налогу на доходы физических лиц в сумме... рубль (...); по единому налогу на вмененный доход... рублей... копеек (....) ввиду следующего.
Как следует из постановления от... о прекращении уголовного дела, предусмотренного.... по основаниям..., согласно результатам налоговой проверки общая сумма неуплаченных налогов ИП О. установлена в размере.... рублей.
Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, установленные ст. ст. 46 и 47 НК РФ. Заявление о взыскании штрафа с индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с О. пени в размере.... рубля... копейки, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме... рублей... копеек; (....); по налогу на доходы физических лиц в сумме... рубль (....; по единому налогу на вмененный доход... рублей... копеек (....) подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Учитывая, что обязанность по уплате задолженности перед бюджетом ответчиком не исполнена, указанная сумма не поступила в соответствующий бюджет по вине ответчика, основания для освобождения О. от возмещения ущерба отсутствуют.
Учитывая, что решение суда в части взыскания с О. пени в размере 139 253 рубля 23 копейки отменено, решение суда в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с О., подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 января 2015 года в части взыскания с О. в доход федерального бюджета материального ущерба в размере... рублей... копеек изменить. Взыскать с О. в доход федерального бюджета материальный ущерб в размере.... рублей... копейки.
Решение суда в части взыскания с О. пени в размере... рублей... копеек, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме... рублей... копеек; (...); по налогу на доходы физических лиц в сумме... рубль (...); по единому налогу на вмененный доход... рублей... копеек (КБК...) отменить. В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю о взыскании с О. пени в размере... рублей... копеек, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме... рублей... копеек; (...); по налогу на доходы физических лиц в сумме... рубля (...); по единому налогу на вмененный доход... рублей...... копеек (...) отказать.
Решение суда в части взыскания с О. в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме... рублей... копеек изменить. Взыскать с О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме... рублей... копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционные жалобы удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)