Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Уваровой А.С.
при участии:
от истца (заявителя): Крылова Т.И. - доверенность от 15.05.2014 N 184Д
Кучма О.Н. - доверенность от 17.12.2013 N 439Д
от ответчика (должника): Назарова Е.Ю. - доверенность от 10.10.2014 N 03-10-09/08740
Каплун Ю.А. - доверенность от 21.07.2014 N 03-10-09/06438
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25448/2014) Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 по делу N А56-31957/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению ОАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК"
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу
о признании частично недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (далее - Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.12.2013 г. N 11-12/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизода о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2010 год в размере 16856 руб. и недоплаты налога на прибыль в сумме 3371 руб. и обязании Межрайонную ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу вернуть из бюджета уплаченную сумму налога на прибыль в сумме 3371 руб.
Решением суда от 20.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2013 г. N 11-12/55.
Не согласившись с указанным решением Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу. Решением УФНС России по СПб от 24.03.2014 г. N 16-13/11578 жалоба Банка удовлетворена частично. По эпизоду отраженному в п. 1.1 мотивировочной части оспариваемого Решения от 17.12.2013 в части занижения Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2010 год в размере 16856 руб. и недоплаты налога на прибыль в сумме 3371 руб., жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Указанное обстоятельство послужило основание для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа в связи со следующим.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Согласно пункту 2 статьи 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).
Банк в течение 2009 - 2010 гг. приобретал облигации еврооблигационного займа Российской Федерации с датой погашения в 2030 году RF 30 (ISIN-номер XS0114288789). В соответствии с условием выпуска облигаций предусмотрено частичное погашение их номинала эмитентом, в даты, установленные графиком погашений. Выплаты производились в долларах США.
В частности, 31.03.2010 Банком получен доход в размере 20 000 долларов США от частичного погашения 1 000 000 шт. еврооблигаций по ставке 2% от установленной номинальной стоимости одной облигации - 1 доллар (1 000 000 шт. * 1 дол. * 2% = 20 000).
В дальнейшем Банк 29.07.2010 продал указанные еврооблигации банку "ВТБ капитал ПЛС", что подтверждается выпиской по лицевому счету Банка N 61210810800009226880, согласно которой в Банк 29.07.2010 поступили денежные средства в размере 295 703 735,18 руб.
При определении налоговой базы по налогу на прибыль по доходу, полученному от частичного погашения еврооблигаций в размере 20 000 долларов, Банк, руководствуясь п. 8 ст. 271 НК РФ, исчислил доход из расчета курса ЦБ РФ на 31.03.2010 равному 29,3638 руб. (на дату частичного погашения), которая составила в итоге 587 276 руб. (20 000 * 29,3638).
При проведении выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Банк неправомерно использовал курс ЦБ РФ на 31.03.2010 (на дату частичного погашения еврооблигаций), так как налогоплательщик, руководствуясь п. 2 ст. 280 НК РФ, должен был использовать курс, который был установлен ЦБ РФ на дату реализации еврооблигаций, т.е. на 29.07.2010 (30,2066 руб.). Как следствие, Инспекция произвела перерасчет налоговой базы по указанному доходу, которая составила 604 132 руб. (20 000 * 30,2066), и доначислила Банку налог на прибыль в размере 3371,00 руб. ((604132 - 587276) = 16856 * 20%).
Согласно Письму Минфина России от 21.01.05 г. N 03-03-01-04/2/11 по погашение номинальной стоимости частями в даты, установленные решением об эмиссии отдельного выпуска облигаций федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД), до даты выплаты последней непогашенной части номинальной стоимости следует рассматривать как имущество, которое получено в порядке предварительной оплаты. В указанном письме Минфин, также обратил внимание на то, что положениями ст. 280 НК РФ не предусмотрено определение налоговой базы при частичном погашении номинала ценных бумаг.
Пунктом 8 статьи 271 НК РФ установлено, что при применении метода начисления обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату прекращения (исполнения) обязательств и требований и (или) на последний день отчетного (налогового) периода, в зависимости от того, что произошло раньше. Аналогичная норма содержится в пункте 10 статьи 272 НК РФ для признания расходов при методе начисления.
В соответствии со ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить (п. 6).
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). (п. 7).
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что Общество правомерно руководствовалось положениями абзаца 2 пункта 8 статьи 271 НК РФ при пересчете суммы частичного погашения, выраженного в иностранной валюте, для целей налогообложения доходов, учитывая данные доходы по курсу ЦБ РФ на дату получения сумм частичного погашения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 по делу N А56-31957/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
М.В.БУДЫЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2014 N 13АП-25448/2014 ПО ДЕЛУ N А56-31957/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N А56-31957/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Уваровой А.С.
при участии:
от истца (заявителя): Крылова Т.И. - доверенность от 15.05.2014 N 184Д
Кучма О.Н. - доверенность от 17.12.2013 N 439Д
от ответчика (должника): Назарова Е.Ю. - доверенность от 10.10.2014 N 03-10-09/08740
Каплун Ю.А. - доверенность от 21.07.2014 N 03-10-09/06438
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25448/2014) Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 по делу N А56-31957/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению ОАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК"
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу
о признании частично недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (далее - Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.12.2013 г. N 11-12/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизода о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2010 год в размере 16856 руб. и недоплаты налога на прибыль в сумме 3371 руб. и обязании Межрайонную ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу вернуть из бюджета уплаченную сумму налога на прибыль в сумме 3371 руб.
Решением суда от 20.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2013 г. N 11-12/55.
Не согласившись с указанным решением Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу. Решением УФНС России по СПб от 24.03.2014 г. N 16-13/11578 жалоба Банка удовлетворена частично. По эпизоду отраженному в п. 1.1 мотивировочной части оспариваемого Решения от 17.12.2013 в части занижения Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2010 год в размере 16856 руб. и недоплаты налога на прибыль в сумме 3371 руб., жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Указанное обстоятельство послужило основание для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа в связи со следующим.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Согласно пункту 2 статьи 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).
Банк в течение 2009 - 2010 гг. приобретал облигации еврооблигационного займа Российской Федерации с датой погашения в 2030 году RF 30 (ISIN-номер XS0114288789). В соответствии с условием выпуска облигаций предусмотрено частичное погашение их номинала эмитентом, в даты, установленные графиком погашений. Выплаты производились в долларах США.
В частности, 31.03.2010 Банком получен доход в размере 20 000 долларов США от частичного погашения 1 000 000 шт. еврооблигаций по ставке 2% от установленной номинальной стоимости одной облигации - 1 доллар (1 000 000 шт. * 1 дол. * 2% = 20 000).
В дальнейшем Банк 29.07.2010 продал указанные еврооблигации банку "ВТБ капитал ПЛС", что подтверждается выпиской по лицевому счету Банка N 61210810800009226880, согласно которой в Банк 29.07.2010 поступили денежные средства в размере 295 703 735,18 руб.
При определении налоговой базы по налогу на прибыль по доходу, полученному от частичного погашения еврооблигаций в размере 20 000 долларов, Банк, руководствуясь п. 8 ст. 271 НК РФ, исчислил доход из расчета курса ЦБ РФ на 31.03.2010 равному 29,3638 руб. (на дату частичного погашения), которая составила в итоге 587 276 руб. (20 000 * 29,3638).
При проведении выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Банк неправомерно использовал курс ЦБ РФ на 31.03.2010 (на дату частичного погашения еврооблигаций), так как налогоплательщик, руководствуясь п. 2 ст. 280 НК РФ, должен был использовать курс, который был установлен ЦБ РФ на дату реализации еврооблигаций, т.е. на 29.07.2010 (30,2066 руб.). Как следствие, Инспекция произвела перерасчет налоговой базы по указанному доходу, которая составила 604 132 руб. (20 000 * 30,2066), и доначислила Банку налог на прибыль в размере 3371,00 руб. ((604132 - 587276) = 16856 * 20%).
Согласно Письму Минфина России от 21.01.05 г. N 03-03-01-04/2/11 по погашение номинальной стоимости частями в даты, установленные решением об эмиссии отдельного выпуска облигаций федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД), до даты выплаты последней непогашенной части номинальной стоимости следует рассматривать как имущество, которое получено в порядке предварительной оплаты. В указанном письме Минфин, также обратил внимание на то, что положениями ст. 280 НК РФ не предусмотрено определение налоговой базы при частичном погашении номинала ценных бумаг.
Пунктом 8 статьи 271 НК РФ установлено, что при применении метода начисления обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату прекращения (исполнения) обязательств и требований и (или) на последний день отчетного (налогового) периода, в зависимости от того, что произошло раньше. Аналогичная норма содержится в пункте 10 статьи 272 НК РФ для признания расходов при методе начисления.
В соответствии со ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить (п. 6).
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). (п. 7).
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что Общество правомерно руководствовалось положениями абзаца 2 пункта 8 статьи 271 НК РФ при пересчете суммы частичного погашения, выраженного в иностранной валюте, для целей налогообложения доходов, учитывая данные доходы по курсу ЦБ РФ на дату получения сумм частичного погашения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 по делу N А56-31957/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
М.В.БУДЫЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)