Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу П.Л. на решение Жуковского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года по делу по иску Г. к П.Л. о признании справки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности и взыскании судебных расходов,
по встречному иску П.Л. к Г. и Водно-моторному кооперативу "Океан" о признании справки недействительной,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения адвоката Полетаевой Г.Ю. в интересах Г., адвоката Титовой Т.В. в интересах П.Л., П.В. - представителя П.Л. по доверенности от <данные изъяты>,
установила:
Г. обратилась в суд с учетом уточненных требований с иском к П.Л. о признании недействительной справки ВМК "Океан" от 08 августа 2008 г., явившейся основанием для государственной регистрации права собственности П.Л. на эллинг по адресу: Московская область, г. Жуковский, ВМК "Океан", эллинг N 161, прекращении права собственности П.Л. на эллинг, признании за Г. права собственности на эллинг, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В обоснование исковых требований представитель Г. ссылалась на то, что 15 июля 2010 г. умер муж Г. - В. Истец является его единственным наследником по завещанию. В. являлся собственником эллинга N 161 в ВМК "Океан". Право собственности у него на эллинг возникло на основании того, что он являлся членом ВМК "Океан" с 16 июля 1986 г. и полностью внес свой паевой взнос за эллинг 16 июля 1986 г., что подтверждается справкой ВМК "Океан" от 11 марта 2012 г. В. оплачивал за эллинг налог на имущество, земельный налог, эксплуатационные взносы. После его смерти эксплуатационные взносы оплачивала Г. После смерти В. - Г. приняла открывшееся наследство. Поскольку право собственности на эллинг оказалось зарегистрированным за П.Л., Г. не смогла включить его в состав наследственного имущества при подаче заявления нотариусу. Справку, представленную в качестве правоустанавливающего документа в регистрационный орган П.Л. от 08 августа 2008 г. о том, что П.Л. является членом ВМК "Океан" с 02 мая 1991 г. и паевой взнос в размере 2500 руб. выплачен, Г. считает недействительной, поскольку ответчик не являлась членом ВМК "Океан". Ссылка на протокол заседания правления ВМК "Океан" от 02 мая 1991 г. несостоятельна, так как принятие в члены ВМК является исключительной компетенцией общего собрания.
Представители ответчика П.Л. исковые требования не признали, пояснив, что в 1991 г. П.Л. обратилась в профсоюзный комитет ЛИИ им. Громова М.М. с просьбой принять ее в члены ВМК "Океан". Ее просьба была удовлетворена, ей было выделено место для строительства эллинга. Эллинг был построен в 1991 - 1992 г. Эллингом N 161 П.Л. пользовалась с момента постройки, оплачивала налоги, эксплуатационные и другие взносы. Представители ответчика просили применить к исковым требованиям Г. срок исковой давности, поскольку оспариваемая справка выдана в 2008 г., право собственности П.Л. на эллинг также зарегистрировано в 2008 г.
П.Л. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Г. о признании справки ВМК "Океан" от 11 марта 2012 г., согласно которой В. являлся членом ВМК "Океан" с 16 июля 1986 г., недействительной.
В обоснование встречных исковых требований представители П.Л. ссылались на то, что В. никогда не писал заявление о принятии его в члены ВМК "Океан", не принимался в члены ВМК на общем собрании, ему никогда не принадлежал эллинг N 161, он не занимался его строительством, не имел ключей от эллинга. 16 июля 1986 г. решением исполкома Жуковского городского Совета народных депутатов N 395/12 утверждены списки ЛИИ на строительство эллингов на реке Москва при ВМК "Океан". В эти списки не был включен В., поскольку он проживал в г. Москве, а не в г. Жуковский. В соответствии с Уставом ВМК "Океан" В. не мог быть принят в члены ВМК "Океан" в связи с тем, что не проживал и не имел регистрации в г. Жуковский.
Представитель Г. встречные исковые требования П.Л. не признала, пояснив, что устав ВМК "Океан", запрещающий гражданам, не проживающим в г. Жуковском, быть членами ВМК, П.Л. не представлен.
Представитель третьего лица - ВМК "Океан" исковые требования Г. поддержала, встречный иск П.Л. не признала.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 23 мая 2013 г. исковые требования Г. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований П.Л. отказано.
В апелляционной жалобе П.Л. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Г. - супруга В., умершего 15 июля 2010 г., является его единственной наследницей по завещанию. Г. приняла наследство после смерти своего супруга.
Согласно справке ВМК "Океан" В. являлся членом ВМК с 1986 г., паевой взнос в размере 1960 руб. за эллинг N 161 им выплачен полностью.
Из ответов МРИ ФНС России N 1 по Московской области усматривается, что В. является плательщиком налога на имущество за эллинг N 161 в ВМК "Океан" с 01 января 1995 г., земельный налог исчислен с 2005 г. Суду представлены квитанции об оплате эксплуатационных взносов за 2002 г., 2003 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г.
В соответствии со списком членов ВМК "Океан" по состоянию на 30 апреля 2005 г. В. являлся членом ВМК, при этом П.Л. в этих списках не значится. Аналогичный список представлен по состоянию на 20 августа 2012 г.
Удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что право собственности В., являвшегося членом ВМК "Океан", на спорный эллинг возникло в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ связи с полной выплатой им паевого взноса за эллинг, в связи с чем эллинг входит в состав наследственной массы после его смерти, что является основанием для признания за Г. права собственности на эллинг.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для оспаривания справки ВМК "Океан" от 08 августа 2008 г., поскольку о нарушении своего права Г. узнала только при оформлении прав на наследственное имущество.
Судебная коллегия находит, что вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований П.Л. является законным и обоснованным, поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что П.Л. в установленном порядке была принята в члены ВМК "Океан" и ей был предоставлен эллинг N 161, а также доказательств того, что П.Л. оплачивались эксплуатационные взносы и налоги, начиная с 1991 г. (момента, на который П.Л. ссылается, как на момент принятия ее в члены ВМК "Океан" и предоставления эллинга), П.Л. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда. Доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жуковского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25548/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-25548/2013
Судья: Капина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу П.Л. на решение Жуковского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года по делу по иску Г. к П.Л. о признании справки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности и взыскании судебных расходов,
по встречному иску П.Л. к Г. и Водно-моторному кооперативу "Океан" о признании справки недействительной,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения адвоката Полетаевой Г.Ю. в интересах Г., адвоката Титовой Т.В. в интересах П.Л., П.В. - представителя П.Л. по доверенности от <данные изъяты>,
установила:
Г. обратилась в суд с учетом уточненных требований с иском к П.Л. о признании недействительной справки ВМК "Океан" от 08 августа 2008 г., явившейся основанием для государственной регистрации права собственности П.Л. на эллинг по адресу: Московская область, г. Жуковский, ВМК "Океан", эллинг N 161, прекращении права собственности П.Л. на эллинг, признании за Г. права собственности на эллинг, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В обоснование исковых требований представитель Г. ссылалась на то, что 15 июля 2010 г. умер муж Г. - В. Истец является его единственным наследником по завещанию. В. являлся собственником эллинга N 161 в ВМК "Океан". Право собственности у него на эллинг возникло на основании того, что он являлся членом ВМК "Океан" с 16 июля 1986 г. и полностью внес свой паевой взнос за эллинг 16 июля 1986 г., что подтверждается справкой ВМК "Океан" от 11 марта 2012 г. В. оплачивал за эллинг налог на имущество, земельный налог, эксплуатационные взносы. После его смерти эксплуатационные взносы оплачивала Г. После смерти В. - Г. приняла открывшееся наследство. Поскольку право собственности на эллинг оказалось зарегистрированным за П.Л., Г. не смогла включить его в состав наследственного имущества при подаче заявления нотариусу. Справку, представленную в качестве правоустанавливающего документа в регистрационный орган П.Л. от 08 августа 2008 г. о том, что П.Л. является членом ВМК "Океан" с 02 мая 1991 г. и паевой взнос в размере 2500 руб. выплачен, Г. считает недействительной, поскольку ответчик не являлась членом ВМК "Океан". Ссылка на протокол заседания правления ВМК "Океан" от 02 мая 1991 г. несостоятельна, так как принятие в члены ВМК является исключительной компетенцией общего собрания.
Представители ответчика П.Л. исковые требования не признали, пояснив, что в 1991 г. П.Л. обратилась в профсоюзный комитет ЛИИ им. Громова М.М. с просьбой принять ее в члены ВМК "Океан". Ее просьба была удовлетворена, ей было выделено место для строительства эллинга. Эллинг был построен в 1991 - 1992 г. Эллингом N 161 П.Л. пользовалась с момента постройки, оплачивала налоги, эксплуатационные и другие взносы. Представители ответчика просили применить к исковым требованиям Г. срок исковой давности, поскольку оспариваемая справка выдана в 2008 г., право собственности П.Л. на эллинг также зарегистрировано в 2008 г.
П.Л. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Г. о признании справки ВМК "Океан" от 11 марта 2012 г., согласно которой В. являлся членом ВМК "Океан" с 16 июля 1986 г., недействительной.
В обоснование встречных исковых требований представители П.Л. ссылались на то, что В. никогда не писал заявление о принятии его в члены ВМК "Океан", не принимался в члены ВМК на общем собрании, ему никогда не принадлежал эллинг N 161, он не занимался его строительством, не имел ключей от эллинга. 16 июля 1986 г. решением исполкома Жуковского городского Совета народных депутатов N 395/12 утверждены списки ЛИИ на строительство эллингов на реке Москва при ВМК "Океан". В эти списки не был включен В., поскольку он проживал в г. Москве, а не в г. Жуковский. В соответствии с Уставом ВМК "Океан" В. не мог быть принят в члены ВМК "Океан" в связи с тем, что не проживал и не имел регистрации в г. Жуковский.
Представитель Г. встречные исковые требования П.Л. не признала, пояснив, что устав ВМК "Океан", запрещающий гражданам, не проживающим в г. Жуковском, быть членами ВМК, П.Л. не представлен.
Представитель третьего лица - ВМК "Океан" исковые требования Г. поддержала, встречный иск П.Л. не признала.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 23 мая 2013 г. исковые требования Г. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований П.Л. отказано.
В апелляционной жалобе П.Л. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Г. - супруга В., умершего 15 июля 2010 г., является его единственной наследницей по завещанию. Г. приняла наследство после смерти своего супруга.
Согласно справке ВМК "Океан" В. являлся членом ВМК с 1986 г., паевой взнос в размере 1960 руб. за эллинг N 161 им выплачен полностью.
Из ответов МРИ ФНС России N 1 по Московской области усматривается, что В. является плательщиком налога на имущество за эллинг N 161 в ВМК "Океан" с 01 января 1995 г., земельный налог исчислен с 2005 г. Суду представлены квитанции об оплате эксплуатационных взносов за 2002 г., 2003 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г.
В соответствии со списком членов ВМК "Океан" по состоянию на 30 апреля 2005 г. В. являлся членом ВМК, при этом П.Л. в этих списках не значится. Аналогичный список представлен по состоянию на 20 августа 2012 г.
Удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что право собственности В., являвшегося членом ВМК "Океан", на спорный эллинг возникло в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ связи с полной выплатой им паевого взноса за эллинг, в связи с чем эллинг входит в состав наследственной массы после его смерти, что является основанием для признания за Г. права собственности на эллинг.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для оспаривания справки ВМК "Океан" от 08 августа 2008 г., поскольку о нарушении своего права Г. узнала только при оформлении прав на наследственное имущество.
Судебная коллегия находит, что вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований П.Л. является законным и обоснованным, поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что П.Л. в установленном порядке была принята в члены ВМК "Океан" и ей был предоставлен эллинг N 161, а также доказательств того, что П.Л. оплачивались эксплуатационные взносы и налоги, начиная с 1991 г. (момента, на который П.Л. ссылается, как на момент принятия ее в члены ВМК "Океан" и предоставления эллинга), П.Л. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда. Доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жуковского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)