Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Журавлева Е.В. - доверенность N 3010-09/221 от 16 мая 2014 года,
от инспекции: Дорохина Л.А. - доверенность N 1 от 12 января 2015 года,
рассмотрев 29 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФГУП "НАМИ"
на решение от 05 августа 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нагорной А.Н.,
на постановление от 30 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Поповой Г.Н.,
по делу N А40-92465/2014 по заявлению
ФГУП "НАМИ" (ОГРН 1027739228406)
к ИФНС России N 43 по г. Москве (ОГРН 1047743055810)
о признании незаконными действий,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" (далее - ФГУП "НАМИ", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (далее - ИФНС России N 43 по г. Москве, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии не соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решений от 11.03.2014 N 104602, 104603, 104604, 104605, 104606, 104607,104608, 104609 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, отказано в удовлетворении заявленных ФГУП "НАМИ" требований.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ИФНС России N 43 по г. Москве представила в суд кассационной инстанции отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
Представитель ФГУП "НАМИ" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налогового органа в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУП "НАМИ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, по результатам которой вынесено решение от 12.11.2013 N 14-12/2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 87 576 руб., ему доначислен налог на прибыль в размере 437 880 руб., а также пени по состоянию на 12.11.2013 в общей сумме 615 070 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 574 624 руб.
По апелляционной жалобе предприятия Управлением ФНС России по г. Москве 24.01.2014 решение инспекции отменено в части доначисления пеней за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в бюджет в размере, превышающем суммы начисленных пеней, полученных по результатам перерасчета; инспекции дано поручение пересчитать сумму пени за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в бюджет.
Инспекция указания вышестоящего налогового органа исполнила и произвела перерасчет пеней по НДФЛ. По результатам перерасчета сумма пени по данному налогу составила 283 837 руб.
Письмом от 19.02.2014 N 06-12/05031 заявителю сообщено о перерасчете пени по налогу на доходы физических лиц, к письму приложен расчет пени; оно получено заявителем 28.02.2014.
В адрес заявителя налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 27720 по состоянию на 13.02.2014, которым заявителю в срок до 05.03.2014 предложено уплатить: недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов, - 394 092 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов, в размере 34 655,01 руб., штраф в размере 78 818 руб.; недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, - 43 788 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 5791,01 руб., штраф в размере 8758 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 283 837 руб. (том 2 л.д. 76-77).
Ввиду неисполнения в установленные сроки вышеуказанного требования инспекцией в соответствии с нормами статьи 46 НК РФ было принято решение от 11.03.2014 N 93723 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в размере неуплаченных сумм: налогов в сумме 395 615 руб. и пеней в размере 323 991,02 руб. (общая сумма подлежащей взысканию задолженности составила 719 606,02 руб.).
11.03.2014 налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств N 104602, 104603, 104604, 104605, 104606, 104607, 104608, 104609.
Считая действия налогового органа по вынесению вышеуказанных решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств незаконными, ФГУП "НАМИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствуясь статьями 46, 76 НК РФ, установив, что заявителю было предложено уплатить пени по НДФЛ уже с учетом произведенного перерасчета, пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ИФНС России N 43 по г. Москве по вынесению оспариваемых решений.
Суд кассационной инстанции полагает, выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент выставления налоговым органом требования об уплате налога, сборов, пеней и штрафа решение инспекции, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, еще не вступило в законную силу, поскольку решением УФНС России по г. Москве от 24.01.2014 отменено в части доначисления пеней по НДФЛ, письмо с перерасчетом пеней предприятием получено только 28.02.2014, то есть в день после даты предложения исполнения требования. По мнению заявителя, до направления налоговым органом письма от 19.02.2014 с приложенным перерасчетом пеней не имеется оснований считать решение инспекции вступившим в законную силу, судом не принимаются.
Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.
Судами правильно установлено, что сумма задолженности, указанная в решениях о приостановлении операций по счетам, соответствует сумме задолженности по решению N 93723 от 11.03.2014 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств. Выставленная в требовании сумма соответствовала перерасчету, произведенному в соответствии с решением УФНС России по г. Москве.
Кроме того, судами учтено, что у налогового органа отсутствует обязанность по направлению в адрес налогоплательщика перерасчета сумм налоговых обязательств.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Несогласие предприятия с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А40-92465/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2015 N Ф05-16897/2014 ПО ДЕЛУ N А40-92465/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N А40-92465/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Журавлева Е.В. - доверенность N 3010-09/221 от 16 мая 2014 года,
от инспекции: Дорохина Л.А. - доверенность N 1 от 12 января 2015 года,
рассмотрев 29 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФГУП "НАМИ"
на решение от 05 августа 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нагорной А.Н.,
на постановление от 30 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Поповой Г.Н.,
по делу N А40-92465/2014 по заявлению
ФГУП "НАМИ" (ОГРН 1027739228406)
к ИФНС России N 43 по г. Москве (ОГРН 1047743055810)
о признании незаконными действий,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" (далее - ФГУП "НАМИ", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (далее - ИФНС России N 43 по г. Москве, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии не соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решений от 11.03.2014 N 104602, 104603, 104604, 104605, 104606, 104607,104608, 104609 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, отказано в удовлетворении заявленных ФГУП "НАМИ" требований.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ИФНС России N 43 по г. Москве представила в суд кассационной инстанции отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
Представитель ФГУП "НАМИ" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налогового органа в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУП "НАМИ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, по результатам которой вынесено решение от 12.11.2013 N 14-12/2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 87 576 руб., ему доначислен налог на прибыль в размере 437 880 руб., а также пени по состоянию на 12.11.2013 в общей сумме 615 070 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 574 624 руб.
По апелляционной жалобе предприятия Управлением ФНС России по г. Москве 24.01.2014 решение инспекции отменено в части доначисления пеней за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в бюджет в размере, превышающем суммы начисленных пеней, полученных по результатам перерасчета; инспекции дано поручение пересчитать сумму пени за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в бюджет.
Инспекция указания вышестоящего налогового органа исполнила и произвела перерасчет пеней по НДФЛ. По результатам перерасчета сумма пени по данному налогу составила 283 837 руб.
Письмом от 19.02.2014 N 06-12/05031 заявителю сообщено о перерасчете пени по налогу на доходы физических лиц, к письму приложен расчет пени; оно получено заявителем 28.02.2014.
В адрес заявителя налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 27720 по состоянию на 13.02.2014, которым заявителю в срок до 05.03.2014 предложено уплатить: недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов, - 394 092 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов, в размере 34 655,01 руб., штраф в размере 78 818 руб.; недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, - 43 788 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 5791,01 руб., штраф в размере 8758 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 283 837 руб. (том 2 л.д. 76-77).
Ввиду неисполнения в установленные сроки вышеуказанного требования инспекцией в соответствии с нормами статьи 46 НК РФ было принято решение от 11.03.2014 N 93723 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в размере неуплаченных сумм: налогов в сумме 395 615 руб. и пеней в размере 323 991,02 руб. (общая сумма подлежащей взысканию задолженности составила 719 606,02 руб.).
11.03.2014 налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств N 104602, 104603, 104604, 104605, 104606, 104607, 104608, 104609.
Считая действия налогового органа по вынесению вышеуказанных решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств незаконными, ФГУП "НАМИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствуясь статьями 46, 76 НК РФ, установив, что заявителю было предложено уплатить пени по НДФЛ уже с учетом произведенного перерасчета, пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ИФНС России N 43 по г. Москве по вынесению оспариваемых решений.
Суд кассационной инстанции полагает, выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент выставления налоговым органом требования об уплате налога, сборов, пеней и штрафа решение инспекции, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, еще не вступило в законную силу, поскольку решением УФНС России по г. Москве от 24.01.2014 отменено в части доначисления пеней по НДФЛ, письмо с перерасчетом пеней предприятием получено только 28.02.2014, то есть в день после даты предложения исполнения требования. По мнению заявителя, до направления налоговым органом письма от 19.02.2014 с приложенным перерасчетом пеней не имеется оснований считать решение инспекции вступившим в законную силу, судом не принимаются.
Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.
Судами правильно установлено, что сумма задолженности, указанная в решениях о приостановлении операций по счетам, соответствует сумме задолженности по решению N 93723 от 11.03.2014 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств. Выставленная в требовании сумма соответствовала перерасчету, произведенному в соответствии с решением УФНС России по г. Москве.
Кроме того, судами учтено, что у налогового органа отсутствует обязанность по направлению в адрес налогоплательщика перерасчета сумм налоговых обязательств.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Несогласие предприятия с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А40-92465/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)