Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,
при участии:
- от заявителя Муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 140" (ИНН 5905006456, ОГРН 1025901220058) - Мокрушин А.А., доверенность от 15.01.2014, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми (ИНН 5905007996, ОГРН 1025901209289) - не явился, извещен надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 140"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 12 февраля 2014 года
по делу N А50-17746/2013,
принятое судьей Байдиной И.В.,
по заявлению Муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 140"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда,
установил:
Муниципальное автономное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 140" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми от 06.08.2013 N 069-008/43-2013.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение УПФ РФ (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми от 13.08.2013 N 069-008/43-2013 в части выводов о занижении базы для исчисления страховых взносов на сумму компенсации за неиспользованный отпуск, единовременной выплаты молодому специалисту, оплаты санаторно-курортных путевок, а также доначисления страховых взносов, пени, применения ответственности в виде штрафа и финансовой санкции по этим эпизодам, штрафа, превышающего 10 000 руб., по эпизоду, связанному с применением пониженного тарифа, финансовой санкции, превышающей 10 000 руб. по эпизоду, связанному с применением пониженного тарифа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части, Муниципальное автономное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 140" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить заявленные требования, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает на соблюдение учреждением условий ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г. Перми по результатам выездной проверки Муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 140", составлен акт N 069-008/49-2013 от 02.07.2013 и вынесено решение от 06.08.2013 N 069-008/43-2013, которым учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 208 996,45 руб. по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, в сумме 335 668,10 руб. по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 031 642,44 руб., пени в сумме 205 115,10 руб.
На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос соблюдения учреждением условий ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения фонда. В части штрафных санкций, суд применил положения ст. 44 Закона N 212-ФЗ и снизил размер штрафных санкций.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - РСВ).
На основании ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют ПФ РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в ПФ РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Согласно ст. 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Согласно ч. 3.2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2011 г. для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8 ч. 1 названной статьи, применялся тариф страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, в льготном размере.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ. В указанном перечне в числе прочих видов деятельности значится образование.
Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется по ст. 346.15 НК РФ.
В случае если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 названной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные ч. 3.2 названной статьи тарифы страховых взносов.
В силу подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Таким образом, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Пенсионным фондом в ходе проведенной выездной проверки исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, выявлено невыполнение страхователем условий, указанных в ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ - необоснованное применение страхователем пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Страхователь является некоммерческой организацией с организационно-правовой формой - муниципальное автономное образовательное учреждение, и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
Судом первой инстанции верно установлено, что доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, составляет 71,36%.
В целях применения льготы образовательным учреждением учтены доходы от оказания дополнительных образовательных услуг, что подтверждается Книгой учета доходов и расходов организаций, применяющих УСН за 2011 г. и отчетом об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности по виду обеспечения "собственные доходы учреждения" на 01.01.2012.
Из представленных в материалы дела расчетов следует, что льготный тариф применен страхователем - учреждением к общему фонду оплаты труда, то есть, как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.
При заявлении права на льготу предъявлены показатели учитываемых при налогообложении доходов, полученных образовательным учреждением от деятельности, не связанной с выполнением муниципального задания, и соотношение общего объема указанных доходов, и объема доходов, полученных за оказание не связанных с выполнением муниципального задания дополнительных образовательных услуг (п. 4.4 расчетной ведомости РСВ-1).
Сумма, отражающая весь фонд оплаты труда учреждения за отчетный период (на который начислены страховые взносы по льготной ставке), составляет величину, в несколько раз превышающую сумму налогооблагаемых доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания (из которой сформирован соответствующий фонд оплаты труда).
Иного учреждением в рамках рассматриваемого дела не доказано.
Таким образом, учитывая, что основным видом деятельности страхователя является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, которая не подлежит налогообложению, а расчет учреждения не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, то учреждение не имеет права на применение рассматриваемой льготы.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности вынесенного учреждением решения и заявленных требований о взыскании заявленных сумм.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба учреждения - удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 по делу N А50-17746/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2014 N 17АП-4398/2014-АК ПО ДЕЛУ N А50-17746/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. N 17АП-4398/2014-АК
Дело N А50-17746/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,
при участии:
- от заявителя Муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 140" (ИНН 5905006456, ОГРН 1025901220058) - Мокрушин А.А., доверенность от 15.01.2014, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми (ИНН 5905007996, ОГРН 1025901209289) - не явился, извещен надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 140"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 12 февраля 2014 года
по делу N А50-17746/2013,
принятое судьей Байдиной И.В.,
по заявлению Муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 140"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда,
установил:
Муниципальное автономное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 140" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми от 06.08.2013 N 069-008/43-2013.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение УПФ РФ (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми от 13.08.2013 N 069-008/43-2013 в части выводов о занижении базы для исчисления страховых взносов на сумму компенсации за неиспользованный отпуск, единовременной выплаты молодому специалисту, оплаты санаторно-курортных путевок, а также доначисления страховых взносов, пени, применения ответственности в виде штрафа и финансовой санкции по этим эпизодам, штрафа, превышающего 10 000 руб., по эпизоду, связанному с применением пониженного тарифа, финансовой санкции, превышающей 10 000 руб. по эпизоду, связанному с применением пониженного тарифа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части, Муниципальное автономное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 140" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить заявленные требования, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает на соблюдение учреждением условий ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г. Перми по результатам выездной проверки Муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 140", составлен акт N 069-008/49-2013 от 02.07.2013 и вынесено решение от 06.08.2013 N 069-008/43-2013, которым учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 208 996,45 руб. по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, в сумме 335 668,10 руб. по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 031 642,44 руб., пени в сумме 205 115,10 руб.
На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос соблюдения учреждением условий ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения фонда. В части штрафных санкций, суд применил положения ст. 44 Закона N 212-ФЗ и снизил размер штрафных санкций.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - РСВ).
На основании ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют ПФ РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в ПФ РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Согласно ст. 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Согласно ч. 3.2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2011 г. для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8 ч. 1 названной статьи, применялся тариф страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, в льготном размере.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ. В указанном перечне в числе прочих видов деятельности значится образование.
Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется по ст. 346.15 НК РФ.
В случае если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 названной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные ч. 3.2 названной статьи тарифы страховых взносов.
В силу подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Таким образом, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Пенсионным фондом в ходе проведенной выездной проверки исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, выявлено невыполнение страхователем условий, указанных в ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ - необоснованное применение страхователем пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Страхователь является некоммерческой организацией с организационно-правовой формой - муниципальное автономное образовательное учреждение, и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
Судом первой инстанции верно установлено, что доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, составляет 71,36%.
В целях применения льготы образовательным учреждением учтены доходы от оказания дополнительных образовательных услуг, что подтверждается Книгой учета доходов и расходов организаций, применяющих УСН за 2011 г. и отчетом об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности по виду обеспечения "собственные доходы учреждения" на 01.01.2012.
Из представленных в материалы дела расчетов следует, что льготный тариф применен страхователем - учреждением к общему фонду оплаты труда, то есть, как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.
При заявлении права на льготу предъявлены показатели учитываемых при налогообложении доходов, полученных образовательным учреждением от деятельности, не связанной с выполнением муниципального задания, и соотношение общего объема указанных доходов, и объема доходов, полученных за оказание не связанных с выполнением муниципального задания дополнительных образовательных услуг (п. 4.4 расчетной ведомости РСВ-1).
Сумма, отражающая весь фонд оплаты труда учреждения за отчетный период (на который начислены страховые взносы по льготной ставке), составляет величину, в несколько раз превышающую сумму налогооблагаемых доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания (из которой сформирован соответствующий фонд оплаты труда).
Иного учреждением в рамках рассматриваемого дела не доказано.
Таким образом, учитывая, что основным видом деятельности страхователя является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, которая не подлежит налогообложению, а расчет учреждения не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, то учреждение не имеет права на применение рассматриваемой льготы.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности вынесенного учреждением решения и заявленных требований о взыскании заявленных сумм.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба учреждения - удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 по делу N А50-17746/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)