Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Ф. Гилязовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-57462/2014
по заявлению Открытого акционерного общества "УРАЛХИМПЛАСТ" (ИНН 6623005777, ОГРН 1026601369486)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773)
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Желтова Е.В., представитель по доверенности от 20.11.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица - Изотова Е.В., представитель по доверенности N 07-19/00014 от 12.01.2015, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "УРАЛХИМПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4702/14 от 02.10.2014.
Определением от 26.12.2014 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.02.2015 на 14 час. 00 мин.
В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Определением от 06.02.2015 назначено судебное разбирательство дела на 17.03.2015 на 15 час. 20 мин.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) проведена камеральная налоговая проверка уточненной N 1 налоговой декларации по земельному налогу, представленной Открытым акционерным обществом "УРАЛХИМПЛАСТ" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель), по результатам которой составлен акт от 01.08.2014 N 20725 и вынесено решение от 02.10.2014 N 4702/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам проверки заявителю доначислен земельный налог в сумме 13040049 руб. 00 коп., начислены пени в сумме 751101 руб. 62 коп., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в сумме 995905 руб. 00 коп.
Соблюдая досудебный порядок, заявитель обжаловал решение в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.12.2014 N 1672/14 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.10.2014 N 4702/14 оставлено без изменения.
Не согласившись с позицией налоговых органов Открытое акционерное общество "УРАЛХИМПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, изучив обстоятельства дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которых введены налога.
Согласно ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из ст. 391 НК РФ следует, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Частью 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила оценки), результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
В силу п. 12 Правил оценки, споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, земельное законодательство Российской Федерации допускает возможность определение кадастровой стоимости земельного участка путем установления его рыночной стоимости. Вопрос о пересмотре установленной кадастровой стоимости разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями заинтересованными лицами - в судебном порядке.
Вместе с тем, учет рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости в целях налогообложения имеет ряд особенностей, относящихся, в том числе, и на действие установленной рыночной стоимости земельного участка во времени.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка), внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости.
Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка) должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Дата определения кадастровой стоимости земельных участков определяется в соответствии с п. 2.4, 2.5, 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образованных участков (приказ Минэкономразвития РФ N 222) с учетом приказа Минэкономразвития РФ от 17.11.2011 N 673.
Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, кадастровая стоимость объектов оценки (земельных участков) определяется на дату формирования Управлением Росреестра по субъекту Российской Федерации перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке).
Учитывая, что по состоянию на 01.01.2010 был сформирован перечень земельных участков для проведения кадастровой оценки, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 695-ПП), то и установленную рыночную стоимость по решению Арбитражного суда для целей налогообложения следует применять в период действия указанного Постановления N 695-ПП.
Соответственно, рыночная стоимость земельного участка, определенная на 01.01.2010 может быть применена только к правоотношениям, на которые распространяет действие Постановление N 695-ПП, которым определено проведение государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2010 и которое действует для целей налогообложения с 01.01.2012.
С учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал, что п. 3 ст. 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости и согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости и, следовательно, установленный судом размер кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может быть применен в качестве налоговой базы за предыдущие налоговые периоды.
В Определении Верховного Суда РФ, Определении ВАС РФ от 11.07.2013 N ВАС8250/13 по делу N А60-36593/2011 сделан вывод о том, что рыночная стоимость, установленная судебным актом, не подлежит применению при исчислении земельного налога до вступления в законную силу решения суда.
Следовательно, для целей налогообложения земельным налогом рыночная стоимость применяется с момента вступления в силу соответствующего решения суда.
Как следует из материалов дела, в первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной 23.01.2014, (рег. N 39552436), заявлено к налогообложению 88 земельных участков, земельный налог к уплате в бюджет составил 6257545 руб. 00 коп.
По результатам проверки установлено, что заявленная в налоговой декларации кадастровая стоимость земельных участков не соответствует кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 695-ПП, действующей в целях налогообложения с 01.01.2013.
Таким образом, камеральной налоговой проверкой установлена сумма земельного налога подлежащего уплате за 2013 год в общей сумме 19297594 руб., в том числе по ОКТМО 65751000 в размере 19192545 руб. (15969679 руб. + 3196988 руб. + 25878 руб.) и по ОКТМО 65717000 в размере 105049 руб.
В нарушение п. 1 ст. 391 НК РФ, установлена неполная уплата земельного налога за 2013 год в сумме 13040049 руб. (по ОКТМО 65751000: 19192545 руб. - 6152496 руб.) в результате занижения налоговой базы (кадастровой стоимости земельных участков).
По сроку уплаты земельного налога за 2013 год (03.02.2014) в карточке расчетов с бюджетом организации по КБК 18210606022041000110 ОКТМО 65751000 имеется переплата по налогу в размере 3081000 руб. по пени отсутствует соответствующая переплата, необходимая для зачета.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ заявителю за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2013 год начислены пени в общей сумме 751101,62 руб.
Существенных нарушений при рассмотрении налоговым органом материалов проверки, которые влекли бы безусловную отмену принятого решения, судом не установлено, заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4702/14 от 02.10.2014 недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 13040049 руб. 00 коп., начисления пени в сумме 751101 руб. 62 коп. у суда не имеется.
При этом суд, учитывая существовавшую в спорный период правовую неопределенность и формирующуюся практику в данном вопросе, считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела по существу установлены обстоятельства, которые, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным учесть как позволяющие освободить налогоплательщика от ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4702/14 от 02.10.2014 суд признает недействительным в части привлечения Открытого акционерного общества "УРАЛХИМПЛАСТ" к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 995905 руб. 00 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов следует взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя 2000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, перечисленных в доход федерального бюджета.
Учитывая, что в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ошибочно уплаченная Открытым акционерным обществом "УРАЛХИМПЛАСТ" при подаче заявлений о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственная пошлина в общей сумме 4000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4702/14 от 02.10.2014 недействительным в части привлечения Открытого акционерного общества "УРАЛХИМПЛАСТ" к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 995905 руб. 00 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "УРАЛХИМПЛАСТ" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
3. В удовлетворении остальной части требований отказать.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) в пользу Открытого акционерного общества "УРАЛХИМПЛАСТ" (ИНН 6623005777, ОГРН 1026601369486) 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Возвратить Открытому акционерному обществу "УРАЛХИМПЛАСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям N 9622 от 24.12.2014, N 64 от 13.01.2015. Подлинные платежные поручения возвратить заявителю.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N А60-57462/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N А60-57462/2014
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Ф. Гилязовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-57462/2014
по заявлению Открытого акционерного общества "УРАЛХИМПЛАСТ" (ИНН 6623005777, ОГРН 1026601369486)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773)
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Желтова Е.В., представитель по доверенности от 20.11.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица - Изотова Е.В., представитель по доверенности N 07-19/00014 от 12.01.2015, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "УРАЛХИМПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4702/14 от 02.10.2014.
Определением от 26.12.2014 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.02.2015 на 14 час. 00 мин.
В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Определением от 06.02.2015 назначено судебное разбирательство дела на 17.03.2015 на 15 час. 20 мин.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) проведена камеральная налоговая проверка уточненной N 1 налоговой декларации по земельному налогу, представленной Открытым акционерным обществом "УРАЛХИМПЛАСТ" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель), по результатам которой составлен акт от 01.08.2014 N 20725 и вынесено решение от 02.10.2014 N 4702/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам проверки заявителю доначислен земельный налог в сумме 13040049 руб. 00 коп., начислены пени в сумме 751101 руб. 62 коп., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в сумме 995905 руб. 00 коп.
Соблюдая досудебный порядок, заявитель обжаловал решение в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.12.2014 N 1672/14 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.10.2014 N 4702/14 оставлено без изменения.
Не согласившись с позицией налоговых органов Открытое акционерное общество "УРАЛХИМПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, изучив обстоятельства дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которых введены налога.
Согласно ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из ст. 391 НК РФ следует, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Частью 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила оценки), результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
В силу п. 12 Правил оценки, споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, земельное законодательство Российской Федерации допускает возможность определение кадастровой стоимости земельного участка путем установления его рыночной стоимости. Вопрос о пересмотре установленной кадастровой стоимости разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями заинтересованными лицами - в судебном порядке.
Вместе с тем, учет рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости в целях налогообложения имеет ряд особенностей, относящихся, в том числе, и на действие установленной рыночной стоимости земельного участка во времени.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка), внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости.
Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка) должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Дата определения кадастровой стоимости земельных участков определяется в соответствии с п. 2.4, 2.5, 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образованных участков (приказ Минэкономразвития РФ N 222) с учетом приказа Минэкономразвития РФ от 17.11.2011 N 673.
Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, кадастровая стоимость объектов оценки (земельных участков) определяется на дату формирования Управлением Росреестра по субъекту Российской Федерации перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке).
Учитывая, что по состоянию на 01.01.2010 был сформирован перечень земельных участков для проведения кадастровой оценки, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 695-ПП), то и установленную рыночную стоимость по решению Арбитражного суда для целей налогообложения следует применять в период действия указанного Постановления N 695-ПП.
Соответственно, рыночная стоимость земельного участка, определенная на 01.01.2010 может быть применена только к правоотношениям, на которые распространяет действие Постановление N 695-ПП, которым определено проведение государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2010 и которое действует для целей налогообложения с 01.01.2012.
С учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал, что п. 3 ст. 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости и согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости и, следовательно, установленный судом размер кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может быть применен в качестве налоговой базы за предыдущие налоговые периоды.
В Определении Верховного Суда РФ, Определении ВАС РФ от 11.07.2013 N ВАС8250/13 по делу N А60-36593/2011 сделан вывод о том, что рыночная стоимость, установленная судебным актом, не подлежит применению при исчислении земельного налога до вступления в законную силу решения суда.
Следовательно, для целей налогообложения земельным налогом рыночная стоимость применяется с момента вступления в силу соответствующего решения суда.
Как следует из материалов дела, в первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной 23.01.2014, (рег. N 39552436), заявлено к налогообложению 88 земельных участков, земельный налог к уплате в бюджет составил 6257545 руб. 00 коп.
По результатам проверки установлено, что заявленная в налоговой декларации кадастровая стоимость земельных участков не соответствует кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 695-ПП, действующей в целях налогообложения с 01.01.2013.
Таким образом, камеральной налоговой проверкой установлена сумма земельного налога подлежащего уплате за 2013 год в общей сумме 19297594 руб., в том числе по ОКТМО 65751000 в размере 19192545 руб. (15969679 руб. + 3196988 руб. + 25878 руб.) и по ОКТМО 65717000 в размере 105049 руб.
В нарушение п. 1 ст. 391 НК РФ, установлена неполная уплата земельного налога за 2013 год в сумме 13040049 руб. (по ОКТМО 65751000: 19192545 руб. - 6152496 руб.) в результате занижения налоговой базы (кадастровой стоимости земельных участков).
По сроку уплаты земельного налога за 2013 год (03.02.2014) в карточке расчетов с бюджетом организации по КБК 18210606022041000110 ОКТМО 65751000 имеется переплата по налогу в размере 3081000 руб. по пени отсутствует соответствующая переплата, необходимая для зачета.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ заявителю за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2013 год начислены пени в общей сумме 751101,62 руб.
Существенных нарушений при рассмотрении налоговым органом материалов проверки, которые влекли бы безусловную отмену принятого решения, судом не установлено, заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4702/14 от 02.10.2014 недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 13040049 руб. 00 коп., начисления пени в сумме 751101 руб. 62 коп. у суда не имеется.
При этом суд, учитывая существовавшую в спорный период правовую неопределенность и формирующуюся практику в данном вопросе, считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела по существу установлены обстоятельства, которые, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным учесть как позволяющие освободить налогоплательщика от ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4702/14 от 02.10.2014 суд признает недействительным в части привлечения Открытого акционерного общества "УРАЛХИМПЛАСТ" к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 995905 руб. 00 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов следует взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя 2000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, перечисленных в доход федерального бюджета.
Учитывая, что в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ошибочно уплаченная Открытым акционерным обществом "УРАЛХИМПЛАСТ" при подаче заявлений о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственная пошлина в общей сумме 4000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4702/14 от 02.10.2014 недействительным в части привлечения Открытого акционерного общества "УРАЛХИМПЛАСТ" к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 995905 руб. 00 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "УРАЛХИМПЛАСТ" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
3. В удовлетворении остальной части требований отказать.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) в пользу Открытого акционерного общества "УРАЛХИМПЛАСТ" (ИНН 6623005777, ОГРН 1026601369486) 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Возвратить Открытому акционерному обществу "УРАЛХИМПЛАСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям N 9622 от 24.12.2014, N 64 от 13.01.2015. Подлинные платежные поручения возвратить заявителю.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)