Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истица - собственник земельного участка. Границы участка определены постановлением органа местного самоуправления. Участок поставлен на кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.Г. к П.А.В. о возложении обязанности переставить забор в соответствии с правоустанавливающими документами на землю, по встречному иску П.А.В. к К.Ю.Г. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с описанием земельного участка, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе К.Ю.Г. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
К.Ю.Г. обратился в суд с иском к П.А.В. об обязательстве ответчика переставить забор в соответствии с правоустанавливающими документами земельных участков.
Заявленные требования мотивированы тем, что К.Ю.Г. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, расположенного по адресу: адрес. Границы земельного участка определены постановлением Администрации городского округа N ... от дата. Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации городского округа адрес РБ (далее - Администрация адрес) от дата N .... Описание земельных участков подготовлено землеустроительной организацией, имеющей специальную лицензию на производство соответствующего вида работ. Указанным постановлением утвержден проект территориального землеустройства по перераспределению земельных участков. Согласно правоустанавливающим документам на землю площадью N ... кв. м. К.Ю.Г. оплачивает земельный налог в полном объеме.
Ответчик П.А.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес после чего разобрала забор, расположенный по границе, обозначенной в кадастровом паспорте N..., отделив забором N ... кв. м от собственности К.Ю.Г., и незаконно использует этот земельный участок. Истец неоднократно обращался к П.А.В. с просьбой о переносе забора на прежнее место, однако П.А.В. игнорирует требования истца.
П.А.В. обратилась в суд со встречными требованиями к К.Ю.Г., и просила: внести в государственный кадастр недвижимости изменения о принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N ..., расположенном по адресу: адрес, в соответствии с его описанием, данным в межевом плане, подготовленном дата кадастровым инженером Г.М.Н., являющимся работником ... и соответствующим его же описанию в Государственном акте на право владения землей серии N ..., выданном дата Администрацией адрес; признать за ней право собственности на указанный земельный участок; прекратить право собственности К.Ю.Г. на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: адрес.
В обосновании требований П.А.В. указала, что К.Ю.Г. умалчивает о том, что решение адрес городского суда РБ от дата было вынесено в связи с тем, что отец К.Ю.Г. при своей жизни уже пытался оспаривать расположение границ между их земельными участками путем обжалования постановления Администрации адрес N... от дата, которым в свое время от земельного участка, принадлежащего в настоящее время К.Ю.Г., была отделена его часть в размере N ... кв. м и передана в пожизненное наследуемое владение мужу П.А.В. - П.Н.Т. При рассмотрении данного гражданского дела К.Ю.Г. представлял интересы своего отца, то есть ему известны все обстоятельства дела. Впоследствии, дата П.Н.Т. был выдан Государственный акт на право владения землей N ..., описание границ в котором в точности соответствует фактическому состоянию земельного участка, принадлежащего П.А.В. в настоящее время. После смерти дата П.Н.Т., П.А.В. унаследовала данный земельный участок. С момента вынесения постановления Администрацией ГО адрес РБ N ... от дата и до настоящего времени фактическая конфигурация данного земельного участка (его границы) и его фактическая площадь не изменялись. В последующем, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без ее ведома под номером N .... Предполагает, что изменение площади ее земельного участка произошло за счет кадастровой ошибки в сведениях, представленных в кадастровую палату при первоначальной постановке на кадастровый учет ее земельного участка. Необходимым и обязательным для изменения кадастрового учета границ ее земельного участка при разрешении спора является межевой план. Такой межевой план был подготовлен дата кадастровым инженером Г.М.Н., являющемся работником ООО "адрес". Согласно межевому плану для кадастрового учета было подготовлено описание границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, которое соответствует существующим фактическим границам земельного участка, принадлежащего П.А.В., а также границам, которые описаны в Государственном акте на право владения, постоянного пользования землей серии РБ N ..., выданном дата Администрацией адрес.
Решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года постановлено:
Исковые требования К.Ю.Г. к П.А.В. о возложении на ответчика обязанности переставить забор в соответствии с правоустанавливающими документами на землю оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования П.А.В. к К.Ю.Г. удовлетворить в части.
Внести в Государственный кадастр недвижимости изменения о принадлежащем П.А.В. земельном участке с кадастровым номером N ..., расположенном по адресу: адрес, в соответствии с его описанием, данным в межевом плане, подготовленном дата кадастровым инженером Г.М.Н., являющимся работником ООО "..." и соответствующим его же описанию в Государственном акте на право владения, постоянного пользования землей серии РБ N ..., выданном дата Администрацией адрес РБ.
Признать за П. право собственности на указанный земельный участок.
Исковые требования П.А.В. к К.Ю.Г. о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.Ю.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд первой инстанции неправомерно отказал ему в исковых требованиях, не исследуя представленные им доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела. Так, П.А.В. пользуется земельным участком общей площадью N ... кв. м, что не соответствует ее правоустанавливающим документам, в которых указана общая площадь земельного участка N ... кв. м. П.А.В. не оспорила свидетельство о праве на наследство от дата и не оспорила свидетельство о регистрации права собственности от дата. В материалы дела К.Ю.Г. представлено решение суда от дата, вступившее в законную силу, имеющее в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, как доказательство признания законности Постановления Администрации N ... от дата, признания того, что технической ошибки в кадастровом паспорте нет. Однако определением суда от дата принято встречное исковое заявление П.А.В. о том же предмете из публичных правоотношений. Встречные исковые требования П.А.В. направлены к Администрации ГО адрес. В материалах дела имеется решение суда от дата, принятое по заявлению тем же судом и о том же предмете и вступившее в законную силу. Поэтому суд первой инстанции должен был отказать П.А.В. в принятии встречного иска на основании статьи 248 ГПК РФ. Суд необоснованно оценил заключение инженера-землеустроителя как изложение обстоятельства об ошибке при перераспределении земельных участков и ошибке в сведениях кадастрового учета. При принятии решения были нарушены правила о тайне совещательной комнаты. дата К.Ю.Г. был заявлен отвод судье, в котором приведены факты, свидетельствующие о пристрастности судьи, обстоятельства дружественных отношений с адвокатом Ч.Д.В. Совместное изготовление решения в полном объеме по данному делу подтвердило заинтересованность и пристрастность судьи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.Ю.Г. - Ч.Л.Я. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Представитель П.А.В. - Ч.Д.В. просил решение суда оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.
Представитель ФГБУ "..." - К.А.Ф. просила разрешить вопрос о согласовании границ земельного участка.
К.Ю.Г. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия, к материалам дела также приобщено письменное объяснение К.Ю.Г.
Иные лица на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали.
В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ч. 3 ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Как следует из материалов гражданского дела, К.Ю.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата. Границы земельного участка отражены в плане кадастрового паспорта от дата N ....
Государственная регистрация права на земельный участок К.Ю.Г. произведена в порядке статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть в "упрощенном порядке", на основании договора пожизненного содержания с иждивением от дата б/н; договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата б/н; свидетельства о праве на наследство по закону от дата б/н.
П.А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N... кв. м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N .... Границы земельного участка отражены в плане кадастрового паспорта от дата N ....
Государственная регистрация права на земельный участок П.А.В. произведена в порядке статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть в "упрощенном порядке", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата.
Судом первой инстанции так же установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что до регистрации права собственности сторон на земельные участки, между правопредшественниками истца и ответчика имелся межевой спор о праве на смежную часть земельного участка площадью N ... кв. м.
Мужу ответчика П.Н.Т. земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес (ранее N ...) был выделен решением исполкома адрес городского Совета депутатов трудящихся адрес от дата N ..." площадью N ... кв. м. На основании данного решения с П.Н.Т. заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от дата площадью N ... кв. м.
Постановлением Администрации адрес РБ от дата N ... за П.Н.Т. на праве пожизненного наследуемого владения закреплен земельный участок площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, при этом от землепользователя К.Г.А. добавлен земельный участок N ... кв. м.
За К.Г.А. на том же праве закреплен земельный участок площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Не согласившись с постановлением Администрации адрес РБ от дата N ..., К.Г.А. обратился с жалобой в суд. Вступившим в законную силу решением адрес городского суда РБ от дата жалоба оставлена без удовлетворения.
дата П.Н.Т. выдан государственный акт N РБ N ... на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: РБ, адрес, адрес, площадью N ... кв. м. В государственном акте приведен чертеж границ земельного участка, дано описание границ земельного участка.
Постановлением Кабинета Министров РБ за N ... от дата было установлено, что до выдачи государственных актов о праве собственности на земельные участки действительными являются существующие государственные акты на право владения, постоянного пользования землей.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землей".
Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, является доказательством существования такого права на земельный участок.
В связи с этим у суда первой инстанции имелись достаточные основания для вывода о том, что выданный государственный акт подтверждает возникновение у П.А.В. права собственности на земельный участок площадью N ... кв. м под кадастровым номером N ... (новый кадастровый номер N ...), расположенный адрес, и это право истца в установленном законом порядке не прекращено по настоящее время, и, следовательно, данные обстоятельства, в смысле земельного законодательства, исключали правомочие органа местного самоуправления по передаче кому-либо части земельного участка площадью N ... кв. м, принадлежащего ответчику, в том числе возможность возникновения права собственности истца К.Ю.Г. за счет части земельного участка, принадлежащего ответчику П.А.В.
Между тем, вопреки доводам ответчика, каких-либо решений уполномоченным органом об изъятии части земельного участка у П.А.В., и его передаче К.Ю.Г. не принималось, к таковым нельзя отнести постановление N ... от дата, принятое по результатам рассмотрения заявления К.А.Т.
Согласно названному постановлению (том 1 л.д. 7 - 8), утвержден проект территориального землеустройства по перераспределению земельных участков N ..., находящихся в собственности К.А.Т., N ..., N ..., N ..., N ..., находящихся в государственной собственности.
В результате перераспределения земельных участков N ..., N ..., N ... образованы участки, в том числе сторон настоящего спора:
- характеристика земельного участка N ..., N ... (Б): местоположение: адрес площадь земельного участка N ... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, вид права - государственная собственность (п. 1.2 постановления);
- характеристика земельного участка N ..., N ... (В): местонахождение: адрес площадь N... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, вид права: государственная собственность (п. 1.3 постановления).
В пункте 2 постановления N ... от дата также указано, что им утверждается проект границ земельного участка по адресу: адрес; а границы земельных участков, расположенных по адресам: РБ адрес и РБ, адрес подлежат уточнению по заявлению землепользователя, собственника земельного участка, иных заинтересованных лиц.
Вновь образованные земельные участка поставить на государственный кадастровый учет в Территориальном отделе N ... Управления ... по РБ.
Между тем, земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет одновременно - дата на основании пунктов N ... постановления Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата без уточнения границ, проведения работ по установлению на местности границ объекта землеустройства.
Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого земельного участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ст. 261 ГК РФ).
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно абзацу 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границ, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 ст. 38).
На основании п. 2 ч. 1 ст. 28 этого же Федерального закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как выше указано, установлено судом и не оспаривалось сторонами, после принятия Администрацией ГО адрес РБ постановления N ... от дата границы земельных участков сторон не уточнялись.
По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), земельные участки сторон были поставлены на ГКН на основании материалов инвентаризации, то есть сведения о них были внесены в ГКН на основании документов и материалов, предоставленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, соответственно, дата и дата, имели площадь N ... кв. м и N ... кв. м, статус "...", были сняты с учета дата.
В настоящий момент по сведениям ГКН:
- земельный участок с кадастровым номером N ... имеет характеристики: поставлен на ГКН - дата, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: РБ, адрес, находится в собственности К.Ю.Г. с дата, уточненная площадь - N ... кв. м, статус - ранее учтенный;
- земельный участок с кадастровым номером N ... имеет характеристики: поставлен на ГКН - дата, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: адрес находится в собственности П.А.В. с дата, уточненная площадь - N ... кв. м, статус - ранее учтенный.
По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы, эксперт ООО "..." (том 1 л.д. N ...) пришел к заключению, что фактические границы земельного участка по адресу: РБ, адрес, не соответствуют правоустанавливающим документам на землю; земельный участок по адресу: адрес площадью N... кв. м был изменен в результате межевания с земельным участком, расположенным по адресу: РБ, адрес. В результате межевания кадастровый номер и площадь изменились на кадастровый номер участка N ..., площадь N ... кв. м. Фактически границы земельного участка по адресу: адрес, не соответствуют правоустанавливающим документам на землю (кадастровый номер участка N ...), свидетельство о праве собственности на землю адрес, запись в ЕГРП от дата.
Границы земельного участка по адресу: адрес, согласно государственному акту N РБ N ... от дата указаны схематично в приложении - ситуационном плане земельных участков (том 1 л.д. 60), из которого явно видно, что занимаемая фактически ответчиком площадь земельного участка с кадастровым номером N... соответствует площади этого земельного участка, указанной в государственном акте N РБ N ... на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: адрес, - N ... кв. м; забор между смежными земельными участками сторон расположен по границе земельного участка ответчика согласно государственному акту N РБ N ... от дата; при наличии сложившихся границ земельных участков, которые не изменялись.
Таким образом, из представленного заключения землеустроительной экспертизы явно видны расхождения в части определения границы между земельными участками истца и ответчика по данным кадастрового учета, с фактически сложившимися границами и имеющегося между участками забора, а также со сведениями о границе земельных участков по государственному акту.
Выводы, сделанные экспертом в заключение землеустроительной экспертизы, соответствуют сведениям межевого плана (том 1 л.д. N ...), составленного кадастровым инженером ООО "...", и содержащего сведения о расположении земельных участков сторон.
Работы по установлению на местности границ земельных участков при их постановке на учет в ГКН истцом и ответчиком не проводились, при постановке земельных участков сторон на кадастровый учет допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в нарушении пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, пунктов 7 и 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а именно: местоположение границ земельного участка и его площадь должны быть определены исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, с учетом фактического землепользования, то есть с учетом естественных границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, а также с учетом красных линий и местоположения границ смежных земельных участков.
Поскольку судом установлено, что разделительная граница между земельными участками N ... (истца) и N ... (ответчика) существует с дата года (даты предоставления ответчику земельного участка по государственному акту) по настоящее время, обозначена забором, местоположение которого не изменялось, что подтверждается объяснениями сторон, учитывая, что в ГКН местоположение этой границы описано неправильно, суд пришел к обоснованному выводу о наличии кадастровой ошибки в описании спорной границы земельного участка ответчика и необходимости внести изведения в сведения ГКН о координатах и площади земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с его описанием, данным в межевом плане, подготовленном дата кадастровым инженером и соответствующим его же описанию в Государственном акте на право владения, постоянного пользования землей серии РБ N ..., выданном дата Администрацией адрес РБ, признав за П.А.В. право собственности на указанный земельный участок.
Каких-либо доказательств, позволяющих установить факт нарушения ответчиком границ земельного участка истца, суду не представлено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении действиями ответчика границ земельного участка и о необходимости переноса забора на новое место, в соответствии с постановлением Администрации городского округа N ... от дата.
Названным постановлением N ... от дата утвержден проект территориального землеустройства по перераспределению земельных участков, находящихся в собственности К.А.Т. и в государственной собственности; утвержден проект границ земельного участка К.А.Т. При этом названное постановление не содержит сведений об изъятии земельного участка у П.А.В., с одновременной его передачей в собственность истца К.Ю.Г. Указание в постановлении площади N ... кв. м земельного участка, принадлежащего К.Ю.Г., не является доказательством увеличения площади истца за счет площади земельного участка ответчика. Кроме того, в постановлении в пункте N ... отмечено, что границы земельных участков сторон по настоящему делу подлежат уточнению.
Допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что П.А.В. заняла часть принадлежащего истцу земельного участка и уменьшение площади земельного участка истца произошло именно в результате действий ответчика, суду не представлено. Само по себе то обстоятельство, что площадь земельного участка ответчика больше в соответствии с государственным актом, чем площадь, указанная в свидетельстве о праве на наследство по закону, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика по занятию части земельного участка истца путем установления забора.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований К.Ю.Г. об обязательстве ответчика П.А.В. перенести забор на прежнее место в соответствии с правоустанавливающими документами земельных участков.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных требований П.А.В. о прекращении права собственности К.Ю.Г. на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, по адресу: адрес, поскольку П.А.В. никаких доводов о наличии оснований, предусмотренных ст. 235 ГК РФ, в котором приведен исчерпывающий перечень оснований для прекращения права собственности, суду не представила. При наличии правоустанавливающих сделок, послуживших основанием для регистрации права собственности, П.А.В. их не оспорила.
Анализ доводов апелляционной жалобы истца К.Ю.Г. свидетельствует о том, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобах истец, являлись предметом судебного разбирательства, им дана правильная оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что П.А.В. фактически пользуется земельным участком площадью N ... кв. м, а по свидетельству о государственной регистрации права собственности ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью N ... кв. м, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, поскольку государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N РБ N ..., выданный дата Администрацией адрес РБ, о принадлежности П.Н.Т. земельного участка площадью N... кв. м является допустимым и достоверным доказательством существования такого права на земельный участок.
Законность предоставления П.Н.Т. (после смерти которого в порядке наследования собственником земельного участка стала ответчик П.А.В.) земельного участка площадью N ... кв. м, на основании постановления Администрации адрес N ... от дата "О закреплении земельного участка в пожизненное наследуемое владение по адрес" была предметом судебной проверки по жалобе К.Г.А., и дата адрес городским судом РБ принято решение об отказе в удовлетворении жалобы К.Г.А. (правопредшественника К.Ю.Г.), а потому в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда, не подлежат оспариванию, проверке и ревизии (том 1 л.д. N ...).
Ссылка в апелляционной жалобе на судебное решение от дата адрес городского суда РБ (том 1 л.д. N ...), принятого по гражданскому делу по заявлению К.Ю.Г. к адрес по адрес о признании действий незаконными и обязании устранить ошибки в кадастровом паспорте земельного участка, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ, исходя из субъектного состава указанного и настоящего гражданского дела, обстоятельства, установленные решением суда от дата, могут доказываться вновь и оспариваться при рассмотрении настоящего дела. При рассмотрении дела по заявлению К.Ю.Г. к адрес по адрес о признании действий незаконными и обязании устранить ошибки в кадастровом паспорте земельного участка, ответчик по настоящему делу П.А.В. участия не принимала, не была привлечена к участию в деле.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятия судом к рассмотрению встречного искового заявления П.А.В. не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку принятие встречного иска является правом суда, принятие встречного иска не повлияло на правильность установленных по делу обстоятельств и законность решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке, данной судом, и необоснованном принятии в качестве доказательства заключения землеустроительной экспертизы, являются несостоятельными. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Эти требования закона судом выполнены при постановке решения.
Также являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы истца о нарушении тайны совещательной комнаты, поскольку доказательств отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суду представлено не было.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом истца о необоснованном отклонении заявленного отвода судье. Так, судом данное ходатайство было разрешено по правилам ст. 16, 18 ГПК РФ (определение том 1 л.д. 239) и в связи с отсутствием доказательств о личной, прямой или косвенной заинтересованности, вызывающих сомнение в беспристрастности и объективности правомерно были оставлены без удовлетворения.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, и оснований к отмене решения суда по всем доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3008/2014
Требование: Об обязании переставить забор.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истица - собственник земельного участка. Границы участка определены постановлением органа местного самоуправления. Участок поставлен на кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-3008/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.Г. к П.А.В. о возложении обязанности переставить забор в соответствии с правоустанавливающими документами на землю, по встречному иску П.А.В. к К.Ю.Г. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с описанием земельного участка, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе К.Ю.Г. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
К.Ю.Г. обратился в суд с иском к П.А.В. об обязательстве ответчика переставить забор в соответствии с правоустанавливающими документами земельных участков.
Заявленные требования мотивированы тем, что К.Ю.Г. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, расположенного по адресу: адрес. Границы земельного участка определены постановлением Администрации городского округа N ... от дата. Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации городского округа адрес РБ (далее - Администрация адрес) от дата N .... Описание земельных участков подготовлено землеустроительной организацией, имеющей специальную лицензию на производство соответствующего вида работ. Указанным постановлением утвержден проект территориального землеустройства по перераспределению земельных участков. Согласно правоустанавливающим документам на землю площадью N ... кв. м. К.Ю.Г. оплачивает земельный налог в полном объеме.
Ответчик П.А.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес после чего разобрала забор, расположенный по границе, обозначенной в кадастровом паспорте N..., отделив забором N ... кв. м от собственности К.Ю.Г., и незаконно использует этот земельный участок. Истец неоднократно обращался к П.А.В. с просьбой о переносе забора на прежнее место, однако П.А.В. игнорирует требования истца.
П.А.В. обратилась в суд со встречными требованиями к К.Ю.Г., и просила: внести в государственный кадастр недвижимости изменения о принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N ..., расположенном по адресу: адрес, в соответствии с его описанием, данным в межевом плане, подготовленном дата кадастровым инженером Г.М.Н., являющимся работником ... и соответствующим его же описанию в Государственном акте на право владения землей серии N ..., выданном дата Администрацией адрес; признать за ней право собственности на указанный земельный участок; прекратить право собственности К.Ю.Г. на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: адрес.
В обосновании требований П.А.В. указала, что К.Ю.Г. умалчивает о том, что решение адрес городского суда РБ от дата было вынесено в связи с тем, что отец К.Ю.Г. при своей жизни уже пытался оспаривать расположение границ между их земельными участками путем обжалования постановления Администрации адрес N... от дата, которым в свое время от земельного участка, принадлежащего в настоящее время К.Ю.Г., была отделена его часть в размере N ... кв. м и передана в пожизненное наследуемое владение мужу П.А.В. - П.Н.Т. При рассмотрении данного гражданского дела К.Ю.Г. представлял интересы своего отца, то есть ему известны все обстоятельства дела. Впоследствии, дата П.Н.Т. был выдан Государственный акт на право владения землей N ..., описание границ в котором в точности соответствует фактическому состоянию земельного участка, принадлежащего П.А.В. в настоящее время. После смерти дата П.Н.Т., П.А.В. унаследовала данный земельный участок. С момента вынесения постановления Администрацией ГО адрес РБ N ... от дата и до настоящего времени фактическая конфигурация данного земельного участка (его границы) и его фактическая площадь не изменялись. В последующем, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без ее ведома под номером N .... Предполагает, что изменение площади ее земельного участка произошло за счет кадастровой ошибки в сведениях, представленных в кадастровую палату при первоначальной постановке на кадастровый учет ее земельного участка. Необходимым и обязательным для изменения кадастрового учета границ ее земельного участка при разрешении спора является межевой план. Такой межевой план был подготовлен дата кадастровым инженером Г.М.Н., являющемся работником ООО "адрес". Согласно межевому плану для кадастрового учета было подготовлено описание границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, которое соответствует существующим фактическим границам земельного участка, принадлежащего П.А.В., а также границам, которые описаны в Государственном акте на право владения, постоянного пользования землей серии РБ N ..., выданном дата Администрацией адрес.
Решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года постановлено:
Исковые требования К.Ю.Г. к П.А.В. о возложении на ответчика обязанности переставить забор в соответствии с правоустанавливающими документами на землю оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования П.А.В. к К.Ю.Г. удовлетворить в части.
Внести в Государственный кадастр недвижимости изменения о принадлежащем П.А.В. земельном участке с кадастровым номером N ..., расположенном по адресу: адрес, в соответствии с его описанием, данным в межевом плане, подготовленном дата кадастровым инженером Г.М.Н., являющимся работником ООО "..." и соответствующим его же описанию в Государственном акте на право владения, постоянного пользования землей серии РБ N ..., выданном дата Администрацией адрес РБ.
Признать за П. право собственности на указанный земельный участок.
Исковые требования П.А.В. к К.Ю.Г. о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.Ю.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд первой инстанции неправомерно отказал ему в исковых требованиях, не исследуя представленные им доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела. Так, П.А.В. пользуется земельным участком общей площадью N ... кв. м, что не соответствует ее правоустанавливающим документам, в которых указана общая площадь земельного участка N ... кв. м. П.А.В. не оспорила свидетельство о праве на наследство от дата и не оспорила свидетельство о регистрации права собственности от дата. В материалы дела К.Ю.Г. представлено решение суда от дата, вступившее в законную силу, имеющее в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, как доказательство признания законности Постановления Администрации N ... от дата, признания того, что технической ошибки в кадастровом паспорте нет. Однако определением суда от дата принято встречное исковое заявление П.А.В. о том же предмете из публичных правоотношений. Встречные исковые требования П.А.В. направлены к Администрации ГО адрес. В материалах дела имеется решение суда от дата, принятое по заявлению тем же судом и о том же предмете и вступившее в законную силу. Поэтому суд первой инстанции должен был отказать П.А.В. в принятии встречного иска на основании статьи 248 ГПК РФ. Суд необоснованно оценил заключение инженера-землеустроителя как изложение обстоятельства об ошибке при перераспределении земельных участков и ошибке в сведениях кадастрового учета. При принятии решения были нарушены правила о тайне совещательной комнаты. дата К.Ю.Г. был заявлен отвод судье, в котором приведены факты, свидетельствующие о пристрастности судьи, обстоятельства дружественных отношений с адвокатом Ч.Д.В. Совместное изготовление решения в полном объеме по данному делу подтвердило заинтересованность и пристрастность судьи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.Ю.Г. - Ч.Л.Я. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Представитель П.А.В. - Ч.Д.В. просил решение суда оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.
Представитель ФГБУ "..." - К.А.Ф. просила разрешить вопрос о согласовании границ земельного участка.
К.Ю.Г. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия, к материалам дела также приобщено письменное объяснение К.Ю.Г.
Иные лица на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали.
В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ч. 3 ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Как следует из материалов гражданского дела, К.Ю.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата. Границы земельного участка отражены в плане кадастрового паспорта от дата N ....
Государственная регистрация права на земельный участок К.Ю.Г. произведена в порядке статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть в "упрощенном порядке", на основании договора пожизненного содержания с иждивением от дата б/н; договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата б/н; свидетельства о праве на наследство по закону от дата б/н.
П.А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N... кв. м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N .... Границы земельного участка отражены в плане кадастрового паспорта от дата N ....
Государственная регистрация права на земельный участок П.А.В. произведена в порядке статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть в "упрощенном порядке", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата.
Судом первой инстанции так же установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что до регистрации права собственности сторон на земельные участки, между правопредшественниками истца и ответчика имелся межевой спор о праве на смежную часть земельного участка площадью N ... кв. м.
Мужу ответчика П.Н.Т. земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес (ранее N ...) был выделен решением исполкома адрес городского Совета депутатов трудящихся адрес от дата N ..." площадью N ... кв. м. На основании данного решения с П.Н.Т. заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от дата площадью N ... кв. м.
Постановлением Администрации адрес РБ от дата N ... за П.Н.Т. на праве пожизненного наследуемого владения закреплен земельный участок площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, при этом от землепользователя К.Г.А. добавлен земельный участок N ... кв. м.
За К.Г.А. на том же праве закреплен земельный участок площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Не согласившись с постановлением Администрации адрес РБ от дата N ..., К.Г.А. обратился с жалобой в суд. Вступившим в законную силу решением адрес городского суда РБ от дата жалоба оставлена без удовлетворения.
дата П.Н.Т. выдан государственный акт N РБ N ... на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: РБ, адрес, адрес, площадью N ... кв. м. В государственном акте приведен чертеж границ земельного участка, дано описание границ земельного участка.
Постановлением Кабинета Министров РБ за N ... от дата было установлено, что до выдачи государственных актов о праве собственности на земельные участки действительными являются существующие государственные акты на право владения, постоянного пользования землей.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землей".
Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, является доказательством существования такого права на земельный участок.
В связи с этим у суда первой инстанции имелись достаточные основания для вывода о том, что выданный государственный акт подтверждает возникновение у П.А.В. права собственности на земельный участок площадью N ... кв. м под кадастровым номером N ... (новый кадастровый номер N ...), расположенный адрес, и это право истца в установленном законом порядке не прекращено по настоящее время, и, следовательно, данные обстоятельства, в смысле земельного законодательства, исключали правомочие органа местного самоуправления по передаче кому-либо части земельного участка площадью N ... кв. м, принадлежащего ответчику, в том числе возможность возникновения права собственности истца К.Ю.Г. за счет части земельного участка, принадлежащего ответчику П.А.В.
Между тем, вопреки доводам ответчика, каких-либо решений уполномоченным органом об изъятии части земельного участка у П.А.В., и его передаче К.Ю.Г. не принималось, к таковым нельзя отнести постановление N ... от дата, принятое по результатам рассмотрения заявления К.А.Т.
Согласно названному постановлению (том 1 л.д. 7 - 8), утвержден проект территориального землеустройства по перераспределению земельных участков N ..., находящихся в собственности К.А.Т., N ..., N ..., N ..., N ..., находящихся в государственной собственности.
В результате перераспределения земельных участков N ..., N ..., N ... образованы участки, в том числе сторон настоящего спора:
- характеристика земельного участка N ..., N ... (Б): местоположение: адрес площадь земельного участка N ... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, вид права - государственная собственность (п. 1.2 постановления);
- характеристика земельного участка N ..., N ... (В): местонахождение: адрес площадь N... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, вид права: государственная собственность (п. 1.3 постановления).
В пункте 2 постановления N ... от дата также указано, что им утверждается проект границ земельного участка по адресу: адрес; а границы земельных участков, расположенных по адресам: РБ адрес и РБ, адрес подлежат уточнению по заявлению землепользователя, собственника земельного участка, иных заинтересованных лиц.
Вновь образованные земельные участка поставить на государственный кадастровый учет в Территориальном отделе N ... Управления ... по РБ.
Между тем, земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет одновременно - дата на основании пунктов N ... постановления Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата без уточнения границ, проведения работ по установлению на местности границ объекта землеустройства.
Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого земельного участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ст. 261 ГК РФ).
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно абзацу 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границ, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 ст. 38).
На основании п. 2 ч. 1 ст. 28 этого же Федерального закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как выше указано, установлено судом и не оспаривалось сторонами, после принятия Администрацией ГО адрес РБ постановления N ... от дата границы земельных участков сторон не уточнялись.
По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), земельные участки сторон были поставлены на ГКН на основании материалов инвентаризации, то есть сведения о них были внесены в ГКН на основании документов и материалов, предоставленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, соответственно, дата и дата, имели площадь N ... кв. м и N ... кв. м, статус "...", были сняты с учета дата.
В настоящий момент по сведениям ГКН:
- земельный участок с кадастровым номером N ... имеет характеристики: поставлен на ГКН - дата, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: РБ, адрес, находится в собственности К.Ю.Г. с дата, уточненная площадь - N ... кв. м, статус - ранее учтенный;
- земельный участок с кадастровым номером N ... имеет характеристики: поставлен на ГКН - дата, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: адрес находится в собственности П.А.В. с дата, уточненная площадь - N ... кв. м, статус - ранее учтенный.
По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы, эксперт ООО "..." (том 1 л.д. N ...) пришел к заключению, что фактические границы земельного участка по адресу: РБ, адрес, не соответствуют правоустанавливающим документам на землю; земельный участок по адресу: адрес площадью N... кв. м был изменен в результате межевания с земельным участком, расположенным по адресу: РБ, адрес. В результате межевания кадастровый номер и площадь изменились на кадастровый номер участка N ..., площадь N ... кв. м. Фактически границы земельного участка по адресу: адрес, не соответствуют правоустанавливающим документам на землю (кадастровый номер участка N ...), свидетельство о праве собственности на землю адрес, запись в ЕГРП от дата.
Границы земельного участка по адресу: адрес, согласно государственному акту N РБ N ... от дата указаны схематично в приложении - ситуационном плане земельных участков (том 1 л.д. 60), из которого явно видно, что занимаемая фактически ответчиком площадь земельного участка с кадастровым номером N... соответствует площади этого земельного участка, указанной в государственном акте N РБ N ... на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: адрес, - N ... кв. м; забор между смежными земельными участками сторон расположен по границе земельного участка ответчика согласно государственному акту N РБ N ... от дата; при наличии сложившихся границ земельных участков, которые не изменялись.
Таким образом, из представленного заключения землеустроительной экспертизы явно видны расхождения в части определения границы между земельными участками истца и ответчика по данным кадастрового учета, с фактически сложившимися границами и имеющегося между участками забора, а также со сведениями о границе земельных участков по государственному акту.
Выводы, сделанные экспертом в заключение землеустроительной экспертизы, соответствуют сведениям межевого плана (том 1 л.д. N ...), составленного кадастровым инженером ООО "...", и содержащего сведения о расположении земельных участков сторон.
Работы по установлению на местности границ земельных участков при их постановке на учет в ГКН истцом и ответчиком не проводились, при постановке земельных участков сторон на кадастровый учет допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в нарушении пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, пунктов 7 и 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а именно: местоположение границ земельного участка и его площадь должны быть определены исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, с учетом фактического землепользования, то есть с учетом естественных границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, а также с учетом красных линий и местоположения границ смежных земельных участков.
Поскольку судом установлено, что разделительная граница между земельными участками N ... (истца) и N ... (ответчика) существует с дата года (даты предоставления ответчику земельного участка по государственному акту) по настоящее время, обозначена забором, местоположение которого не изменялось, что подтверждается объяснениями сторон, учитывая, что в ГКН местоположение этой границы описано неправильно, суд пришел к обоснованному выводу о наличии кадастровой ошибки в описании спорной границы земельного участка ответчика и необходимости внести изведения в сведения ГКН о координатах и площади земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с его описанием, данным в межевом плане, подготовленном дата кадастровым инженером и соответствующим его же описанию в Государственном акте на право владения, постоянного пользования землей серии РБ N ..., выданном дата Администрацией адрес РБ, признав за П.А.В. право собственности на указанный земельный участок.
Каких-либо доказательств, позволяющих установить факт нарушения ответчиком границ земельного участка истца, суду не представлено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении действиями ответчика границ земельного участка и о необходимости переноса забора на новое место, в соответствии с постановлением Администрации городского округа N ... от дата.
Названным постановлением N ... от дата утвержден проект территориального землеустройства по перераспределению земельных участков, находящихся в собственности К.А.Т. и в государственной собственности; утвержден проект границ земельного участка К.А.Т. При этом названное постановление не содержит сведений об изъятии земельного участка у П.А.В., с одновременной его передачей в собственность истца К.Ю.Г. Указание в постановлении площади N ... кв. м земельного участка, принадлежащего К.Ю.Г., не является доказательством увеличения площади истца за счет площади земельного участка ответчика. Кроме того, в постановлении в пункте N ... отмечено, что границы земельных участков сторон по настоящему делу подлежат уточнению.
Допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что П.А.В. заняла часть принадлежащего истцу земельного участка и уменьшение площади земельного участка истца произошло именно в результате действий ответчика, суду не представлено. Само по себе то обстоятельство, что площадь земельного участка ответчика больше в соответствии с государственным актом, чем площадь, указанная в свидетельстве о праве на наследство по закону, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика по занятию части земельного участка истца путем установления забора.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований К.Ю.Г. об обязательстве ответчика П.А.В. перенести забор на прежнее место в соответствии с правоустанавливающими документами земельных участков.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных требований П.А.В. о прекращении права собственности К.Ю.Г. на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, по адресу: адрес, поскольку П.А.В. никаких доводов о наличии оснований, предусмотренных ст. 235 ГК РФ, в котором приведен исчерпывающий перечень оснований для прекращения права собственности, суду не представила. При наличии правоустанавливающих сделок, послуживших основанием для регистрации права собственности, П.А.В. их не оспорила.
Анализ доводов апелляционной жалобы истца К.Ю.Г. свидетельствует о том, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобах истец, являлись предметом судебного разбирательства, им дана правильная оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что П.А.В. фактически пользуется земельным участком площадью N ... кв. м, а по свидетельству о государственной регистрации права собственности ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью N ... кв. м, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, поскольку государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N РБ N ..., выданный дата Администрацией адрес РБ, о принадлежности П.Н.Т. земельного участка площадью N... кв. м является допустимым и достоверным доказательством существования такого права на земельный участок.
Законность предоставления П.Н.Т. (после смерти которого в порядке наследования собственником земельного участка стала ответчик П.А.В.) земельного участка площадью N ... кв. м, на основании постановления Администрации адрес N ... от дата "О закреплении земельного участка в пожизненное наследуемое владение по адрес" была предметом судебной проверки по жалобе К.Г.А., и дата адрес городским судом РБ принято решение об отказе в удовлетворении жалобы К.Г.А. (правопредшественника К.Ю.Г.), а потому в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда, не подлежат оспариванию, проверке и ревизии (том 1 л.д. N ...).
Ссылка в апелляционной жалобе на судебное решение от дата адрес городского суда РБ (том 1 л.д. N ...), принятого по гражданскому делу по заявлению К.Ю.Г. к адрес по адрес о признании действий незаконными и обязании устранить ошибки в кадастровом паспорте земельного участка, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ, исходя из субъектного состава указанного и настоящего гражданского дела, обстоятельства, установленные решением суда от дата, могут доказываться вновь и оспариваться при рассмотрении настоящего дела. При рассмотрении дела по заявлению К.Ю.Г. к адрес по адрес о признании действий незаконными и обязании устранить ошибки в кадастровом паспорте земельного участка, ответчик по настоящему делу П.А.В. участия не принимала, не была привлечена к участию в деле.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятия судом к рассмотрению встречного искового заявления П.А.В. не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку принятие встречного иска является правом суда, принятие встречного иска не повлияло на правильность установленных по делу обстоятельств и законность решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке, данной судом, и необоснованном принятии в качестве доказательства заключения землеустроительной экспертизы, являются несостоятельными. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Эти требования закона судом выполнены при постановке решения.
Также являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы истца о нарушении тайны совещательной комнаты, поскольку доказательств отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суду представлено не было.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом истца о необоснованном отклонении заявленного отвода судье. Так, судом данное ходатайство было разрешено по правилам ст. 16, 18 ГПК РФ (определение том 1 л.д. 239) и в связи с отсутствием доказательств о личной, прямой или косвенной заинтересованности, вызывающих сомнение в беспристрастности и объективности правомерно были оставлены без удовлетворения.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, и оснований к отмене решения суда по всем доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)