Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчику был исчислен земельный налог, ему направлялись налоговые уведомления и требование об уплате налога, ответчиком требования об уплате налога не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Климко Д.В.
Докладчик: Поддымов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Поддымова А.В. и Фроловой Е.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области к Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год - отказать.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год, ссылаясь на то, что ответчику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. Ответчику за 2013 год был исчислен земельный налог в размере <данные изъяты> коп. Г. заказанными письмами направлялись налоговые уведомления и требование об уплате налога. В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате налога на сумму <данные изъяты> коп., инспекция просит взыскать с него недоимку по налогу в указанном размере.
В судебном заседании представитель МИ ФНС России N 6 по Липецкой области иск поддержал.
Ответчик Г. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что он налогового уведомления N 774052 не получал. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть исчислена на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N 3930 от 28 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> коп.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе МИ ФНС России N 6 по Липецкой области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав представителя истца МИ ФНС России N 6 по Липецкой области, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. п. 2.2, 2.3 Положения "Об уплате земельного налога на территории города Липецка", утвержденном решением Липецкого городского Совета депутатов от 16 августа 2005 г. N 93 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в отношении указанного земельного участка налоговая ставка земельного налога составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно п. 6.2 названного Положения (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за Г. в 2013 году была зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для здания пожарного депо, расположенный по адресу<адрес>
Согласно информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области по состоянию на 1 января 2013 года кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> руб..
Налоговым органом Г. за 2013 год был исчислен земельный налог в размере 43884 руб. 95 коп. (5851327 руб. / 2 x 0,015).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о нарушении истцом установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности со ссылкой на то, что бесспорных доказательств того, что ответчику направлялось налоговое уведомление N 774052 от 23 июля 2014 года, представлено не было.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных по почте заказанными письмами.
В соответствии с требованиями закона 25 апреля 2014 года Г. заказным письмом было направлено налоговое уведомление N 525529 с указанием исходя из кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> коп. суммы земельного налога в размере <данные изъяты> коп.
В связи с тем, что налоговая база для исчисления земельного налога составляет не <данные изъяты> коп., а <данные изъяты> руб., поэтому 6 августа 2014 года Г. заказным письмом было направлено налоговое уведомление N 774052 с указанием с указанием исходя из правильной кадастровой стоимости земельного участка суммы земельного налога в размере <данные изъяты> коп. и извещением об уплате помимо ранее исчисленной суммы налога (<данные изъяты> коп.) также суммы в размере <данные изъяты> коп..
Поскольку земельный налог за 2013 год по сроку уплату 5 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> коп. ответчиком уплачен не был, налоговым органом 17 ноября 2014 года Г. заказным письмом было направлено требование N 32758 об уплате в срок до 11 декабря 2014 года недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> коп.
Факт направления налоговым органом Г. заказных писем с налоговыми уведомлениями и требованием об уплате налогов подтвержден списком ФГУП "Почта России" N 11 внутренних почтовых отправлений от 6 августа 2014 года, списком N 6 внутренних почтовых отправлений от 31 июля 2014 года, списком N 10 внутренних почтовых отправлений от 17 ноября 2014 года, списком N 608917 заказных писем от 25 апреля 2014 года, реестром единого уведомления на уплату налогов физических лиц заказанной корреспонденции от 30 июля 2014 года, информацией с интернет-сайта ФГУП "Почта России" о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 39800072231096, информацией УФПС Липецкой области - филиал ФГУП "Почта России" от 3 июля 2015 года. Составленные налоговым органом списки почтовых отправлений содержат адрес места жительства Г., по которому направлялись налоговые уведомления и требование об уплате налога, и штампы почтовых служб, подтверждающие передачу заказных писем для направления адресату.
Из списка N 6 внутренних почтовых отправлений, составленного 31 июля 2014 года налоговым органом со штампом почтовой службы от 6 августа 2014 года, реестра единого уведомления на уплату налогов физических лиц заказанной корреспонденции от 30 июля 2014 года, информации УФПС Липецкой области - филиал ФГУП "Почта России" от 3 июля 2015 года, информации с интернет-сайта ФГУП "Почта России" о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 39800072231096 следует, что налоговым органом 6 августа 2014 года в адрес Г. было направлено налоговое уведомление N 774052. 7 августа 2014 года почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи Липецк 398024, к которому относится адрес места жительства Г.. По причине отсутствия адресата письмо не было доставлено, в почтовый ящик опускались извещения. По истечении срока хранения 8 сентября 2014 года письмо было возвращено в почтовое отделение отправителя и затем по истечении 6 месяцев было уничтожено по акту N 25 от 1 июля 2015 года. Данные доказательства в их совокупности подтверждают факт направления заказным письмом в адрес Г. налогового уведомления N 774052. Доказательств того, что 6 августа 2014 года в адрес Г. направлялось не налоговое уведомление, а иной документ, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление N 774052 считается полученным Г. по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
30 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка N 8 Октябрьского округа г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Г. недоимки по земельному налогу.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского округа г. Липецка от 28 января 2015 года судебный приказ отменен.
25 февраля 2015 года в Октябрьский районный суд г. Липецка поступил иск налогового органа о взыскании с Г. недоимки по земельному налогу.
Таким образом, истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требования об уплате налога, а также сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением о взыскании недоимки.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> 69 коп., поэтому исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению.
Довод Г. о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть исчислена на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N 3930 от 28 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> коп., основан на неправильном толковании норм права. Решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N 3930 от 28 декабря 2012 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, значений удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования и кадастровым кварталам, среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и муниципальных районов, городских округов на территории Липецкой области" было опубликовано в "Липецкой газете" 18 января 2013 года. В государственный кадастр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка внесены 29 января 2013 года. Поскольку по сведениям государственного кадастра недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> руб., поэтому налоговый орган правильно в соответствии с требованиями п. 1 ст. 391 НК РФ исчислил налоговую базу и размер земельного налога, подлежащего уплате ответчиком.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Г. недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> коп.
В связи с тем, что исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> коп., поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 2 п. 2 ст. 333.17, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Г. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 апреля 2015 года отменить.
Постановить новое решение, которым взыскать с Г. недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Г. государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1782/2015Г.
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчику был исчислен земельный налог, ему направлялись налоговые уведомления и требование об уплате налога, ответчиком требования об уплате налога не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N 33-1782/2015г.
Судья: Климко Д.В.
Докладчик: Поддымов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Поддымова А.В. и Фроловой Е.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области к Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год - отказать.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год, ссылаясь на то, что ответчику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. Ответчику за 2013 год был исчислен земельный налог в размере <данные изъяты> коп. Г. заказанными письмами направлялись налоговые уведомления и требование об уплате налога. В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате налога на сумму <данные изъяты> коп., инспекция просит взыскать с него недоимку по налогу в указанном размере.
В судебном заседании представитель МИ ФНС России N 6 по Липецкой области иск поддержал.
Ответчик Г. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что он налогового уведомления N 774052 не получал. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть исчислена на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N 3930 от 28 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> коп.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе МИ ФНС России N 6 по Липецкой области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав представителя истца МИ ФНС России N 6 по Липецкой области, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. п. 2.2, 2.3 Положения "Об уплате земельного налога на территории города Липецка", утвержденном решением Липецкого городского Совета депутатов от 16 августа 2005 г. N 93 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в отношении указанного земельного участка налоговая ставка земельного налога составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно п. 6.2 названного Положения (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за Г. в 2013 году была зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для здания пожарного депо, расположенный по адресу<адрес>
Согласно информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области по состоянию на 1 января 2013 года кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> руб..
Налоговым органом Г. за 2013 год был исчислен земельный налог в размере 43884 руб. 95 коп. (5851327 руб. / 2 x 0,015).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о нарушении истцом установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности со ссылкой на то, что бесспорных доказательств того, что ответчику направлялось налоговое уведомление N 774052 от 23 июля 2014 года, представлено не было.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных по почте заказанными письмами.
В соответствии с требованиями закона 25 апреля 2014 года Г. заказным письмом было направлено налоговое уведомление N 525529 с указанием исходя из кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> коп. суммы земельного налога в размере <данные изъяты> коп.
В связи с тем, что налоговая база для исчисления земельного налога составляет не <данные изъяты> коп., а <данные изъяты> руб., поэтому 6 августа 2014 года Г. заказным письмом было направлено налоговое уведомление N 774052 с указанием с указанием исходя из правильной кадастровой стоимости земельного участка суммы земельного налога в размере <данные изъяты> коп. и извещением об уплате помимо ранее исчисленной суммы налога (<данные изъяты> коп.) также суммы в размере <данные изъяты> коп..
Поскольку земельный налог за 2013 год по сроку уплату 5 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> коп. ответчиком уплачен не был, налоговым органом 17 ноября 2014 года Г. заказным письмом было направлено требование N 32758 об уплате в срок до 11 декабря 2014 года недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> коп.
Факт направления налоговым органом Г. заказных писем с налоговыми уведомлениями и требованием об уплате налогов подтвержден списком ФГУП "Почта России" N 11 внутренних почтовых отправлений от 6 августа 2014 года, списком N 6 внутренних почтовых отправлений от 31 июля 2014 года, списком N 10 внутренних почтовых отправлений от 17 ноября 2014 года, списком N 608917 заказных писем от 25 апреля 2014 года, реестром единого уведомления на уплату налогов физических лиц заказанной корреспонденции от 30 июля 2014 года, информацией с интернет-сайта ФГУП "Почта России" о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 39800072231096, информацией УФПС Липецкой области - филиал ФГУП "Почта России" от 3 июля 2015 года. Составленные налоговым органом списки почтовых отправлений содержат адрес места жительства Г., по которому направлялись налоговые уведомления и требование об уплате налога, и штампы почтовых служб, подтверждающие передачу заказных писем для направления адресату.
Из списка N 6 внутренних почтовых отправлений, составленного 31 июля 2014 года налоговым органом со штампом почтовой службы от 6 августа 2014 года, реестра единого уведомления на уплату налогов физических лиц заказанной корреспонденции от 30 июля 2014 года, информации УФПС Липецкой области - филиал ФГУП "Почта России" от 3 июля 2015 года, информации с интернет-сайта ФГУП "Почта России" о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 39800072231096 следует, что налоговым органом 6 августа 2014 года в адрес Г. было направлено налоговое уведомление N 774052. 7 августа 2014 года почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи Липецк 398024, к которому относится адрес места жительства Г.. По причине отсутствия адресата письмо не было доставлено, в почтовый ящик опускались извещения. По истечении срока хранения 8 сентября 2014 года письмо было возвращено в почтовое отделение отправителя и затем по истечении 6 месяцев было уничтожено по акту N 25 от 1 июля 2015 года. Данные доказательства в их совокупности подтверждают факт направления заказным письмом в адрес Г. налогового уведомления N 774052. Доказательств того, что 6 августа 2014 года в адрес Г. направлялось не налоговое уведомление, а иной документ, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление N 774052 считается полученным Г. по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
30 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка N 8 Октябрьского округа г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Г. недоимки по земельному налогу.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского округа г. Липецка от 28 января 2015 года судебный приказ отменен.
25 февраля 2015 года в Октябрьский районный суд г. Липецка поступил иск налогового органа о взыскании с Г. недоимки по земельному налогу.
Таким образом, истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требования об уплате налога, а также сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением о взыскании недоимки.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> 69 коп., поэтому исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению.
Довод Г. о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть исчислена на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N 3930 от 28 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> коп., основан на неправильном толковании норм права. Решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N 3930 от 28 декабря 2012 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, значений удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования и кадастровым кварталам, среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и муниципальных районов, городских округов на территории Липецкой области" было опубликовано в "Липецкой газете" 18 января 2013 года. В государственный кадастр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка внесены 29 января 2013 года. Поскольку по сведениям государственного кадастра недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> руб., поэтому налоговый орган правильно в соответствии с требованиями п. 1 ст. 391 НК РФ исчислил налоговую базу и размер земельного налога, подлежащего уплате ответчиком.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Г. недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> коп.
В связи с тем, что исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> коп., поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 2 п. 2 ст. 333.17, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Г. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 апреля 2015 года отменить.
Постановить новое решение, которым взыскать с Г. недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Г. государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)