Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Свердловского закрытого акционерного общества "Втормет" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 по делу N А60-50299/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 по тому же делу
по заявлению Свердловского закрытого акционерного общества "Втормет" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (г. Екатеринбург) об обязании возвратить излишне уплаченные 3 000 000 рублей налога на прибыль и 6 500 000 рублей налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013, отказано в удовлетворении заявления Свердловского закрытого акционерного общества "Втормет" (далее - общество) об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - инспекция) возвратить излишне уплаченные 3 000 000 рублей налога на прибыль и 6 500 000 рублей налога на добавленную стоимость.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.09.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
В силу положений статей 21, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в связи с перечислением обществом в 1999 году через проблемный банк спорных сумм налогов, не поступивших в бюджет, общество повторно уплатило эти налоги через другой банк, однако впоследствии вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2001 обязанность по уплате налогов, перечисленных через проблемный банк, признана исполненной.
Определяя момент, когда общество узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога в бюджет, применительно к обстоятельствам данного спора, суды пришли к выводу, что об излишне уплаченных суммах налогов общество узнало в момент вступления в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2001, то есть за пределами трех летнего срока, предшествующего обращению в арбитражный суд с заявлением об их возврате. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации обществом права на получение возврата излишне уплаченных сумм налогов, не представлено.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-50299/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.02.2014 N ВАС-170/14 ПО ДЕЛУ N А60-50299/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. N ВАС-170/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Свердловского закрытого акционерного общества "Втормет" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 по делу N А60-50299/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 по тому же делу
по заявлению Свердловского закрытого акционерного общества "Втормет" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (г. Екатеринбург) об обязании возвратить излишне уплаченные 3 000 000 рублей налога на прибыль и 6 500 000 рублей налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013, отказано в удовлетворении заявления Свердловского закрытого акционерного общества "Втормет" (далее - общество) об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - инспекция) возвратить излишне уплаченные 3 000 000 рублей налога на прибыль и 6 500 000 рублей налога на добавленную стоимость.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.09.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
В силу положений статей 21, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в связи с перечислением обществом в 1999 году через проблемный банк спорных сумм налогов, не поступивших в бюджет, общество повторно уплатило эти налоги через другой банк, однако впоследствии вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2001 обязанность по уплате налогов, перечисленных через проблемный банк, признана исполненной.
Определяя момент, когда общество узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога в бюджет, применительно к обстоятельствам данного спора, суды пришли к выводу, что об излишне уплаченных суммах налогов общество узнало в момент вступления в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2001, то есть за пределами трех летнего срока, предшествующего обращению в арбитражный суд с заявлением об их возврате. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации обществом права на получение возврата излишне уплаченных сумм налогов, не представлено.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-50299/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)