Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Селезневой Е.Н., Белоногого А.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года апелляционные жалобы Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-1816/2014 по заявлению К. об оспаривании решений Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу об отказе в предоставлении налогового вычета,
заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя - Л., представителя заинтересованного лица Управления ФНС России по Санкт-Петербургу - Ш., представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу - Ж., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу; решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 09.01.2014 г. в части отказа в предоставлении налогового вычета. В обоснование заявленных требований указала, что 15 декабря 2011 года она приобрела по договору купли-продажи жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. 15 августа 2008 года К. обратилась в Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере <...> рублей в связи с предоставлением имущественного налогового вычета в размере <...> рублей (в связи с покупкой указанного дома). Решением Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу N 171 от 30.10.2013 года заявителю в предоставлении налогового вычета было отказано. На указанное решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу заявителем в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу была подана апелляционная жалоба. Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 09.01.2014 года решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу N 171 от 30.10.2013 года оставлено без удовлетворения, заявителю в предоставлении налогового вычета отказано. Заявитель считает вышеуказанные решения налоговых органов незаконными, просила обязать налоговые органы предоставить ей налоговый вычет в полном размере, обязать возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года требования К. - удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 30 октября 2013 года N 171, решение Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 09 января 2014 года в части отказа К. в предоставлении имущественного налогового вычета в размере <...> рублей признаны незаконными. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу предоставить К. имущественный налоговый вычет в размере <...> рублей, обязать возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в 2012 году в размере <...> рублей.
В апелляционных жалобах представители Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу просят решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель К. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ. К. извещена 01.09.2014 года посредством направления судебной повестки. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
15 декабря 2011 года К. приобрела по договору купли-продажи садовый дом, находящейся по адресу: <адрес>.
20.11.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за К. зарегистрировано право собственности на садовый дом, назначение жилое, находящийся по адресу <адрес>
15 августа 2008 года К. обратилась в МИ ФНС N 9 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2012 год в размере <...> рублей в связи с предоставлением имущественного налогового вычета в размере <...> рублей (в связи с покупкой указанного дома).
На основании представленной налоговой декларации была проведена камеральная проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, был составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.08.2013 г. N 1743.
30 октября 2013 года решением МИ ФНС N 9 вынесено решение N 171 об отказе в предоставлении налогового вычета. Решением Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 09 января 2014 года решение МИ ФНС N 9 оставлено без удовлетворения, заявительнице в предоставлении налогового вычета отказано.
В силу ст. ст. 210, 224 НК РФ для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного в ст. 220 НК РФ.
Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории России жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В главе 23 НК РФ не определено понятие "жилой дом". В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом жилой дом относится к жилым помещениям.
В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Положения Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П также свидетельствуют о признании соответствия жилых строений, пригодных для постоянного проживания и расположенных на садовом земельном участке, требованиям, которые предъявляются жилищным законодательством к жилому дому.
Судом установлено, что К. при проведении камеральной проверки предоставляла в МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу копию постановления администрации Ильского городского поселения Северского района о признании пригодным для проживания садового дома N <...> в <адрес>, копию проекта реконструкции нежилых помещений, копию домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме N <...> <адрес>. Указанные документы с достоверностью подтверждали назначение дома, как жилого, соответствующего требованиям жилищного законодательства. Данное назначение дома удостоверено также свидетельством о регистрации права собственности.
В письме от 29.10.2010 N 03-04-05/7-652 Минфин России указал, что если садовый дом соответствует предусмотренным для жилых помещений требованиям и признан жилым домом на основании заключения межведомственной комиссии, то его владелец вправе получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о том, что налогоплательщик (покупатель) по расходам на приобретение жилого дома вправе получить имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном в подпункте 2 пункта 1 и пункте 3 ст. 220 НК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в компетенцию налогового органа не входит определение пригодности дома для постоянного проживания судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку из представленных заявителем в налоговый орган документов однозначно подтверждалось назначение дома, как жилого, что являлось достаточным для решения вопроса о предоставлении налогового вычета. То обстоятельство, что после признания администрацией Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края садового дома пригодным для проживания заявитель не внесла соответствующие изменения в Единый государственный реестр, не имеет существенного значения, поскольку представленными документами подтверждено назначение жилого дома, как жилого.
Представленные заявителем документы, подтверждающие назначение дома, как жилого соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" владелец дачного земельного участка имеет право возведения на нем жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации в нем.
Таким образом, если садовый дом соответствует предусмотренным для жилых помещений требованиям и признан жилым домом на основании заключения межведомственной комиссии, его владелец имеет право на имущественный налоговый вычет.
Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.09.2014 N 33-14513/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. N 33-14513/14
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Селезневой Е.Н., Белоногого А.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года апелляционные жалобы Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-1816/2014 по заявлению К. об оспаривании решений Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу об отказе в предоставлении налогового вычета,
заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя - Л., представителя заинтересованного лица Управления ФНС России по Санкт-Петербургу - Ш., представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу - Ж., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу; решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 09.01.2014 г. в части отказа в предоставлении налогового вычета. В обоснование заявленных требований указала, что 15 декабря 2011 года она приобрела по договору купли-продажи жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. 15 августа 2008 года К. обратилась в Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере <...> рублей в связи с предоставлением имущественного налогового вычета в размере <...> рублей (в связи с покупкой указанного дома). Решением Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу N 171 от 30.10.2013 года заявителю в предоставлении налогового вычета было отказано. На указанное решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу заявителем в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу была подана апелляционная жалоба. Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 09.01.2014 года решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу N 171 от 30.10.2013 года оставлено без удовлетворения, заявителю в предоставлении налогового вычета отказано. Заявитель считает вышеуказанные решения налоговых органов незаконными, просила обязать налоговые органы предоставить ей налоговый вычет в полном размере, обязать возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года требования К. - удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 30 октября 2013 года N 171, решение Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 09 января 2014 года в части отказа К. в предоставлении имущественного налогового вычета в размере <...> рублей признаны незаконными. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу предоставить К. имущественный налоговый вычет в размере <...> рублей, обязать возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в 2012 году в размере <...> рублей.
В апелляционных жалобах представители Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу просят решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель К. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ. К. извещена 01.09.2014 года посредством направления судебной повестки. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
15 декабря 2011 года К. приобрела по договору купли-продажи садовый дом, находящейся по адресу: <адрес>.
20.11.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за К. зарегистрировано право собственности на садовый дом, назначение жилое, находящийся по адресу <адрес>
15 августа 2008 года К. обратилась в МИ ФНС N 9 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2012 год в размере <...> рублей в связи с предоставлением имущественного налогового вычета в размере <...> рублей (в связи с покупкой указанного дома).
На основании представленной налоговой декларации была проведена камеральная проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, был составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.08.2013 г. N 1743.
30 октября 2013 года решением МИ ФНС N 9 вынесено решение N 171 об отказе в предоставлении налогового вычета. Решением Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 09 января 2014 года решение МИ ФНС N 9 оставлено без удовлетворения, заявительнице в предоставлении налогового вычета отказано.
В силу ст. ст. 210, 224 НК РФ для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного в ст. 220 НК РФ.
Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории России жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В главе 23 НК РФ не определено понятие "жилой дом". В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом жилой дом относится к жилым помещениям.
В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Положения Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П также свидетельствуют о признании соответствия жилых строений, пригодных для постоянного проживания и расположенных на садовом земельном участке, требованиям, которые предъявляются жилищным законодательством к жилому дому.
Судом установлено, что К. при проведении камеральной проверки предоставляла в МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу копию постановления администрации Ильского городского поселения Северского района о признании пригодным для проживания садового дома N <...> в <адрес>, копию проекта реконструкции нежилых помещений, копию домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме N <...> <адрес>. Указанные документы с достоверностью подтверждали назначение дома, как жилого, соответствующего требованиям жилищного законодательства. Данное назначение дома удостоверено также свидетельством о регистрации права собственности.
В письме от 29.10.2010 N 03-04-05/7-652 Минфин России указал, что если садовый дом соответствует предусмотренным для жилых помещений требованиям и признан жилым домом на основании заключения межведомственной комиссии, то его владелец вправе получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о том, что налогоплательщик (покупатель) по расходам на приобретение жилого дома вправе получить имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном в подпункте 2 пункта 1 и пункте 3 ст. 220 НК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в компетенцию налогового органа не входит определение пригодности дома для постоянного проживания судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку из представленных заявителем в налоговый орган документов однозначно подтверждалось назначение дома, как жилого, что являлось достаточным для решения вопроса о предоставлении налогового вычета. То обстоятельство, что после признания администрацией Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края садового дома пригодным для проживания заявитель не внесла соответствующие изменения в Единый государственный реестр, не имеет существенного значения, поскольку представленными документами подтверждено назначение жилого дома, как жилого.
Представленные заявителем документы, подтверждающие назначение дома, как жилого соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" владелец дачного земельного участка имеет право возведения на нем жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации в нем.
Таким образом, если садовый дом соответствует предусмотренным для жилых помещений требованиям и признан жилым домом на основании заключения межведомственной комиссии, его владелец имеет право на имущественный налоговый вычет.
Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)