Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: согласно протоколу
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2013 года по делу N А03-17069/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Колыванское"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю
о признании недействительным решения от 27.06.2013 N 996
установил:
Закрытое акционерное общество "Колыванское" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю от 27.06.2013 N 996 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2013 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по основаниям неправильного применения судом норм материального права.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для применения ставки земельного налога 0,3% в отношении спорных земельных участков, поскольку они не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное их использование не имеет отношения к сельскохозяйственному производству, вид разрешенного использования не изменялся.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель общества в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2013 г. подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 27.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю принято решение N 996 о привлечении закрытого акционерного общества "Колыванское" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 53 252 руб., а также начислены соответствующие пени и штрафы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 12.08.2013 жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, в связи с наличием смягчающих обстоятельств размер штрафа уменьшен в два раза. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением N 996 от 27.06.2013 г. общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные земельные участки использовались и используются для сельскохозяйственного производства, что налоговым органом не проверялось и, в свою очередь, повлекло нарушение ст. 109 НК РФ, то есть не доказано событие налогового правонарушения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
На основании пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 НК РФ.
В пункте 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Решением собрания депутатов Колыванского сельсовета Павловского района Алтайского края от 28.07.2005 N 08-ГС, с изменениями, внесенными Решением собрания депутатов Колыванского сельсовета Павловского района Алтайского края от 20.10.2010 N 19, ставка земельного налога в размере 0,3% предусмотрена для земельных участков, в частности, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.
Согласно материалам дела, у закрытого акционерного общества "Колыванское" в постоянном бессрочном пользовании имеется земельный участок с кадастровым номером 22:31:030901:387, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, п. Молодежный, ул. Школьная, 1, а также земельный участок с кадастровым номером 22:31:030905:606, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Колыванское, ул. Труда, 23.
По сведениям, представленным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Алтайскому краю, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 22:31:030901:387 - "для эксплуатации конторы 2 отделения", с кадастровым номером 22:31:030905:606 - "под коммунально-складские объекты".
Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, категория земель с кадастровыми номерами 22:31:030901:387 и 22:31:030905:606 - "земли населенных пунктов".
Суд первой инстанции, на основании расчета удельного веса сельскохозяйственной продукции в общем объеме реализации по ЗАО "Колыванское" за 2012 год, согласованного с Павловским территориальным отделом Федеральной службы государственной статистики Алтайского края, справок Администрации Колыванского сельсовета Павловского района Алтайского края от 03.12.2013 N 116, N 117, установил, что на доля с\\х продукции в общем объеме реализации общества составляет 94.9%, а объекты недвижимости, расположенные на земельных участках используются для обеспечения беспрерывной работы сельскохозяйственной техники и организации производственного процесса в сельскохозяйственном производстве, что фактически не опровергнуто налоговым органом, и, соответственно, нарушены нормы ст. 109 НК РФ.
Вместе с тем, как следует из заявления общества, им не оспаривалось решение налогового органа по основаниям отсутствия события налогового правонарушения.
Незаконность и необоснованность ненормативного правового акта налогоплательщик обосновывал правомерностью применения им налоговой ставки 0,3%, ссылаясь на то, что им используются данные земельные участки для сельскохозяйственного производства, что налоговым органом не опровергнуто.
Данным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.
Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы общества и налогового органа, приходит к следующему.
Как следует из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю от 27.06.2013 N 996, налоговым органом учитывался вид разрешенного использования земельных участков, занятых объектами недвижимости.
При этом, обществом не отрицается, что вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 22:31:030901:387 - "для эксплуатации конторы 2 отделения", с кадастровым номером 22:31:030905:606 - "под коммунально-складские объекты".
Суд первой инстанции, принимая решение, сослался на использование объектов недвижимости для обеспечения беспрерывной работы сельскохозяйственной техники и организации производственного процесса в сельскохозяйственном производстве.
Вместе с тем, данные выводы суда не основаны на доказательствах, соответствующих требованиям относимости и допустимости.
Так, расчет удельного веса сельскохозяйственной продукции в общем объеме реализации по ЗАО "Колыванское" за 2012, не свидетельствует о том, что производство сельскохозяйственной продукции осуществляется на спорных земельных участках, а не иных землях, используемых налогоплательщиком.
Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Следовательно, относя объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках к зданиям, строениям, сооружениям, относительно их назначения для сельскохозяйственного производства, суд первой инстанции не учел, что налогоплательщик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил доказательств непосредственного использования объектов недвижимости для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Кроме того, согласно справкам Администрации на земельных участках находится склад нефтепродуктов и контора Молодежного отделения, тогда по сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Алтайскому краю вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 22:31:030901:387 - "для эксплуатации конторы 2 отделения", с кадастровым номером 22:31:030905:606 - "под коммунально-складские объекты".
Идентичность указанных объектов не подтверждена, как и не имеется доказательств того, что склад нефтепродуктов и контора Молодежного отделения на момент отчетного периода (с учетом указания разных объектов недвижимости в представленных документах) использовались непосредственно налогоплательщиком, а не иным лицом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае без соответствующего изменения вида разрешенного использования фактическое использование земель не имеет правового значения при исчислении земельного налога и применении пониженной налоговой ставки.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом необходимо также учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что налогоплательщик в качестве оснований к отмене обжалуемого решения не указывал на наличие переплаты, как и не ссылался на данное обстоятельство при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, а также не представлял доказательств таковой.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, при принятии решения неправильно истолкованы нормы материального права, что в силу статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2013 года по делу N А03-17069/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований закрытому акционерному обществу "Колыванское" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю от 27.06.2013 N 996 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N А03-17069/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N А03-17069/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: согласно протоколу
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2013 года по делу N А03-17069/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Колыванское"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю
о признании недействительным решения от 27.06.2013 N 996
установил:
Закрытое акционерное общество "Колыванское" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю от 27.06.2013 N 996 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2013 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по основаниям неправильного применения судом норм материального права.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для применения ставки земельного налога 0,3% в отношении спорных земельных участков, поскольку они не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное их использование не имеет отношения к сельскохозяйственному производству, вид разрешенного использования не изменялся.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель общества в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2013 г. подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 27.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю принято решение N 996 о привлечении закрытого акционерного общества "Колыванское" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 53 252 руб., а также начислены соответствующие пени и штрафы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 12.08.2013 жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, в связи с наличием смягчающих обстоятельств размер штрафа уменьшен в два раза. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением N 996 от 27.06.2013 г. общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные земельные участки использовались и используются для сельскохозяйственного производства, что налоговым органом не проверялось и, в свою очередь, повлекло нарушение ст. 109 НК РФ, то есть не доказано событие налогового правонарушения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
На основании пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 НК РФ.
В пункте 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Решением собрания депутатов Колыванского сельсовета Павловского района Алтайского края от 28.07.2005 N 08-ГС, с изменениями, внесенными Решением собрания депутатов Колыванского сельсовета Павловского района Алтайского края от 20.10.2010 N 19, ставка земельного налога в размере 0,3% предусмотрена для земельных участков, в частности, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.
Согласно материалам дела, у закрытого акционерного общества "Колыванское" в постоянном бессрочном пользовании имеется земельный участок с кадастровым номером 22:31:030901:387, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, п. Молодежный, ул. Школьная, 1, а также земельный участок с кадастровым номером 22:31:030905:606, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Колыванское, ул. Труда, 23.
По сведениям, представленным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Алтайскому краю, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 22:31:030901:387 - "для эксплуатации конторы 2 отделения", с кадастровым номером 22:31:030905:606 - "под коммунально-складские объекты".
Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, категория земель с кадастровыми номерами 22:31:030901:387 и 22:31:030905:606 - "земли населенных пунктов".
Суд первой инстанции, на основании расчета удельного веса сельскохозяйственной продукции в общем объеме реализации по ЗАО "Колыванское" за 2012 год, согласованного с Павловским территориальным отделом Федеральной службы государственной статистики Алтайского края, справок Администрации Колыванского сельсовета Павловского района Алтайского края от 03.12.2013 N 116, N 117, установил, что на доля с\\х продукции в общем объеме реализации общества составляет 94.9%, а объекты недвижимости, расположенные на земельных участках используются для обеспечения беспрерывной работы сельскохозяйственной техники и организации производственного процесса в сельскохозяйственном производстве, что фактически не опровергнуто налоговым органом, и, соответственно, нарушены нормы ст. 109 НК РФ.
Вместе с тем, как следует из заявления общества, им не оспаривалось решение налогового органа по основаниям отсутствия события налогового правонарушения.
Незаконность и необоснованность ненормативного правового акта налогоплательщик обосновывал правомерностью применения им налоговой ставки 0,3%, ссылаясь на то, что им используются данные земельные участки для сельскохозяйственного производства, что налоговым органом не опровергнуто.
Данным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.
Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы общества и налогового органа, приходит к следующему.
Как следует из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю от 27.06.2013 N 996, налоговым органом учитывался вид разрешенного использования земельных участков, занятых объектами недвижимости.
При этом, обществом не отрицается, что вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 22:31:030901:387 - "для эксплуатации конторы 2 отделения", с кадастровым номером 22:31:030905:606 - "под коммунально-складские объекты".
Суд первой инстанции, принимая решение, сослался на использование объектов недвижимости для обеспечения беспрерывной работы сельскохозяйственной техники и организации производственного процесса в сельскохозяйственном производстве.
Вместе с тем, данные выводы суда не основаны на доказательствах, соответствующих требованиям относимости и допустимости.
Так, расчет удельного веса сельскохозяйственной продукции в общем объеме реализации по ЗАО "Колыванское" за 2012, не свидетельствует о том, что производство сельскохозяйственной продукции осуществляется на спорных земельных участках, а не иных землях, используемых налогоплательщиком.
Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Следовательно, относя объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках к зданиям, строениям, сооружениям, относительно их назначения для сельскохозяйственного производства, суд первой инстанции не учел, что налогоплательщик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил доказательств непосредственного использования объектов недвижимости для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Кроме того, согласно справкам Администрации на земельных участках находится склад нефтепродуктов и контора Молодежного отделения, тогда по сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Алтайскому краю вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 22:31:030901:387 - "для эксплуатации конторы 2 отделения", с кадастровым номером 22:31:030905:606 - "под коммунально-складские объекты".
Идентичность указанных объектов не подтверждена, как и не имеется доказательств того, что склад нефтепродуктов и контора Молодежного отделения на момент отчетного периода (с учетом указания разных объектов недвижимости в представленных документах) использовались непосредственно налогоплательщиком, а не иным лицом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае без соответствующего изменения вида разрешенного использования фактическое использование земель не имеет правового значения при исчислении земельного налога и применении пониженной налоговой ставки.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом необходимо также учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что налогоплательщик в качестве оснований к отмене обжалуемого решения не указывал на наличие переплаты, как и не ссылался на данное обстоятельство при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, а также не представлял доказательств таковой.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, при принятии решения неправильно истолкованы нормы материального права, что в силу статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2013 года по делу N А03-17069/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований закрытому акционерному обществу "Колыванское" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю от 27.06.2013 N 996 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)