Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новороссийск
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 по делу N А32-21269/2013
по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1032309077635, ИНН 2315061988)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Арина" (ОГРН 1072315010173, ИНН 2315020413)
о взыскании задолженности, пени
принятое судьей Левченко О.С
установил:
Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арина", (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 в размере 149 773,50 рублей, пени за период с 11.01.2013 по 31.03.2014 в размере 6 133,11 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).
Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Арина" в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск 2 873,35 рублей, из них 2 737,65 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.03.2014, и пени за период с 11.04.2013 по 31.03.2014 в сумме 135,70 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Арина" в пользу федерального бюджета 2 000,00 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции неверно определил порядок начисления арендной платы, сославшись на перемножение индексов прогнозируемого уровня инфляции, поскольку Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 года за N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", а также в соответствии с кадастровой оценкой, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 года за N 1756, определяет порядок при начислении арендной платы при использовании земельного участка. Судом неверно определен порядок расчетов при начислении арендной платы, то есть фактически получается, что арендная плата за один квартал, равна в среднем 550 рублей за 0,043 га земли.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации города Новороссийска от 27.07.1995 N 1758 "О передаче земельного участка в долгосрочную аренду ИЧП Васютина "Арина" сроком на 10 лет в г. Новороссийске по ул. Сибирская", между истцом (арендодатель) и ИЧП Васютина "Арина", правопредшественником ответчика (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 4700000693 (в редакции дополнительного соглашения) от 1996 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 0,043 га, для строительства здания мастерской (далее - спорный земельный участок).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13.08.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0205019:9, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пер. Светлый, 3/а, отсутствует.
На спорном земельном участке расположен объект недвижимости - здание мастерской швейного и бытового обслуживания, принадлежащий обществу на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ 211439 от 07.10.2010.
В соответствии с пунктом 2.5. договора (в редакции дополнительного соглашения) арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 апреля за 1 квартал, 10 июля за 2 квартал, 10 октября за 3 квартал и 10 декабря за 4 квартал.
Размер арендной платы в дальнейшем может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно - правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, в постановления главы г. Новороссийска (пункт 2.6. договора, в редакции дополнительного соглашения).
Согласно пункта 2.4. договора, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного договором, размера ежегодной арендной платы за участок со дня фактической передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
Общество в свою очередь, свои обязательства по оплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части, руководствуясь следующим.
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", а также в соответствии с кадастровой оценкой, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что администрация произвела расчет арендной платы с последовательным перемножением индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, что не соответствует федеральному законодательству.
Постановлением от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (пункт 9 Правил).
Таким образом, изменение (увеличение) арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка федеральным законодательством не предусмотрено.
Включение в расчет размера арендной платы коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции не соответствует Правилам, которые не предусматривают возможность изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2014 по делу N А53-3501/2013.
С учетом изложенных норм и приведенных разъяснений, размер арендной платы в спорный период следующий:
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0205019:9 составляет 146 408,57 рублей.
Размер годовой арендной платы за 2013 год составляет 146 408,57 рублей х 1,5% ставки арендной платы = 2 196,13 рублей.
Сумма арендной платы за 1 квартал 2013 года (с 01.01.2013 по 31.03.2013) составляет 2 196,13 рублей / 365 х 90 дней = 541,51 рублей.
Сумма арендной платы за 2 квартал 2013 года (с 01.04.2013 по 30.06.2013) составляет 2 196,13 рублей / 365 х 91 дней = 547,53 рублей.
Сумма арендной платы за 3 квартал 2013 года (с 01.07.2013 по 30.09.2013) составляет 2 196,13 рублей / 365 х 92 дней = 553,55 рублей.
Сумма арендной платы за 4 квартал 2013 года (с 01.10.2013 по 31.12.2013) составляет 2 196,13 рублей / 365 х 92 дней = 553,55 рублей.
Размер годовой арендной платы за 2014 год составляет 146 408,57 рублей х 1,5% ставки арендной платы = 2 196,13 рублей.
Сумма арендной платы за 1 квартал 2014 года (с 01.01.2014 по 31.03.2014) составляет 2 196,13 рублей / 365 х 90 дней = 541,51 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 составила 2 737,65 рублей.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2 737,65 рублей.
В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 6 133,11 рублей за период с 11.01.2013 по 31.03.2014.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При расчете пени администрация руководствовалась постановление главы г. Новороссийска N 1182 "О размере пени, начисляемой при несвоевременном внесении арендной платы за земли", согласно которому начисление пени осуществляется в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неустойки за каждый день просрочки.
По мнению суда, истцом не правильно определен период начисления пени, поскольку пунктом 2.5. договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 апреля за 1 квартал, 10 июля за 2 квартал, 10 октября за 3 квартал и 10 декабря за 4 квартал
Согласно произведенного судом первой инстанции перерасчета, сумма пени за период с 11.04.2013 по 31.03.2014 составила всего 135,70 рублей:
- с 11.04.2013 по 10.07.2013: 541,51 рублей х 91 дней просрочки х 8,25% / 300 = 13,55 рублей;
- с 11.07.2013 по 10.10.2013: 1 089,04 рублей (541,51 + 547,53) х 92 дня просрочки х 8,25% / 300 = 27,55 рублей;
- с 11.10.2013 по 10.12.2013: 1 642,59 рублей (1 089,04 + 553,55) х 61 дней просрочки х 8,25% / 300 = 27,55 рублей;
- с 011.12.2013 по 31.03.2014: 2 196,14 рублей (1 642,59 + 553,55) х 111 дней просрочки х 8,25% / 300 = 67,04 рублей.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 135,70 рублей за период с 11.04.2013 по 31.03.2014.
Довод ответчика о том, что общество оплачивает земельный налог, был обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права 23-АИ 811560 от 12.05.2011, за обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16.10.2012, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2013 аннулирована запись N 23-23-21/114/2008-039 от 06.11.2008 о государственной регистрации за ООО "Арина" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 480 кв. м с кадастровым номером 23:47:0205019:9, расположенного по адресу: г. Новороссийск, пер. Светлый, 3а.
Также согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13.08.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0205019:9, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пер. Светлый, 3/а, отсутствует.
Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет правило о том, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. На основании статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты соответствующих поселений.
В силу статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным, если определены налогоплательщики и такие элементы налогообложения, как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
В данном случае, общество плательщиком такого налога признан быть не может, поскольку права на спорный земельный участок у него не возникли. Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
При этом не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (пункт 3 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает исполнение обязанности по уплате налога лицами, у которых такая обязанность отсутствует.
Кроме того, установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размера арендной платы должен быть произведен на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 года за N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из системного толкования статьи 76 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации будет обладать приоритетом в случае, если он принят вне пределов ведения Российской Федерации, а также совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Поэтому в случае выявления коллизии равнозначных по юридической силе подзаконных актов, приоритет должен быть отдан федеральному нормативному правовому акту. Включение администрацией в расчет размера арендной платы коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции не соответствует Правилам, которые не предусматривают возможность изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 по делу N А32-21269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2014 N 15АП-15197/2014 ПО ДЕЛУ N А32-21269/2013
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. N 15АП-15197/2014
Дело N А32-21269/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новороссийск
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 по делу N А32-21269/2013
по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1032309077635, ИНН 2315061988)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Арина" (ОГРН 1072315010173, ИНН 2315020413)
о взыскании задолженности, пени
принятое судьей Левченко О.С
установил:
Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арина", (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 в размере 149 773,50 рублей, пени за период с 11.01.2013 по 31.03.2014 в размере 6 133,11 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).
Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Арина" в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск 2 873,35 рублей, из них 2 737,65 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.03.2014, и пени за период с 11.04.2013 по 31.03.2014 в сумме 135,70 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Арина" в пользу федерального бюджета 2 000,00 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции неверно определил порядок начисления арендной платы, сославшись на перемножение индексов прогнозируемого уровня инфляции, поскольку Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 года за N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", а также в соответствии с кадастровой оценкой, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 года за N 1756, определяет порядок при начислении арендной платы при использовании земельного участка. Судом неверно определен порядок расчетов при начислении арендной платы, то есть фактически получается, что арендная плата за один квартал, равна в среднем 550 рублей за 0,043 га земли.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации города Новороссийска от 27.07.1995 N 1758 "О передаче земельного участка в долгосрочную аренду ИЧП Васютина "Арина" сроком на 10 лет в г. Новороссийске по ул. Сибирская", между истцом (арендодатель) и ИЧП Васютина "Арина", правопредшественником ответчика (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 4700000693 (в редакции дополнительного соглашения) от 1996 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 0,043 га, для строительства здания мастерской (далее - спорный земельный участок).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13.08.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0205019:9, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пер. Светлый, 3/а, отсутствует.
На спорном земельном участке расположен объект недвижимости - здание мастерской швейного и бытового обслуживания, принадлежащий обществу на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ 211439 от 07.10.2010.
В соответствии с пунктом 2.5. договора (в редакции дополнительного соглашения) арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 апреля за 1 квартал, 10 июля за 2 квартал, 10 октября за 3 квартал и 10 декабря за 4 квартал.
Размер арендной платы в дальнейшем может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно - правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, в постановления главы г. Новороссийска (пункт 2.6. договора, в редакции дополнительного соглашения).
Согласно пункта 2.4. договора, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного договором, размера ежегодной арендной платы за участок со дня фактической передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
Общество в свою очередь, свои обязательства по оплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части, руководствуясь следующим.
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", а также в соответствии с кадастровой оценкой, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что администрация произвела расчет арендной платы с последовательным перемножением индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, что не соответствует федеральному законодательству.
Постановлением от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (пункт 9 Правил).
Таким образом, изменение (увеличение) арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка федеральным законодательством не предусмотрено.
Включение в расчет размера арендной платы коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции не соответствует Правилам, которые не предусматривают возможность изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2014 по делу N А53-3501/2013.
С учетом изложенных норм и приведенных разъяснений, размер арендной платы в спорный период следующий:
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0205019:9 составляет 146 408,57 рублей.
Размер годовой арендной платы за 2013 год составляет 146 408,57 рублей х 1,5% ставки арендной платы = 2 196,13 рублей.
Сумма арендной платы за 1 квартал 2013 года (с 01.01.2013 по 31.03.2013) составляет 2 196,13 рублей / 365 х 90 дней = 541,51 рублей.
Сумма арендной платы за 2 квартал 2013 года (с 01.04.2013 по 30.06.2013) составляет 2 196,13 рублей / 365 х 91 дней = 547,53 рублей.
Сумма арендной платы за 3 квартал 2013 года (с 01.07.2013 по 30.09.2013) составляет 2 196,13 рублей / 365 х 92 дней = 553,55 рублей.
Сумма арендной платы за 4 квартал 2013 года (с 01.10.2013 по 31.12.2013) составляет 2 196,13 рублей / 365 х 92 дней = 553,55 рублей.
Размер годовой арендной платы за 2014 год составляет 146 408,57 рублей х 1,5% ставки арендной платы = 2 196,13 рублей.
Сумма арендной платы за 1 квартал 2014 года (с 01.01.2014 по 31.03.2014) составляет 2 196,13 рублей / 365 х 90 дней = 541,51 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 составила 2 737,65 рублей.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2 737,65 рублей.
В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 6 133,11 рублей за период с 11.01.2013 по 31.03.2014.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При расчете пени администрация руководствовалась постановление главы г. Новороссийска N 1182 "О размере пени, начисляемой при несвоевременном внесении арендной платы за земли", согласно которому начисление пени осуществляется в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неустойки за каждый день просрочки.
По мнению суда, истцом не правильно определен период начисления пени, поскольку пунктом 2.5. договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 апреля за 1 квартал, 10 июля за 2 квартал, 10 октября за 3 квартал и 10 декабря за 4 квартал
Согласно произведенного судом первой инстанции перерасчета, сумма пени за период с 11.04.2013 по 31.03.2014 составила всего 135,70 рублей:
- с 11.04.2013 по 10.07.2013: 541,51 рублей х 91 дней просрочки х 8,25% / 300 = 13,55 рублей;
- с 11.07.2013 по 10.10.2013: 1 089,04 рублей (541,51 + 547,53) х 92 дня просрочки х 8,25% / 300 = 27,55 рублей;
- с 11.10.2013 по 10.12.2013: 1 642,59 рублей (1 089,04 + 553,55) х 61 дней просрочки х 8,25% / 300 = 27,55 рублей;
- с 011.12.2013 по 31.03.2014: 2 196,14 рублей (1 642,59 + 553,55) х 111 дней просрочки х 8,25% / 300 = 67,04 рублей.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 135,70 рублей за период с 11.04.2013 по 31.03.2014.
Довод ответчика о том, что общество оплачивает земельный налог, был обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права 23-АИ 811560 от 12.05.2011, за обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16.10.2012, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2013 аннулирована запись N 23-23-21/114/2008-039 от 06.11.2008 о государственной регистрации за ООО "Арина" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 480 кв. м с кадастровым номером 23:47:0205019:9, расположенного по адресу: г. Новороссийск, пер. Светлый, 3а.
Также согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13.08.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0205019:9, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пер. Светлый, 3/а, отсутствует.
Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет правило о том, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. На основании статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты соответствующих поселений.
В силу статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным, если определены налогоплательщики и такие элементы налогообложения, как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
В данном случае, общество плательщиком такого налога признан быть не может, поскольку права на спорный земельный участок у него не возникли. Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
При этом не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (пункт 3 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает исполнение обязанности по уплате налога лицами, у которых такая обязанность отсутствует.
Кроме того, установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размера арендной платы должен быть произведен на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 года за N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из системного толкования статьи 76 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации будет обладать приоритетом в случае, если он принят вне пределов ведения Российской Федерации, а также совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Поэтому в случае выявления коллизии равнозначных по юридической силе подзаконных актов, приоритет должен быть отдан федеральному нормативному правовому акту. Включение администрацией в расчет размера арендной платы коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции не соответствует Правилам, которые не предусматривают возможность изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 по делу N А32-21269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)