Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца Боровкова Д.В.: Павлюк А.Л. (дов. от 11.11.2011 г.);
- от ответчика ЗАО "Эмант": Великанова А.В. (дов. от 28.02.2014 г.);
- от ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве: не явились, извещены;
- от ответчика ИФНС России по г. Мытищи Московской области: Булыгина А.Ю. (дов. N 04-34/1077@ от 17.01.2014 г.);
- рассмотрев 03 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Эмант"
на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2013 г.,
принятое судьей Мильковым М.А.,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г.,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Барахатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по делу N А41-9759/2013
по иску Боровкова Дмитрия Владимировича
к закрытому акционерному обществу "Эмант" (ОГРН 1087746558173; 141021, Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Благовещенская, д. 11, офис (кв.) XXIII); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, г. Москва, Походный проезд, домовл. 3, стр. 2); Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области (ОГРН 1045016700035; 141021, Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Летная, д. 30, корп. 1)
о признании недействительными решений,
установил:
Боровков Дмитрий Владимирович (далее - Боровков Д.В., истец) является акционером закрытого акционерного общества "Эмант" (далее - ЗАО "Эмант", общество), владеющий обыкновенными именными акциями общества в количестве 20 штук, что составляет 33,33% от уставного капитала общества.
25 октября 2012 г. состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Эмант", на котором были приняты следующие решения: сменить адрес местонахождения исполнительного органа (генерального директора) ЗАО "Эмант" в соответствии с заключенным договором аренды на 141021, Московская область, г. Мытищи, ул. Благовещенская, д. 11, помещение XXIII; внести соответствующие изменения в Устав общества; уведомить регистрирующий орган о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества и Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно протоколу N 10 от 25 октября 2012 г. на собрании присутствовали все акционеры, обладающие в совокупности 100% голосов.
На основании указанного протокола ЗАО "Эмант" подало в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве) заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
06 ноября 2012 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ за ГРН N 8127747347995.
08 ноября 2012 г. состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Эмант", на котором были приняты решения об освобождении от обязанностей генерального директора ЗАО "Эмант" Переседова Александра Николаевича с 08 ноября 2012 г. и о назначении на должность генерального директора ЗАО "Эмант" Аксенова Алексея Владимировича с 08 ноября 2012 г. Регистрацию соответствующих изменений поручено провести Аксенову А.В. в установленные законодательством сроки.
Согласно протоколу N 11 от 08 ноября 2012 г. на собрании присутствовали все акционеры, обладающие в совокупности 100% голосов.
На основании представленных ЗАО "Эмант" в налоговый орган документов Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области (далее - ИФНС России по г. Мытищи Московской области) в ЕГРЮЛ внесена запись N 2125029084057 от 20 ноября 2012 г.
28 ноября 2012 г. Боровковым Д.В. была получена выписка из ЕГРЮЛ, из которой ему стало известно о смене генерального директора ЗАО "Эмант" и смене юридического адреса общества и внесении соответствующих изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ.
Полагая, что общее собрание акционеров проведено с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), поскольку истец о дате и времени проведения собраний не был извещен, участия в них не принимал, Боровков Д.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Эмант", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Эмант" об изменении местонахождения общества, о внесении соответствующих изменений в устав общества, оформленного протоколом N 10 общего собрания акционеров ЗАО "Эмант" от 25 октября 2012 г. и о прекращении полномочий генерального директора общества Переседова А.Н. и об избрании генеральным директором общества Аксенова А.В., оформленного протоколом N 11 общего собрания акционеров ЗАО "Эмант" от 08 ноября 2012 г., а также о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 8127747347995 от 06 ноября 2012 г. и ИФНС по г. Мытищи Московской области, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 2125029084057 от 20 ноября 2012 г. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г., исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ЗАО "Эмант" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что в силу владения небольшим количеством голосующих акций общества, присутствие истца на собраниях акционеров и голосование по вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования, в связи с чем оспариваемые решения не повлекли нарушения прав и законных интересов истца.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставила на усмотрение суда.
Отзывы на кассационную жалобу от истца и ИФНС по г. Мытищи Московской области не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Эмант" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Боровкова Д.В. против ее удовлетворения возражал. Представитель ИФНС по г. Мытищи Московской области согласился с доводами кассационной жалобы.
От Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться (пункт 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах).
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19 от 18 ноября 2003 г.), при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Согласно пункту 27 указанного Постановления, решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным. Такой иск может быть предъявлен как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы акционера.
Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с распределением прибыли и управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 г. N 4016/09.
Пунктом 6.8 Устава общества предусмотрено, что сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления им письменного уведомления, которое должно содержать все сведения, предусмотренные Законом об акционерных обществах.
Письменное сообщение о проведении общего собрания направляется акционерам не позднее, чем за 15 дней до момента проведения собрания и не менее чем за 10 дней в случае назначения нового (повторного) собрания (пункт 6.9 Устава.).
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что доказательств уведомления истца о проведении общих собраний акционеров 25 октября 2012 г. и 08 ноября 2012 г., а также доказательств, подтверждающих присутствие истца на указанных собраниях, ЗАО "Эмант" не представило, что нарушает требования вышеприведенных норм.
При этом суды пришли к выводу, что указанные нарушения ущемляют права и законные интересы истца как акционера общества, не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для иной оценке выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, суды указали на то, что о принятии обжалуемых решений Боровков Д.В. узнал 28 ноября 2012 г., а доказательств того, что о принятых решениях ему стало известно ранее указанной даты ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что в суд Боровков Д.В. обратился 28 февраля 2013 г., следует признать обоснованным вывод судов о соблюдении истцом срока исковой давности.
В кассационной жалобе ЗАО "Эмант" указывает на то, что в силу владения небольшим количеством голосующих акций общества присутствие истца на собраниях акционеров и голосование по вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования, в связи с чем принятие решений не повлекло нарушения прав и законных интересов истца.
Приведенные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Отклоняя приведенные доводы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ в иске о признании недействительными решений общего собрания акционеров только по наличию у акционеров небольшого количества акций, не позволяющих повлиять на результаты голосования (при условии доказанности существенного характера допущенных нарушений), противоречит пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, поскольку принятые обществом решения не отвечают требованиям закона и нарушают права акционера на участие в управлении делами общества, в том числе участие в общих собраниях лично или через представителя.
Суд кассационной считает правильным такой вывод суда, в связи с чем доводы ответчика не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N А41-9759/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Эмант" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2014 N Ф05-1022/2014 ПО ДЕЛУ N А41-9759/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N А41-9759/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца Боровкова Д.В.: Павлюк А.Л. (дов. от 11.11.2011 г.);
- от ответчика ЗАО "Эмант": Великанова А.В. (дов. от 28.02.2014 г.);
- от ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве: не явились, извещены;
- от ответчика ИФНС России по г. Мытищи Московской области: Булыгина А.Ю. (дов. N 04-34/1077@ от 17.01.2014 г.);
- рассмотрев 03 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Эмант"
на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2013 г.,
принятое судьей Мильковым М.А.,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г.,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Барахатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по делу N А41-9759/2013
по иску Боровкова Дмитрия Владимировича
к закрытому акционерному обществу "Эмант" (ОГРН 1087746558173; 141021, Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Благовещенская, д. 11, офис (кв.) XXIII); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, г. Москва, Походный проезд, домовл. 3, стр. 2); Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области (ОГРН 1045016700035; 141021, Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Летная, д. 30, корп. 1)
о признании недействительными решений,
установил:
Боровков Дмитрий Владимирович (далее - Боровков Д.В., истец) является акционером закрытого акционерного общества "Эмант" (далее - ЗАО "Эмант", общество), владеющий обыкновенными именными акциями общества в количестве 20 штук, что составляет 33,33% от уставного капитала общества.
25 октября 2012 г. состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Эмант", на котором были приняты следующие решения: сменить адрес местонахождения исполнительного органа (генерального директора) ЗАО "Эмант" в соответствии с заключенным договором аренды на 141021, Московская область, г. Мытищи, ул. Благовещенская, д. 11, помещение XXIII; внести соответствующие изменения в Устав общества; уведомить регистрирующий орган о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества и Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно протоколу N 10 от 25 октября 2012 г. на собрании присутствовали все акционеры, обладающие в совокупности 100% голосов.
На основании указанного протокола ЗАО "Эмант" подало в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве) заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
06 ноября 2012 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ за ГРН N 8127747347995.
08 ноября 2012 г. состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Эмант", на котором были приняты решения об освобождении от обязанностей генерального директора ЗАО "Эмант" Переседова Александра Николаевича с 08 ноября 2012 г. и о назначении на должность генерального директора ЗАО "Эмант" Аксенова Алексея Владимировича с 08 ноября 2012 г. Регистрацию соответствующих изменений поручено провести Аксенову А.В. в установленные законодательством сроки.
Согласно протоколу N 11 от 08 ноября 2012 г. на собрании присутствовали все акционеры, обладающие в совокупности 100% голосов.
На основании представленных ЗАО "Эмант" в налоговый орган документов Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области (далее - ИФНС России по г. Мытищи Московской области) в ЕГРЮЛ внесена запись N 2125029084057 от 20 ноября 2012 г.
28 ноября 2012 г. Боровковым Д.В. была получена выписка из ЕГРЮЛ, из которой ему стало известно о смене генерального директора ЗАО "Эмант" и смене юридического адреса общества и внесении соответствующих изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ.
Полагая, что общее собрание акционеров проведено с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), поскольку истец о дате и времени проведения собраний не был извещен, участия в них не принимал, Боровков Д.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Эмант", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Эмант" об изменении местонахождения общества, о внесении соответствующих изменений в устав общества, оформленного протоколом N 10 общего собрания акционеров ЗАО "Эмант" от 25 октября 2012 г. и о прекращении полномочий генерального директора общества Переседова А.Н. и об избрании генеральным директором общества Аксенова А.В., оформленного протоколом N 11 общего собрания акционеров ЗАО "Эмант" от 08 ноября 2012 г., а также о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 8127747347995 от 06 ноября 2012 г. и ИФНС по г. Мытищи Московской области, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 2125029084057 от 20 ноября 2012 г. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г., исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ЗАО "Эмант" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что в силу владения небольшим количеством голосующих акций общества, присутствие истца на собраниях акционеров и голосование по вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования, в связи с чем оспариваемые решения не повлекли нарушения прав и законных интересов истца.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставила на усмотрение суда.
Отзывы на кассационную жалобу от истца и ИФНС по г. Мытищи Московской области не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Эмант" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Боровкова Д.В. против ее удовлетворения возражал. Представитель ИФНС по г. Мытищи Московской области согласился с доводами кассационной жалобы.
От Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться (пункт 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах).
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19 от 18 ноября 2003 г.), при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Согласно пункту 27 указанного Постановления, решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным. Такой иск может быть предъявлен как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы акционера.
Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с распределением прибыли и управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 г. N 4016/09.
Пунктом 6.8 Устава общества предусмотрено, что сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления им письменного уведомления, которое должно содержать все сведения, предусмотренные Законом об акционерных обществах.
Письменное сообщение о проведении общего собрания направляется акционерам не позднее, чем за 15 дней до момента проведения собрания и не менее чем за 10 дней в случае назначения нового (повторного) собрания (пункт 6.9 Устава.).
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что доказательств уведомления истца о проведении общих собраний акционеров 25 октября 2012 г. и 08 ноября 2012 г., а также доказательств, подтверждающих присутствие истца на указанных собраниях, ЗАО "Эмант" не представило, что нарушает требования вышеприведенных норм.
При этом суды пришли к выводу, что указанные нарушения ущемляют права и законные интересы истца как акционера общества, не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для иной оценке выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, суды указали на то, что о принятии обжалуемых решений Боровков Д.В. узнал 28 ноября 2012 г., а доказательств того, что о принятых решениях ему стало известно ранее указанной даты ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что в суд Боровков Д.В. обратился 28 февраля 2013 г., следует признать обоснованным вывод судов о соблюдении истцом срока исковой давности.
В кассационной жалобе ЗАО "Эмант" указывает на то, что в силу владения небольшим количеством голосующих акций общества присутствие истца на собраниях акционеров и голосование по вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования, в связи с чем принятие решений не повлекло нарушения прав и законных интересов истца.
Приведенные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Отклоняя приведенные доводы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ в иске о признании недействительными решений общего собрания акционеров только по наличию у акционеров небольшого количества акций, не позволяющих повлиять на результаты голосования (при условии доказанности существенного характера допущенных нарушений), противоречит пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, поскольку принятые обществом решения не отвечают требованиям закона и нарушают права акционера на участие в управлении делами общества, в том числе участие в общих собраниях лично или через представителя.
Суд кассационной считает правильным такой вывод суда, в связи с чем доводы ответчика не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N А41-9759/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Эмант" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)