Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: представитель Марченко А.В., доверенность N 11-12/01/00439 от 18.01.2011 сроком на один год, представитель Гах И.Г., доверенность N 11-11/01/00322 от 17.01.2011 сроком на один год
от ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк": представитель Соколов Е.Ю., доверенность N 4 от 11.01.2011 сроком до 31.12.2011
от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представитель Щекач Н.В., доверенность N 05-14/5 от 11.01.2011 сроком на один год,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-7594/2010
на решение от 09.11.2010
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-11566/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (ОГРН 1022500001061)
к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
о признании недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - Общество, ОАО АКБ "Примсоцбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району (далее по тексту - налоговый орган инспекция) от 31.03.2010 N 14/118 в части начисления налога на прибыль в сумме 111.774 рубля и штрафа - 1.152 рубля, НДС в сумме 151.040 рублей, пени - 41.259,93 рублей и штрафа - 30.208 рублей, а также штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 400 рублей.
Решением от 19.11.2010 года суд признал недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 31.03.2010 N 44/118 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление НДС в виде штрафа в размере 30.208 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку на лицевом счете Общества имелась переплата по НДС, налоговый орган неправомерно начислил штраф по статье 123 НК РФ в сумме 30.208 рублей.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, не согласившись с решением суда в части признания неправомерным начисление Обществу штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 30.208 рублей, обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. Ссылаясь на пункт 44 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, заявитель жалобы указал, что взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика. Поскольку ОАО АКБ "Примсоцбанк" является налоговым агентом, который в соответствии с пунктом 1 статьи 161 НК РФ обязан исчислять, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога, инспекция считает, что за неисполнение своих обязанностей Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ОАО АКБ "Примсоцбанк" в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы инспекции не согласилось в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в отношении правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно свидетельству серии 25 N 00782120 ОАО АКБ "Примсоцбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица.
Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району на основании решения проведена выездная налоговая проверка ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем был составлен акт N 14/76 от 09.03.2010.
На основании акта выездной налоговой проверки и представленных по нему возражений, 31.03.2010 налоговым органом принято решение N 14/118 "О привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого Обществу были доначислены налоги, пени и налоговые санкции в общей сумме 907.508 рублей.
Не согласившись с решением инспекции N 14/118 от 31.03.2010, Обществом подана в УФНС России по Приморскому краю апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган принял решение от 11.06.2010 N 13-11/330, которым жалоба Общества в части признании неправомерным доначисления налога на прибыль в сумме 444.000 рублей, а также соответствующих пени и штрафных санкций удовлетворена. Решение налогового органа N 14/118 от 31.03.2010 изменено, путем отмены его в резолютивной части необоснованно начисленного налога на прибыль в сумме 444.000 рублей, а также соответствующих пеней и налоговых санкций, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока N 14/118 от 31.03.2010 в части начисления налога на прибыль в сумме 111.774 руб. и соответствующих налоговых санкций, НДС в сумме 151.040 рублей и соответствующих пеней и налоговых санкций, штрафов по ст. 123 НК РФ в сумме 30.208 рублей, п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 400 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Признавая недействительным решение налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление НДС в виде штрафа в сумме 30.208 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку НДС поступает в один бюджет, а на лицевом счете Общества имелась переплата по НДС в сумме, превышающей размер недоимки по налогу, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. Вместе с тем налоговый агент может быть привлечен к ответственности лишь в том случае, если неправомерное неперечисление (неполное перечисление) фактически привело к возникновению недоимки перед соответствующим бюджетом.
Обязанность налогового агента непосредственно связана с обязанностью налогоплательщика уплачивать налоги на территории Российской Федерации. При отсутствии таковой у налогоплательщика не возникает обязанности по удержанию налога и у налогового агента. Таким образом, основанием для привлечения к ответственности по указанной статье является нарушение законно установленных обязанностей налоговым агентом в случае, если получаемые доходы подлежали налогообложению в РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности (п. 1 ст. 109 НК РФ).
Как установлено судом, на момент вынесения налоговым органом решения N 14/118 от 31.03.2010 на лицевом счете Общества по статусу 01 "налогоплательщик" имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.520.001 рубль. Данное обстоятельство подтверждается карточками лицевых счетов по налогу на добавленную стоимость за 2007, 2008, 2009, 9 месяцев 2010 года.
В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 разъяснено, что в случае, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Поскольку, у Общества в периодах образования недоимки в налоговых периодах имелась переплата, перекрывающая установленную недоимку в сумме 151.040 рублей, выявленную налоговым органом и относящуюся к проверяемым периодам, недоплаты налога не образуется, коллегия считает правильным вывод суда о том, что у налогового отсутствуют основания для привлечения ОАО АКБ "Примсоцбанк" к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 30.208 рублей, а довод заявителя жалобы - необоснованным.
Довод налогового органа о том, что суд в решении сослался на Федеральный закон от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", который с 01.01.2008 года утратил силу, является обоснованным, но данное обстоятельство не повлияло на законность принятого решения.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным, в силу чего у апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2011 по делу N А51-11566/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2011 N 05АП-7594/2010 ПО ДЕЛУ N А51-11566/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. N 05АП-7594/2010
Дело N А51-11566/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: представитель Марченко А.В., доверенность N 11-12/01/00439 от 18.01.2011 сроком на один год, представитель Гах И.Г., доверенность N 11-11/01/00322 от 17.01.2011 сроком на один год
от ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк": представитель Соколов Е.Ю., доверенность N 4 от 11.01.2011 сроком до 31.12.2011
от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представитель Щекач Н.В., доверенность N 05-14/5 от 11.01.2011 сроком на один год,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-7594/2010
на решение от 09.11.2010
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-11566/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (ОГРН 1022500001061)
к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
о признании недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - Общество, ОАО АКБ "Примсоцбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району (далее по тексту - налоговый орган инспекция) от 31.03.2010 N 14/118 в части начисления налога на прибыль в сумме 111.774 рубля и штрафа - 1.152 рубля, НДС в сумме 151.040 рублей, пени - 41.259,93 рублей и штрафа - 30.208 рублей, а также штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 400 рублей.
Решением от 19.11.2010 года суд признал недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 31.03.2010 N 44/118 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление НДС в виде штрафа в размере 30.208 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку на лицевом счете Общества имелась переплата по НДС, налоговый орган неправомерно начислил штраф по статье 123 НК РФ в сумме 30.208 рублей.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, не согласившись с решением суда в части признания неправомерным начисление Обществу штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 30.208 рублей, обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. Ссылаясь на пункт 44 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, заявитель жалобы указал, что взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика. Поскольку ОАО АКБ "Примсоцбанк" является налоговым агентом, который в соответствии с пунктом 1 статьи 161 НК РФ обязан исчислять, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога, инспекция считает, что за неисполнение своих обязанностей Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ОАО АКБ "Примсоцбанк" в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы инспекции не согласилось в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в отношении правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно свидетельству серии 25 N 00782120 ОАО АКБ "Примсоцбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица.
Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району на основании решения проведена выездная налоговая проверка ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем был составлен акт N 14/76 от 09.03.2010.
На основании акта выездной налоговой проверки и представленных по нему возражений, 31.03.2010 налоговым органом принято решение N 14/118 "О привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого Обществу были доначислены налоги, пени и налоговые санкции в общей сумме 907.508 рублей.
Не согласившись с решением инспекции N 14/118 от 31.03.2010, Обществом подана в УФНС России по Приморскому краю апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган принял решение от 11.06.2010 N 13-11/330, которым жалоба Общества в части признании неправомерным доначисления налога на прибыль в сумме 444.000 рублей, а также соответствующих пени и штрафных санкций удовлетворена. Решение налогового органа N 14/118 от 31.03.2010 изменено, путем отмены его в резолютивной части необоснованно начисленного налога на прибыль в сумме 444.000 рублей, а также соответствующих пеней и налоговых санкций, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока N 14/118 от 31.03.2010 в части начисления налога на прибыль в сумме 111.774 руб. и соответствующих налоговых санкций, НДС в сумме 151.040 рублей и соответствующих пеней и налоговых санкций, штрафов по ст. 123 НК РФ в сумме 30.208 рублей, п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 400 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Признавая недействительным решение налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление НДС в виде штрафа в сумме 30.208 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку НДС поступает в один бюджет, а на лицевом счете Общества имелась переплата по НДС в сумме, превышающей размер недоимки по налогу, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. Вместе с тем налоговый агент может быть привлечен к ответственности лишь в том случае, если неправомерное неперечисление (неполное перечисление) фактически привело к возникновению недоимки перед соответствующим бюджетом.
Обязанность налогового агента непосредственно связана с обязанностью налогоплательщика уплачивать налоги на территории Российской Федерации. При отсутствии таковой у налогоплательщика не возникает обязанности по удержанию налога и у налогового агента. Таким образом, основанием для привлечения к ответственности по указанной статье является нарушение законно установленных обязанностей налоговым агентом в случае, если получаемые доходы подлежали налогообложению в РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности (п. 1 ст. 109 НК РФ).
Как установлено судом, на момент вынесения налоговым органом решения N 14/118 от 31.03.2010 на лицевом счете Общества по статусу 01 "налогоплательщик" имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.520.001 рубль. Данное обстоятельство подтверждается карточками лицевых счетов по налогу на добавленную стоимость за 2007, 2008, 2009, 9 месяцев 2010 года.
В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 разъяснено, что в случае, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Поскольку, у Общества в периодах образования недоимки в налоговых периодах имелась переплата, перекрывающая установленную недоимку в сумме 151.040 рублей, выявленную налоговым органом и относящуюся к проверяемым периодам, недоплаты налога не образуется, коллегия считает правильным вывод суда о том, что у налогового отсутствуют основания для привлечения ОАО АКБ "Примсоцбанк" к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 30.208 рублей, а довод заявителя жалобы - необоснованным.
Довод налогового органа о том, что суд в решении сослался на Федеральный закон от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", который с 01.01.2008 года утратил силу, является обоснованным, но данное обстоятельство не повлияло на законность принятого решения.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным, в силу чего у апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2011 по делу N А51-11566/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)