Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: По мнению ответчика (заявителя), при определении размера заработной платы следует руководствоваться региональным соглашением о минимальной заработной плате, согласно которому устанавливается минимальная заработная плата при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Румянцева И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,
судей Сироткиной Е.М., Костенко Е.Л.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО "Вояж" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2015 года, которым
- на Общество с ограниченной ответственностью "Вояж" возложена обязанность издать приказ о приеме на работу М. в должности ... с <Дата обезличена> и приказ об увольнении М. из ООО "Вояж" <Дата обезличена> по собственному желанию;
- на Общество с ограниченной ответственностью "Вояж" возложена обязанность внести в трудовую книжку М. запись о приеме на работу в ООО "Вояж" в должности ... с <Дата обезличена> и о ее увольнении из ООО "Вояж" <Дата обезличена> по собственному желанию;
- с Общества с ограниченной ответственностью "Вояж" в пользу М. взыскана задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... руб. (с учетом НДФЛ), индексация несвоевременно выплаченных сумм заработной платы за указанный период в размере ... руб., компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению;
- с Общества с ограниченной ответственностью "Вояж" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Вояж" о возложении обязанности издать приказы о приеме на работу с <Дата обезличена> в качестве ..., об увольнении с <Дата обезличена> по собственному желанию, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом индексации, взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ с <Дата обезличена> и компенсации морального вреда в размере ... руб.
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск в части обязанности ООО "Вояж" издать приказы о приеме истца на работу с <Дата обезличена> в должности ..., об увольнении <Дата обезличена> по собственному желанию, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности ... с <Дата обезличена> и увольнении с работы по собственному желанию <Дата обезличена> признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. В остальной части иск не признан.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с судебным решением в части размера взысканных в пользу истца денежных средств. Полагает, что при определении размера заработной платы следует руководствоваться Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Республике Коми от 17.06.2014 N 77, согласно которому с <Дата обезличена> в Республике Коми устанавливается минимальная заработная плата в размере 6000 руб. при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда. По расчету апеллянта за отработанное время заработная плата М. составит ... руб.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что в <Дата обезличена> отработано ... дней с учетом ревизии (...), <Дата обезличена> - ... дня с учетом ревизии (...). Количество отработанных дней ответчиком не оспорено.
По смыслу ст. ст. 21, 22, 129, 133, 146, 148, 313, 315, 316 Трудового кодекса РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат начислению на заработную плату работника, установленную в размере не ниже предусмотренного законом минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях, и не может включаться в состав заработной платы, которая равна минимальному размеру оплаты труда, а начисляется сверх указанного размера заработной платы.
В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗП). Однако размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗП) не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом.
Исходя из принципа верховенства права, с учетом вышеприведенных норм и положений Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ) судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что ежемесячная заработная плата М. в спорный период не могла быть менее ... руб. (расчет).
Расчет причитающихся истцу денежных выплат, произведенный судом исходя из МРОТ с северным и районным коэффициентами, верен.
Доводы жалобы ответчика выводов суда по существу спора не опровергают. Региональное соглашение не может применяться к данным правоотношениям, поскольку противоречит Федеральному закону от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ).
Обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского Республики Коми от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вояж" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2564/2015Г.
Требование: Об отмене судебного акта в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: По мнению ответчика (заявителя), при определении размера заработной платы следует руководствоваться региональным соглашением о минимальной заработной плате, согласно которому устанавливается минимальная заработная плата при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-2564/2015г.
Судья Румянцева И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,
судей Сироткиной Е.М., Костенко Е.Л.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО "Вояж" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2015 года, которым
- на Общество с ограниченной ответственностью "Вояж" возложена обязанность издать приказ о приеме на работу М. в должности ... с <Дата обезличена> и приказ об увольнении М. из ООО "Вояж" <Дата обезличена> по собственному желанию;
- на Общество с ограниченной ответственностью "Вояж" возложена обязанность внести в трудовую книжку М. запись о приеме на работу в ООО "Вояж" в должности ... с <Дата обезличена> и о ее увольнении из ООО "Вояж" <Дата обезличена> по собственному желанию;
- с Общества с ограниченной ответственностью "Вояж" в пользу М. взыскана задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... руб. (с учетом НДФЛ), индексация несвоевременно выплаченных сумм заработной платы за указанный период в размере ... руб., компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению;
- с Общества с ограниченной ответственностью "Вояж" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Вояж" о возложении обязанности издать приказы о приеме на работу с <Дата обезличена> в качестве ..., об увольнении с <Дата обезличена> по собственному желанию, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом индексации, взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ с <Дата обезличена> и компенсации морального вреда в размере ... руб.
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск в части обязанности ООО "Вояж" издать приказы о приеме истца на работу с <Дата обезличена> в должности ..., об увольнении <Дата обезличена> по собственному желанию, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности ... с <Дата обезличена> и увольнении с работы по собственному желанию <Дата обезличена> признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. В остальной части иск не признан.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с судебным решением в части размера взысканных в пользу истца денежных средств. Полагает, что при определении размера заработной платы следует руководствоваться Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Республике Коми от 17.06.2014 N 77, согласно которому с <Дата обезличена> в Республике Коми устанавливается минимальная заработная плата в размере 6000 руб. при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда. По расчету апеллянта за отработанное время заработная плата М. составит ... руб.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что в <Дата обезличена> отработано ... дней с учетом ревизии (...), <Дата обезличена> - ... дня с учетом ревизии (...). Количество отработанных дней ответчиком не оспорено.
По смыслу ст. ст. 21, 22, 129, 133, 146, 148, 313, 315, 316 Трудового кодекса РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат начислению на заработную плату работника, установленную в размере не ниже предусмотренного законом минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях, и не может включаться в состав заработной платы, которая равна минимальному размеру оплаты труда, а начисляется сверх указанного размера заработной платы.
В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗП). Однако размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗП) не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом.
Исходя из принципа верховенства права, с учетом вышеприведенных норм и положений Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ) судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что ежемесячная заработная плата М. в спорный период не могла быть менее ... руб. (расчет).
Расчет причитающихся истцу денежных выплат, произведенный судом исходя из МРОТ с северным и районным коэффициентами, верен.
Доводы жалобы ответчика выводов суда по существу спора не опровергают. Региональное соглашение не может применяться к данным правоотношениям, поскольку противоречит Федеральному закону от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ).
Обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского Республики Коми от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вояж" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)