Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
Судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: Арещенко Л.В. по доверенности от 01.07.2013 (на 1 год), Дремовой С.А. по доверенности от 05.12.2013 (на 1 год),
от ответчика: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Метелево"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 20.12.2013 по делу N А45-29199/2012 (судья Шашкова В.В.)
по иску Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области (ОГРН 1045480001797, ИНН 5422110603, 632865, Новосибирская область, г. Карасук, ул. Тургенева, 80)
к Открытому акционерному обществу "Метелево" (ОГРН 1055474000141, ИНН 5429107180, 123308, г. Москва, ул. Мневники, 6)
о взыскании 14 016 037 руб. 00 коп.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Метелево" (далее - ОАО "Метелево", общество) о взыскании задолженности в сумме 13 623 109 рублей, в том числе:
- - налог на прибыль в размере 1 536 445 рублей, пени - 237 893 рубля, штраф (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) - 307 289 рублей, штраф (статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации) - 460 934 рубля;
- - налог на добавленную стоимость в размере 5 245 273 рубля, пени - 950 030 рублей, штраф (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) - 1 049 055 рублей, штраф (статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации) - 1 573 582 рубля;
- - налог на имущество в размере 1 084 153 рубля, пени - 190 607 рублей, штраф (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) - 216 831 рубль, штраф (статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации) - 325 246 рублей;
- - транспортный налог в размере 176 127 рублей, пени - 22 744 рубля, штраф (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) - 5 000 рублей;
- - налог на доходы физических лиц (задолженность) в размере 187 776 рублей, пени - 34 124 рубля, штраф (статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации) - 20 000 рублей.
Решением от 20.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области требования Инспекции удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО "Метелево", ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает на принятие налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности от 03.08.2012 N 9дсп без учета заключенных обществом договоров комиссии от 23.08.2010 N 2 с ООО "Золотой колос" и от 28.10.2010 б/н с ООО "КомпаСиб".
Полагает необоснованным применение положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылкой на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27290/2012, поскольку в нарушение статей 7 - 10 АПК РФ лишает общества приводить новые доводы в части правомерности доначисленных налогов, пеней и штрафов.
Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ОАО "Метелево" - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя общества.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Инспекцией с учетом переквалификации совершенной налогоплательщиком сделки (договора комиссии в договор купли-продажи) по результатам выездной налоговой проверки общества вынесено решение от 03.08.2012 N 9дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 8 320 890 рублей, в том числе налог на прибыль в размере 1 536 445 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 336 389 рублей, налог на имущество 1 084 153 рубля, транспортный налог 176 127 рублей, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) 187 776 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1 453 512 рублей, а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1 626 623 рубля, статьей 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2 387 097 рублей, а также статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 227 915 рублей.
Решением от 27.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области признано недействительным решение Инспекции от 03.08.2012 N 9дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ в размере 207 915 рублей и по пункту 1 статьи 122 НК РФ по транспортному налогу в сумме 30 225 рублей; оставлено без рассмотрения требование о признании недействительным решения Инспекции от 03.08.2012 N 9дсп в части доначисления НДФЛ в сумме 187 776 рублей и пеней по НДФЛ в сумме 34 124 рубля в связи с несоблюдением досудебного порядка. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением от 05.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение от 27.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27290/2012 отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 03.08.2012 N 9дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 91 116 рублей, начисления соответствующих сумм пеней в размере 18 114 рублей, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 18 223 рубля, по статье 119 НК РФ в размере 27 335 рублей.
В указанной части принят новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции от 03.08.2012 N 9дсп. В остальной части решение от 27.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.
05 октября 2012 Инспекцией направлено обществу требование N 758 об уплате налогов и пеней по состоянию на 05.10.2012, которым налогоплательщику предложено уплатить добровольно в срок до 25.10.2012 образовавшуюся задолженность по налогам, пени и штрафам.
Наличие непогашенной задолженности у общества перед бюджетом послужило основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Новосибирской области с заявленными требованиями.
Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку сумма задолженности подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу N А45-27290/2012.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом, с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Арбитражным судом первой инстанции установлено, что вступившими в законную силу судебным актом по делу N А45-27290/2012, подтверждена законность начисления налогов, пеней и штрафов по решению налогового органа от 03.08.2012 N 9дсп.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27290/2012, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено, что решение налогового органа от 03.08.2012 N 9 дсп в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в размере 1 578 175 рублей, по статьей 123 НК РФ в размере 20 000 рублей, по статьей 119 НК РФ в размере 2 359 762 рубля является законным и обоснованным, а также признано правомерным доначисление налога на прибыль в размере 1 536 455 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 237 893 рубля, НДС в размере 5 245 273 рубля, пени - 950 030 рублей, налога на имущество - 1 084 153 рубля, пени 190 607 рублей, транспортному налогу - 176 127 рублей, пени - 22 744 рубля, НДФЛ - 187 776 рублей, пени - 34 124 рубля, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Довод общества о переквалификации договора комиссии, заключенного с ООО "Аграрные технологии", в договор купли-продажи, был предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонен ввиду рассмотрения обстоятельств переквалификации сделки в рамках дела N А45-27290/2012.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводов суда.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2013 года по делу N А45-29199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Метелево" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N А45-29199/2012
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N А45-29199/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
Судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: Арещенко Л.В. по доверенности от 01.07.2013 (на 1 год), Дремовой С.А. по доверенности от 05.12.2013 (на 1 год),
от ответчика: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Метелево"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 20.12.2013 по делу N А45-29199/2012 (судья Шашкова В.В.)
по иску Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области (ОГРН 1045480001797, ИНН 5422110603, 632865, Новосибирская область, г. Карасук, ул. Тургенева, 80)
к Открытому акционерному обществу "Метелево" (ОГРН 1055474000141, ИНН 5429107180, 123308, г. Москва, ул. Мневники, 6)
о взыскании 14 016 037 руб. 00 коп.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Метелево" (далее - ОАО "Метелево", общество) о взыскании задолженности в сумме 13 623 109 рублей, в том числе:
- - налог на прибыль в размере 1 536 445 рублей, пени - 237 893 рубля, штраф (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) - 307 289 рублей, штраф (статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации) - 460 934 рубля;
- - налог на добавленную стоимость в размере 5 245 273 рубля, пени - 950 030 рублей, штраф (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) - 1 049 055 рублей, штраф (статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации) - 1 573 582 рубля;
- - налог на имущество в размере 1 084 153 рубля, пени - 190 607 рублей, штраф (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) - 216 831 рубль, штраф (статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации) - 325 246 рублей;
- - транспортный налог в размере 176 127 рублей, пени - 22 744 рубля, штраф (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) - 5 000 рублей;
- - налог на доходы физических лиц (задолженность) в размере 187 776 рублей, пени - 34 124 рубля, штраф (статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации) - 20 000 рублей.
Решением от 20.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области требования Инспекции удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО "Метелево", ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает на принятие налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности от 03.08.2012 N 9дсп без учета заключенных обществом договоров комиссии от 23.08.2010 N 2 с ООО "Золотой колос" и от 28.10.2010 б/н с ООО "КомпаСиб".
Полагает необоснованным применение положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылкой на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27290/2012, поскольку в нарушение статей 7 - 10 АПК РФ лишает общества приводить новые доводы в части правомерности доначисленных налогов, пеней и штрафов.
Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ОАО "Метелево" - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя общества.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Инспекцией с учетом переквалификации совершенной налогоплательщиком сделки (договора комиссии в договор купли-продажи) по результатам выездной налоговой проверки общества вынесено решение от 03.08.2012 N 9дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 8 320 890 рублей, в том числе налог на прибыль в размере 1 536 445 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 336 389 рублей, налог на имущество 1 084 153 рубля, транспортный налог 176 127 рублей, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) 187 776 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1 453 512 рублей, а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1 626 623 рубля, статьей 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2 387 097 рублей, а также статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 227 915 рублей.
Решением от 27.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области признано недействительным решение Инспекции от 03.08.2012 N 9дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ в размере 207 915 рублей и по пункту 1 статьи 122 НК РФ по транспортному налогу в сумме 30 225 рублей; оставлено без рассмотрения требование о признании недействительным решения Инспекции от 03.08.2012 N 9дсп в части доначисления НДФЛ в сумме 187 776 рублей и пеней по НДФЛ в сумме 34 124 рубля в связи с несоблюдением досудебного порядка. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением от 05.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение от 27.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27290/2012 отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 03.08.2012 N 9дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 91 116 рублей, начисления соответствующих сумм пеней в размере 18 114 рублей, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 18 223 рубля, по статье 119 НК РФ в размере 27 335 рублей.
В указанной части принят новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции от 03.08.2012 N 9дсп. В остальной части решение от 27.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.
05 октября 2012 Инспекцией направлено обществу требование N 758 об уплате налогов и пеней по состоянию на 05.10.2012, которым налогоплательщику предложено уплатить добровольно в срок до 25.10.2012 образовавшуюся задолженность по налогам, пени и штрафам.
Наличие непогашенной задолженности у общества перед бюджетом послужило основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Новосибирской области с заявленными требованиями.
Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку сумма задолженности подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу N А45-27290/2012.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом, с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Арбитражным судом первой инстанции установлено, что вступившими в законную силу судебным актом по делу N А45-27290/2012, подтверждена законность начисления налогов, пеней и штрафов по решению налогового органа от 03.08.2012 N 9дсп.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27290/2012, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено, что решение налогового органа от 03.08.2012 N 9 дсп в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в размере 1 578 175 рублей, по статьей 123 НК РФ в размере 20 000 рублей, по статьей 119 НК РФ в размере 2 359 762 рубля является законным и обоснованным, а также признано правомерным доначисление налога на прибыль в размере 1 536 455 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 237 893 рубля, НДС в размере 5 245 273 рубля, пени - 950 030 рублей, налога на имущество - 1 084 153 рубля, пени 190 607 рублей, транспортному налогу - 176 127 рублей, пени - 22 744 рубля, НДФЛ - 187 776 рублей, пени - 34 124 рубля, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Довод общества о переквалификации договора комиссии, заключенного с ООО "Аграрные технологии", в договор купли-продажи, был предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонен ввиду рассмотрения обстоятельств переквалификации сделки в рамках дела N А45-27290/2012.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводов суда.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2013 года по делу N А45-29199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Метелево" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)