Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Елоева А.М., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Компьютершер Регистратор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-124145/2014 по иску Александриной Ларисы Дмитриевны к ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", ЗАО "Компьютершер Регистратор" о признании права собственности на акции и внесении записей по лицевому счету.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: от ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" - не явился, извещен;
- от ЗАО "Компьютершер Регистратор" - Аброськина Е.В. по доверенности от 26.12.2014 N ДВ/КР-381/14.
установил:
Александрина Лариса Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", ЗАО "Компьютершер Регистратор" о признании права собственности на акции и внесении записей по лицевому счету.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 года суд признал за Александриной Л.Д. право собственности на акции обыкновенные именные ОАО "Энел ОГК-5" в количестве 56 468 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) штук.
Обязал ЗАО "Компьютершер Регистратор": закрыть лицевой счет Александрина Ивана Нефедовича 27.01.1950 г.р.; открыть лицевой счет на имя - Александриной Ларисы Дмитриевны 13.02.1952 г.р.; внести приходную запись по лицевому счету в реестр акционеров ОАО "Энел ОГК-5" о переходе права собственности на акции обыкновенные именные в количестве 56 468 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) штук.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Компьютершер Регистратор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 судебное заседание отложено на 17.03.2015.
В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Александрина Лариса Дмитриевна является наследницей Александрина Ивана Нефедовича, умершего 5 мая 2007 года. Наследство открылось 5 мая 2007 года. 22 ноября 2007 года нотариусом г. Нижневартовска Кривич СВ. Александриной Ларисе Дмитриевне, как единственной наследнице, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N 86 АА 0379142. Согласно указанному свидетельству наследство состояло из обыкновенных акций Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" в количестве 49 896 (сорок девять тысяч восемьсот девяносто шесть) штук с номером государственной регистрации 1-01-00034-А и привилегированных акций Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" типа А в количестве 97 328 (девяносто семь тысяч триста двадцать восемь) штук с номером государственной регистрации 2-01-00034-А.
После открытия наследства произошла реорганизация ОАО РАО "ЕЭС России". В результате первого этапа реорганизации, который завершился 03.09.2007 года, из ОАО РАО "ЕЭС России" были выделены Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" (ОАО "ТГК N 5") и Открытое акционерное общество Энел ОЕК-5". Поскольку муж, Александрин Иван Нефедович 27 января 1950 года рождения, являлся акционером Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России", пропорционально доле в уставном капитале ОАО РАО "ЕЭС России" на его имя были зарегистрированы акции указанных компаний, а именно: акции обыкновенные именные ОАО "ТГК N 5" в количестве 1 889 819 (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) штук; акции обыкновенные именные ОАО "Энел ОГК-5" в количестве 56 468 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) штук (согласно информации сайта http://www.rao-ees.ru/ru/reorg/show.cgi?reorg ln.htm).
О том, что реестродержателями ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" ошибочно был зарегистрирован в качестве акционера ОАО "ТГКК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5" умерший муж Александрин Иван Нефедович, истица узнала в апреле 2011 года.
Для устранения данной ошибки истец обратилась к нотариусу с просьбой выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство на акции указанных компаний. Нотариус предоставила письменный отказ N 72 от 1 марта 2012, мотивировав это тем, что согласно справке из реестра N 04-01/28507 от 23 октября 2007 года, выданной ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" Александрину Ивану Нефедовичу на день смерти принадлежали только акции РАО "ЕЭС России", на которые и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N 886 АА 0379142 от 22 ноября 2007 года, и, соответственно, выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство не представляется возможным.
Реестродержателями вышеназванных акций являются ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ЗАО "Профессиональный регистрационный центр".
Истец обратилась к реестродержателям ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" с просьбами о выдаче информации из реестра владельцев ценных бумаг, перерегистрации прав собственности на акции ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5" и внесении соответствующих записей в реестр.
От реестродержателей получены уведомления об отказе в выдаче информации из реестра владельцев ценных бумаг, перерегистрации прав собственности на акции ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5" и внесении соответствующих записей в реестр (исх. N М-11032/11/ТГК5 от 10.05.2011, N 110531273 от 31.05.2011, N М-09854/12 от 05 05.2012, N М-09855/12/ТГК5 от 05.05.2012). Кроме того, в письме исх. N М-1032/11/ТГК5 от 10.05.2011 г. от ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" истцу рекомендовано обратиться к нотариусу для получения дополнительного свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, по мнению истца, она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться акциями ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5", ошибочно зачисленными на лицевой счет умершего мужа.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Судебная коллегия полагает ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходит из следующего.
ЗАО "Компьютершер Регистратор" не являлось надлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности на акции. ЗАО "Компьютершер Регистратор" является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг на основании лицензии Федеральной службы по финансовым рынкам на осуществление деятельности по ведению реестра N 10-000-1-00252 от 06.09.2002 года, выданной без ограничения срока действия.
Ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Энел Россия" (предыдущее наименование - Открытое акционерное общество "Энел ОГК-5") ЗАО "Компьютершер Регистратор" осуществляет с 22 января 2011 на основании соответствующего договора.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами).
ЗАО "Компьютершер Регистратор" как держатель реестра (регистратор), осуществляющий вышеуказанную деятельность, не является владельцем акций, на которые Истец просит признать право собственности.
Кроме того, на основании статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" регистратор не вправе совершать сделки с ценными бумагами эмитента, реестр владельцев которых он ведет.
Следовательно, требование о признании права собственности на акции, заявленное к держателю реестра, не могло быть удовлетворено, поскольку не может быть удовлетворено требование о признании права собственности на имущество, заявленное к лицу, не владеющему на праве собственности этим имуществом на момент рассмотрения дела судом.
ЗАО "Компьютершер Регистратор" не вносило в реестр владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Энел Россия" (предыдущее наименование - Открытое акционерное общество "Энел ОГК 5") оспариваемую запись, поскольку указанная запись была внесена регистратором, осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Энел Россия" до даты начала ведения реестра акционеров указанного эмитента ЗАО "Компьютершер Регистратор".
По мнению Истца, Александрии Иван Нефедович, умерший в 2007 году, наследником которого является Истец, был зарегистрирован Ответчиками в качестве акционера в реестрах ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5" ошибочно.
ЗАО "Компьютершер Регистратор" осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Энел Россия" (предыдущее наименование - Открытое акционерное общество "Энел ОГК 5") с 22 января 2011 года.
За период ведения реестра Открытого акционерного общества "Энел Россия" (с 22.01.2011 по 20.10.2014) регистратор ЗАО "Компьютершер Регистратор" не проводил операций по лицевому счету Александрина Ивана Нефедовича (справка об операциях за период с 22.01.2011 по 20.10.2014 была приложена к отзыву ЗАО "Компьютершер Регистратор" исх. 141022160 от 22.10.2014, направленному в Арбитражный суд г. Москвы).
В соответствии с информацией, полученной ЗАО "Компьютершер Регистратор" от предыдущего регистратора ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в рамках процедуры передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра ОАО "Энел ОГК-5", в списке физических лиц Открытого акционерного общества "Энел ОГК-5" по состоянию на 21.01.2011 содержались сведения об Александрине Иване Нефедовиче, на лицевом счете которого учитывалось 57 260 акций (выкопировка из списка зарегистрированных лиц была приложена к отзыву ЗАО "Компьютершер Регистратор" исх. 141022160 от 22.10.2014, направленному в Арбитражный суд г. Москвы).
В исковом заявлении отсутствовало правовое обоснование предъявленного Истцом к ЗАО "Компьютершер Регистратор" иска.
В качестве обоснования предъявленных требований Истец ссылался на следующие обстоятельства:
1) с даты открытия наследства (05.05.2007) Истцу на праве собственности принадлежат акции компаний, образованных в результате реорганизации РАО "ЕЭС России", в том числе акции ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5";
2) Александрии Иван Нефедович, умерший в 2007 году, наследником которого является Истец, был зарегистрирован Ответчиками в качестве акционера в реестрах ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5" ошибочно;
3) нотариус отказал Истцу в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону в отношении акций указанных компаний, поскольку Александрину Ивану Нефедовичу на день смерти принадлежали акции РАО "ЕЭС России", на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по закону;
4) Истец лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться акциями ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5", ошибочно зачисленными на лицевой счет Александрина Ивана Нефедовича, наследником которого является Истец.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги, а при размещении ценных бумаг - на основании распоряжения эмитента ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными актами Банка России.
Обращаясь с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы, Истец не указал, какие нормы действующего законодательства, регулирующего деятельность по ведению реестра, были нарушены Ответчиками, являющимися держателями реестра (регистраторами), и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих ошибочность их действий.
Отказ ЗАО "Компьютершер Регистратор" в предоставлении информации из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Энел ОГК-5" по лицевому счету Александрина Ивана Нефедовича исх. 110531273 от 31.05.2011, на который ссылается Истец, был обоснован пунктом 7.9.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27, согласно которому установлен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение информации из реестра.
Поскольку Истец как наследник зарегистрированного лица не являлся лицом, имеющим права на получение информации из реестра, регистратором ЗАО "Компьютершер Регистратор" было отказано в предоставлении такой информации на законных основаниях. Иное Истцом со ссылкой на нормы права не доказано.
ЗАО "Компьютершер Регистратор" не оспаривало и не нарушало прав Истца на акции. Иное Истцом не доказано и Решением не установлено. Вследствие этого удовлетворение требования Истца о взыскании с ЗАО "Компьютершер Регистратор" расходов по уплате государственной пошлины является незаконным и необоснованным.
Кроме того, внесение требуемых записей в части открытия и закрытия лицевого счета в реестре владельцев именных ценных бумаг на основании Решения противоречит установленному действующим законодательством порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.
На основании обжалуемого Решения, на ЗАО "Компьютершер Регистратор" возложена обязанность не только внести приходную запись по лицевому счету в реестр акционеров ОАО "Энел ОГК-5" о переходе права собственности на акции обыкновенные именные в количестве 56 468 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) штук, но и обязанность закрыть лицевой счет Александрина Ивана Нефедовича 27.01.1950 г.р. и открыть лицевой счет на имя Александриной Ларисы Дмитриевны 13.02.1952 г.р.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22.04.1996 держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра.
Согласно пункту 3.109 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом ФСФР России от 30 июля 2013 N 13-65/пз-н (далее - Порядок), держатель реестра закрывает лицевой счет, на котором отсутствуют ценные бумаги, на основании:
1) распоряжения зарегистрированного лица о закрытии лицевого счета, открытого этому лицу; или
2) свидетельства о праве на наследство; или
3) документов, подтверждающих ликвидацию зарегистрированного лица, являющегося юридическим лицом; или
4) списка клиентов организации, прекратившей исполнение функций номинального держателя.
Держатель реестра также вправе закрыть лицевой счет, на котором отсутствуют ценные бумаги, если в течение 3 лет по такому лицевому счету не совершались операции, за исключением лицевого счета номинального держателя центрального депозитария, лицевого счета номинального держателя и лицевого счета доверительного управляющего.
Согласно пункту 1.1 Приложения к Порядку "Требования к документам для открытия лицевых счетов" для открытия лицевого счета держателю реестра представляются заполненная анкета и иные документы, предусмотренные Требованиями, в частности, копия документа, удостоверяющего личность, заверенная в установленном порядке (не предоставляется, если документы для открытия лицевого счета представляются регистратору, в том числе трансфер-агенту или эмитенту, лично лицом, которому открывается лицевой счет).
При этом образец подписи физического лица в анкете должен быть совершен в присутствии работника держателя реестра (трансфер-агента, эмитента, наделенного правом осуществлять прием документов для открытия лицевых счетов), который уполномочен заверять образцы подписей в анкетах зарегистрированных лиц, и заверен таким работником, или засвидетельствован нотариально (п. 4.8 Приложения к Порядку "Требования к документам для открытия лицевых счетов").
В соответствии со статьей 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения, осуществляется оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги.
Следовательно, внесение требуемых записей в части открытия и закрытия лицевого счета в реестре владельцев именных ценных бумаг на основании Решения будет противоречить установленному действующим законодательством порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.
По мнению апелляционной коллегии, Истцу следовало воспользоваться иным способом защиты права и обратиться в суд с требованием о признании права собственности на акции в порядке особого производства. При этом внесение приходной записи по лицевому счету в реестре владельцев именных ценных бумаг возможно регистратором только в случае открытия лицевого счета в реестре владельцев именных ценных бумаг в установленном законодательством порядке.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.
Согласно пункту 6 статьи 93, абзацу второму пункта 1 статьи 1176 ГК РФ, пункту 8 статьи 21 и пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.
Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.
В случае если такое согласие участников общества не получено, общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость унаследованной доли либо ее части.
Поскольку право указанного лица на выплату стоимости унаследованной им доли или ее части возникает в связи с переходом к нему в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника, спор о действительной стоимости этой выплаты следует расценивать в качестве спора, возникшего из наследственных правоотношений.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22, пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества, относятся к ведению судов общей юрисдикции.
В связи с этим, рассмотрение дел по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п. подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
С учетом изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику является незаконным и необоснованным.
Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-124145/2014 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 09АП-1468/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-124145/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 09АП-1468/2015-ГК
Дело N А40-124145/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Елоева А.М., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Компьютершер Регистратор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-124145/2014 по иску Александриной Ларисы Дмитриевны к ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", ЗАО "Компьютершер Регистратор" о признании права собственности на акции и внесении записей по лицевому счету.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: от ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" - не явился, извещен;
- от ЗАО "Компьютершер Регистратор" - Аброськина Е.В. по доверенности от 26.12.2014 N ДВ/КР-381/14.
установил:
Александрина Лариса Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", ЗАО "Компьютершер Регистратор" о признании права собственности на акции и внесении записей по лицевому счету.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 года суд признал за Александриной Л.Д. право собственности на акции обыкновенные именные ОАО "Энел ОГК-5" в количестве 56 468 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) штук.
Обязал ЗАО "Компьютершер Регистратор": закрыть лицевой счет Александрина Ивана Нефедовича 27.01.1950 г.р.; открыть лицевой счет на имя - Александриной Ларисы Дмитриевны 13.02.1952 г.р.; внести приходную запись по лицевому счету в реестр акционеров ОАО "Энел ОГК-5" о переходе права собственности на акции обыкновенные именные в количестве 56 468 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) штук.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Компьютершер Регистратор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 судебное заседание отложено на 17.03.2015.
В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Александрина Лариса Дмитриевна является наследницей Александрина Ивана Нефедовича, умершего 5 мая 2007 года. Наследство открылось 5 мая 2007 года. 22 ноября 2007 года нотариусом г. Нижневартовска Кривич СВ. Александриной Ларисе Дмитриевне, как единственной наследнице, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N 86 АА 0379142. Согласно указанному свидетельству наследство состояло из обыкновенных акций Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" в количестве 49 896 (сорок девять тысяч восемьсот девяносто шесть) штук с номером государственной регистрации 1-01-00034-А и привилегированных акций Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" типа А в количестве 97 328 (девяносто семь тысяч триста двадцать восемь) штук с номером государственной регистрации 2-01-00034-А.
После открытия наследства произошла реорганизация ОАО РАО "ЕЭС России". В результате первого этапа реорганизации, который завершился 03.09.2007 года, из ОАО РАО "ЕЭС России" были выделены Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" (ОАО "ТГК N 5") и Открытое акционерное общество Энел ОЕК-5". Поскольку муж, Александрин Иван Нефедович 27 января 1950 года рождения, являлся акционером Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России", пропорционально доле в уставном капитале ОАО РАО "ЕЭС России" на его имя были зарегистрированы акции указанных компаний, а именно: акции обыкновенные именные ОАО "ТГК N 5" в количестве 1 889 819 (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) штук; акции обыкновенные именные ОАО "Энел ОГК-5" в количестве 56 468 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) штук (согласно информации сайта http://www.rao-ees.ru/ru/reorg/show.cgi?reorg ln.htm).
О том, что реестродержателями ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" ошибочно был зарегистрирован в качестве акционера ОАО "ТГКК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5" умерший муж Александрин Иван Нефедович, истица узнала в апреле 2011 года.
Для устранения данной ошибки истец обратилась к нотариусу с просьбой выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство на акции указанных компаний. Нотариус предоставила письменный отказ N 72 от 1 марта 2012, мотивировав это тем, что согласно справке из реестра N 04-01/28507 от 23 октября 2007 года, выданной ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" Александрину Ивану Нефедовичу на день смерти принадлежали только акции РАО "ЕЭС России", на которые и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N 886 АА 0379142 от 22 ноября 2007 года, и, соответственно, выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство не представляется возможным.
Реестродержателями вышеназванных акций являются ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ЗАО "Профессиональный регистрационный центр".
Истец обратилась к реестродержателям ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" с просьбами о выдаче информации из реестра владельцев ценных бумаг, перерегистрации прав собственности на акции ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5" и внесении соответствующих записей в реестр.
От реестродержателей получены уведомления об отказе в выдаче информации из реестра владельцев ценных бумаг, перерегистрации прав собственности на акции ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5" и внесении соответствующих записей в реестр (исх. N М-11032/11/ТГК5 от 10.05.2011, N 110531273 от 31.05.2011, N М-09854/12 от 05 05.2012, N М-09855/12/ТГК5 от 05.05.2012). Кроме того, в письме исх. N М-1032/11/ТГК5 от 10.05.2011 г. от ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" истцу рекомендовано обратиться к нотариусу для получения дополнительного свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, по мнению истца, она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться акциями ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5", ошибочно зачисленными на лицевой счет умершего мужа.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Судебная коллегия полагает ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходит из следующего.
ЗАО "Компьютершер Регистратор" не являлось надлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности на акции. ЗАО "Компьютершер Регистратор" является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг на основании лицензии Федеральной службы по финансовым рынкам на осуществление деятельности по ведению реестра N 10-000-1-00252 от 06.09.2002 года, выданной без ограничения срока действия.
Ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Энел Россия" (предыдущее наименование - Открытое акционерное общество "Энел ОГК-5") ЗАО "Компьютершер Регистратор" осуществляет с 22 января 2011 на основании соответствующего договора.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами).
ЗАО "Компьютершер Регистратор" как держатель реестра (регистратор), осуществляющий вышеуказанную деятельность, не является владельцем акций, на которые Истец просит признать право собственности.
Кроме того, на основании статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" регистратор не вправе совершать сделки с ценными бумагами эмитента, реестр владельцев которых он ведет.
Следовательно, требование о признании права собственности на акции, заявленное к держателю реестра, не могло быть удовлетворено, поскольку не может быть удовлетворено требование о признании права собственности на имущество, заявленное к лицу, не владеющему на праве собственности этим имуществом на момент рассмотрения дела судом.
ЗАО "Компьютершер Регистратор" не вносило в реестр владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Энел Россия" (предыдущее наименование - Открытое акционерное общество "Энел ОГК 5") оспариваемую запись, поскольку указанная запись была внесена регистратором, осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Энел Россия" до даты начала ведения реестра акционеров указанного эмитента ЗАО "Компьютершер Регистратор".
По мнению Истца, Александрии Иван Нефедович, умерший в 2007 году, наследником которого является Истец, был зарегистрирован Ответчиками в качестве акционера в реестрах ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5" ошибочно.
ЗАО "Компьютершер Регистратор" осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Энел Россия" (предыдущее наименование - Открытое акционерное общество "Энел ОГК 5") с 22 января 2011 года.
За период ведения реестра Открытого акционерного общества "Энел Россия" (с 22.01.2011 по 20.10.2014) регистратор ЗАО "Компьютершер Регистратор" не проводил операций по лицевому счету Александрина Ивана Нефедовича (справка об операциях за период с 22.01.2011 по 20.10.2014 была приложена к отзыву ЗАО "Компьютершер Регистратор" исх. 141022160 от 22.10.2014, направленному в Арбитражный суд г. Москвы).
В соответствии с информацией, полученной ЗАО "Компьютершер Регистратор" от предыдущего регистратора ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в рамках процедуры передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра ОАО "Энел ОГК-5", в списке физических лиц Открытого акционерного общества "Энел ОГК-5" по состоянию на 21.01.2011 содержались сведения об Александрине Иване Нефедовиче, на лицевом счете которого учитывалось 57 260 акций (выкопировка из списка зарегистрированных лиц была приложена к отзыву ЗАО "Компьютершер Регистратор" исх. 141022160 от 22.10.2014, направленному в Арбитражный суд г. Москвы).
В исковом заявлении отсутствовало правовое обоснование предъявленного Истцом к ЗАО "Компьютершер Регистратор" иска.
В качестве обоснования предъявленных требований Истец ссылался на следующие обстоятельства:
1) с даты открытия наследства (05.05.2007) Истцу на праве собственности принадлежат акции компаний, образованных в результате реорганизации РАО "ЕЭС России", в том числе акции ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5";
2) Александрии Иван Нефедович, умерший в 2007 году, наследником которого является Истец, был зарегистрирован Ответчиками в качестве акционера в реестрах ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5" ошибочно;
3) нотариус отказал Истцу в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону в отношении акций указанных компаний, поскольку Александрину Ивану Нефедовичу на день смерти принадлежали акции РАО "ЕЭС России", на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по закону;
4) Истец лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться акциями ОАО "ТГК N 5" и ОАО "Энел ОГК-5", ошибочно зачисленными на лицевой счет Александрина Ивана Нефедовича, наследником которого является Истец.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги, а при размещении ценных бумаг - на основании распоряжения эмитента ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными актами Банка России.
Обращаясь с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы, Истец не указал, какие нормы действующего законодательства, регулирующего деятельность по ведению реестра, были нарушены Ответчиками, являющимися держателями реестра (регистраторами), и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих ошибочность их действий.
Отказ ЗАО "Компьютершер Регистратор" в предоставлении информации из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Энел ОГК-5" по лицевому счету Александрина Ивана Нефедовича исх. 110531273 от 31.05.2011, на который ссылается Истец, был обоснован пунктом 7.9.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27, согласно которому установлен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение информации из реестра.
Поскольку Истец как наследник зарегистрированного лица не являлся лицом, имеющим права на получение информации из реестра, регистратором ЗАО "Компьютершер Регистратор" было отказано в предоставлении такой информации на законных основаниях. Иное Истцом со ссылкой на нормы права не доказано.
ЗАО "Компьютершер Регистратор" не оспаривало и не нарушало прав Истца на акции. Иное Истцом не доказано и Решением не установлено. Вследствие этого удовлетворение требования Истца о взыскании с ЗАО "Компьютершер Регистратор" расходов по уплате государственной пошлины является незаконным и необоснованным.
Кроме того, внесение требуемых записей в части открытия и закрытия лицевого счета в реестре владельцев именных ценных бумаг на основании Решения противоречит установленному действующим законодательством порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.
На основании обжалуемого Решения, на ЗАО "Компьютершер Регистратор" возложена обязанность не только внести приходную запись по лицевому счету в реестр акционеров ОАО "Энел ОГК-5" о переходе права собственности на акции обыкновенные именные в количестве 56 468 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) штук, но и обязанность закрыть лицевой счет Александрина Ивана Нефедовича 27.01.1950 г.р. и открыть лицевой счет на имя Александриной Ларисы Дмитриевны 13.02.1952 г.р.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22.04.1996 держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра.
Согласно пункту 3.109 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом ФСФР России от 30 июля 2013 N 13-65/пз-н (далее - Порядок), держатель реестра закрывает лицевой счет, на котором отсутствуют ценные бумаги, на основании:
1) распоряжения зарегистрированного лица о закрытии лицевого счета, открытого этому лицу; или
2) свидетельства о праве на наследство; или
3) документов, подтверждающих ликвидацию зарегистрированного лица, являющегося юридическим лицом; или
4) списка клиентов организации, прекратившей исполнение функций номинального держателя.
Держатель реестра также вправе закрыть лицевой счет, на котором отсутствуют ценные бумаги, если в течение 3 лет по такому лицевому счету не совершались операции, за исключением лицевого счета номинального держателя центрального депозитария, лицевого счета номинального держателя и лицевого счета доверительного управляющего.
Согласно пункту 1.1 Приложения к Порядку "Требования к документам для открытия лицевых счетов" для открытия лицевого счета держателю реестра представляются заполненная анкета и иные документы, предусмотренные Требованиями, в частности, копия документа, удостоверяющего личность, заверенная в установленном порядке (не предоставляется, если документы для открытия лицевого счета представляются регистратору, в том числе трансфер-агенту или эмитенту, лично лицом, которому открывается лицевой счет).
При этом образец подписи физического лица в анкете должен быть совершен в присутствии работника держателя реестра (трансфер-агента, эмитента, наделенного правом осуществлять прием документов для открытия лицевых счетов), который уполномочен заверять образцы подписей в анкетах зарегистрированных лиц, и заверен таким работником, или засвидетельствован нотариально (п. 4.8 Приложения к Порядку "Требования к документам для открытия лицевых счетов").
В соответствии со статьей 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения, осуществляется оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги.
Следовательно, внесение требуемых записей в части открытия и закрытия лицевого счета в реестре владельцев именных ценных бумаг на основании Решения будет противоречить установленному действующим законодательством порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.
По мнению апелляционной коллегии, Истцу следовало воспользоваться иным способом защиты права и обратиться в суд с требованием о признании права собственности на акции в порядке особого производства. При этом внесение приходной записи по лицевому счету в реестре владельцев именных ценных бумаг возможно регистратором только в случае открытия лицевого счета в реестре владельцев именных ценных бумаг в установленном законодательством порядке.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.
Согласно пункту 6 статьи 93, абзацу второму пункта 1 статьи 1176 ГК РФ, пункту 8 статьи 21 и пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.
Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.
В случае если такое согласие участников общества не получено, общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость унаследованной доли либо ее части.
Поскольку право указанного лица на выплату стоимости унаследованной им доли или ее части возникает в связи с переходом к нему в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника, спор о действительной стоимости этой выплаты следует расценивать в качестве спора, возникшего из наследственных правоотношений.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22, пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества, относятся к ведению судов общей юрисдикции.
В связи с этим, рассмотрение дел по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п. подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
С учетом изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику является незаконным и необоснованным.
Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-124145/2014 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)