Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 апреля 2015 года по делу N А47-1952/2015 (судья Александров А.А.).
В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга Ильина Е.В. (доверенность от 20.03.2013 N 03-09/02899).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" (далее - заявитель, ООО "Оренбургтеплоизоляция", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 16.12.2014 N 10-12/1096 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
В апелляционной жалобе налогоплательщик просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, общество правомерно применило кадастровую стоимость, установленную решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-2155/2013 для расчета земельного налога за 2011, 2012 гг. Так, на основании резолютивной части решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-2155/2013, кадастровая стоимость спорных земельных участков определена его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009. Также налогоплательщик полагает, что налоговый орган перед тем как выплатить обществу сумму переплаты по земельному налогу, дважды проверил обоснованность расчета земельного налога произведенного налогоплательщиком, при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций и заявления о возврате переплаты земельного налога. Налоговый орган пересмотрел результаты проведенной камеральной проверки и изменил толкование правовых норм и уже известных (установленных ранее) фактов по земельному налогу ООО "Оренбургтеплоизоляция".
В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Определением от 17.06.2015 судебное разбирательство откладывалось на 15.07.2015.
По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Плаксиной Н.Г., судьей Тимохиным О.Б.
Рассмотрение дела начато сначала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание заявитель не явился, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером 56:44:0128002:37, расположенным в г. Оренбурге.
Обществом представлены в налоговый орган первичные декларации по земельному налогу за 2011-2012, в которых сумма исчисленного и уплаченного земельного налога составила 1 840 018 руб. (за 2011 год 920 009 руб., и за 2012 год 920 009 руб.).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-2155/2013, вступившим в законную силу 07.06.2013, была установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 56:44:0128002:37 в размере, равном его рыночной стоимости, 22 844 306 руб.
Полагая, что в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-2155/2013, у налогоплательщика возникает право на ретроспективный перерасчет налоговых обязательств по земельному налогу, обществом 15.05.2013 представлены в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу за 2011, 2012 годы, в которых земельный налог исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка определенной в соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-2155/2013. Исчисленный земельный налог по уточненным декларациям составил в сумме 685 330 руб. (за 2011 год 342 665 руб., и за 2012 год 342 665 руб.).
В результате в карточке лицевого счета налогоплательщика по земельному налогу образовалась переплата в сумме 1 587 696 руб.
На основании заявления общества налоговым органом на основании решения о возврате от 24.06.2013 N 1330 сумма переплаты в размере 1 310 628 руб. была перечислена на расчетный счет налогоплательщика.
ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой вынесено решение от 16.12.2014 N 10-12/1096 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением от 03.02.2015 N 10-12/00932 внесены изменения в решение от 16.12.2014 N 10-12/1096. Обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 1 154 688 руб.
Основанием для доначисления земельного налога за 2011-2012 годы в сумме 1 154 688 руб. послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0128002:37.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 09.02.2015 N 16-15/01485, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-2155/2013, не подлежит применению при исчислении налогоплательщиком земельного за 2011 - 2012 годы.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки указанных выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость вышеупомянутого земельного участка, принадлежащего заявителю, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-2155/2013, не подлежит ретроспективному применению при исчислении земельного налога за 2011-2012 годы.
Ссылка заявителя на возможность ретроспективного перерасчета налоговых обязательств по земельному налогу, судом апелляционной инстанции отклоняется, - учитывая, что спорный вопрос уже в достаточной мере урегулирован сложившейся судебной практикой, сформированной прежде всего, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, а, в дальнейшем - в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
В рамках дела N А47-2155/2013 основанием для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка послужил тот факт, что в процессе государственной кадастровой оценки не удалось установить действительную рыночную стоимость земельных участков, находящихся в собственности общества.
Исходя из общего принципа установления кадастровой стоимости на дату, единую для всех оцениваемых объектов на соответствующей территории, определение кадастровой стоимости отдельного земельного участка на иную дату в индивидуальном порядке не может быть признано допустимым.
Следовательно, определение рыночной стоимости земельного участка на дату его кадастровой оценки было необходимо для сравнения результатов такой оценки, и определения новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка.
Указанная дата имеет значение для упорядочения сведений государственного кадастра недвижимости, и не связана с изменением налоговых обязательств заявителя.
С учетом изложенного довод заявителя о необходимости при исчислении земельного налога за 2011-2012 годы, применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-2155/2013, до вступления указанного судебного акта в законную силу, - отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона.
Также отклоняется довод общества о том, что налоговый орган дважды проверил обоснованность расчета земельного налога произведенного налогоплательщиком, - как неподтвержденный материалами дела.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 3 апреля 2015 года по делу N А47-1952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2015 N 18АП-5892/2015 ПО ДЕЛУ N А47-1952/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. N 18АП-5892/2015
Дело N А47-1952/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 апреля 2015 года по делу N А47-1952/2015 (судья Александров А.А.).
В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга Ильина Е.В. (доверенность от 20.03.2013 N 03-09/02899).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" (далее - заявитель, ООО "Оренбургтеплоизоляция", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 16.12.2014 N 10-12/1096 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
В апелляционной жалобе налогоплательщик просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, общество правомерно применило кадастровую стоимость, установленную решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-2155/2013 для расчета земельного налога за 2011, 2012 гг. Так, на основании резолютивной части решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-2155/2013, кадастровая стоимость спорных земельных участков определена его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009. Также налогоплательщик полагает, что налоговый орган перед тем как выплатить обществу сумму переплаты по земельному налогу, дважды проверил обоснованность расчета земельного налога произведенного налогоплательщиком, при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций и заявления о возврате переплаты земельного налога. Налоговый орган пересмотрел результаты проведенной камеральной проверки и изменил толкование правовых норм и уже известных (установленных ранее) фактов по земельному налогу ООО "Оренбургтеплоизоляция".
В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Определением от 17.06.2015 судебное разбирательство откладывалось на 15.07.2015.
По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Плаксиной Н.Г., судьей Тимохиным О.Б.
Рассмотрение дела начато сначала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание заявитель не явился, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером 56:44:0128002:37, расположенным в г. Оренбурге.
Обществом представлены в налоговый орган первичные декларации по земельному налогу за 2011-2012, в которых сумма исчисленного и уплаченного земельного налога составила 1 840 018 руб. (за 2011 год 920 009 руб., и за 2012 год 920 009 руб.).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-2155/2013, вступившим в законную силу 07.06.2013, была установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 56:44:0128002:37 в размере, равном его рыночной стоимости, 22 844 306 руб.
Полагая, что в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-2155/2013, у налогоплательщика возникает право на ретроспективный перерасчет налоговых обязательств по земельному налогу, обществом 15.05.2013 представлены в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу за 2011, 2012 годы, в которых земельный налог исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка определенной в соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-2155/2013. Исчисленный земельный налог по уточненным декларациям составил в сумме 685 330 руб. (за 2011 год 342 665 руб., и за 2012 год 342 665 руб.).
В результате в карточке лицевого счета налогоплательщика по земельному налогу образовалась переплата в сумме 1 587 696 руб.
На основании заявления общества налоговым органом на основании решения о возврате от 24.06.2013 N 1330 сумма переплаты в размере 1 310 628 руб. была перечислена на расчетный счет налогоплательщика.
ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой вынесено решение от 16.12.2014 N 10-12/1096 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением от 03.02.2015 N 10-12/00932 внесены изменения в решение от 16.12.2014 N 10-12/1096. Обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 1 154 688 руб.
Основанием для доначисления земельного налога за 2011-2012 годы в сумме 1 154 688 руб. послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0128002:37.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 09.02.2015 N 16-15/01485, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-2155/2013, не подлежит применению при исчислении налогоплательщиком земельного за 2011 - 2012 годы.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки указанных выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость вышеупомянутого земельного участка, принадлежащего заявителю, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-2155/2013, не подлежит ретроспективному применению при исчислении земельного налога за 2011-2012 годы.
Ссылка заявителя на возможность ретроспективного перерасчета налоговых обязательств по земельному налогу, судом апелляционной инстанции отклоняется, - учитывая, что спорный вопрос уже в достаточной мере урегулирован сложившейся судебной практикой, сформированной прежде всего, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, а, в дальнейшем - в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
В рамках дела N А47-2155/2013 основанием для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка послужил тот факт, что в процессе государственной кадастровой оценки не удалось установить действительную рыночную стоимость земельных участков, находящихся в собственности общества.
Исходя из общего принципа установления кадастровой стоимости на дату, единую для всех оцениваемых объектов на соответствующей территории, определение кадастровой стоимости отдельного земельного участка на иную дату в индивидуальном порядке не может быть признано допустимым.
Следовательно, определение рыночной стоимости земельного участка на дату его кадастровой оценки было необходимо для сравнения результатов такой оценки, и определения новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка.
Указанная дата имеет значение для упорядочения сведений государственного кадастра недвижимости, и не связана с изменением налоговых обязательств заявителя.
С учетом изложенного довод заявителя о необходимости при исчислении земельного налога за 2011-2012 годы, применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-2155/2013, до вступления указанного судебного акта в законную силу, - отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона.
Также отклоняется довод общества о том, что налоговый орган дважды проверил обоснованность расчета земельного налога произведенного налогоплательщиком, - как неподтвержденный материалами дела.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 3 апреля 2015 года по делу N А47-1952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)