Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 19.02.2014 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. по гражданскому делу по иску К. к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании решения налогового органа недействительным, предоставлении налогового вычета,
установил:
К. обратился в суд с иском к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании решения налогового органа недействительным, предоставлении налогового вычета. Требования мотивированы тем, что истец подал письменное заявление о предоставлении имущественного налогового вычета на сумму, потраченную на покупку жилого помещения, однако ответчиком 02.10.2012 г. принято решение об уменьшении суммы имущественного вычета на *** руб. 87 коп. Управление ФНС России по г. Москве, рассмотрев жалобу К. об оспаривании решения ИФНС России N 27 по г. Москве, оставило ее без удовлетворения.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 02.04.2012 г. К. представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 год, на основании которой Инспекцией в период с 02.04.2012 г. по 02.07.2012 г. проведена камеральная налоговая проверка.
Согласно акту Инспекции от 16.07.2012 г. N 3к/11-13065 предложено уменьшить сумму имущественного налогового вычета по фактически уплаченным процентам по займам на *** руб. 87 коп.
20.08.2012 г. ответчиком направлен данный акт и сопроводительное письмо исх. N *** от 20.08.2012 г. о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, назначенной на 25.09.2012 г.
Решением ИФНС России N 27 по г. Москве N *** от 02.11.2012 г. отказано в привлечении К. к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма налогового вычета уменьшена по фактически уплаченным процентам по займам (кредитам) на *** руб. 87 коп.
Данное решение было обжаловано истцом в Управление ФНС России по г. Москве.
Управлением ФНС России по г. Москве решение Инспекции об уменьшении налогового вычета за 2011 год признано обоснованным.
В силу п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:
- имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством);
- имущественный налоговый вычет в размере выкупной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем иного объекта недвижимого имущества, полученной налогоплательщиком в денежной или натуральной форме, в случае изъятия указанного имущества для государственных или муниципальных нужд;
- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;
- имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел правильному выводу о том, что исковые требования К. не подлежат удовлетворению, так как право на получение имущественного налогового вычета возникает у налогоплательщика в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Между тем в ходе судебного заседания подтверждено право истца на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в размере *** руб. и вычет по фактически уплаченным процентам по целевому кредиту на покупку квартиры по договору от 24.08.2011 г. N *** в размере *** руб. 81 коп.
Что касается договора от 25.10.2007 г. N *** о предоставлении К. кредита в сумме *** руб. на оплату векселя, судом верно указано на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность получения налогового вычета по фактически уплаченным процентам по кредиту, выданному на покупку векселя.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, является правильным, в судебных постановлениях мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут.
В целом доводы кассационной жалобы К. основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу.
Однако суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на наличие судебной ошибки кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. по гражданскому делу по иску К. к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании решения налогового органа недействительным, предоставлении налогового вычета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2014 N 4Г/1-2052
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. N 4г/1-2052
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 19.02.2014 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. по гражданскому делу по иску К. к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании решения налогового органа недействительным, предоставлении налогового вычета,
установил:
К. обратился в суд с иском к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании решения налогового органа недействительным, предоставлении налогового вычета. Требования мотивированы тем, что истец подал письменное заявление о предоставлении имущественного налогового вычета на сумму, потраченную на покупку жилого помещения, однако ответчиком 02.10.2012 г. принято решение об уменьшении суммы имущественного вычета на *** руб. 87 коп. Управление ФНС России по г. Москве, рассмотрев жалобу К. об оспаривании решения ИФНС России N 27 по г. Москве, оставило ее без удовлетворения.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 02.04.2012 г. К. представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 год, на основании которой Инспекцией в период с 02.04.2012 г. по 02.07.2012 г. проведена камеральная налоговая проверка.
Согласно акту Инспекции от 16.07.2012 г. N 3к/11-13065 предложено уменьшить сумму имущественного налогового вычета по фактически уплаченным процентам по займам на *** руб. 87 коп.
20.08.2012 г. ответчиком направлен данный акт и сопроводительное письмо исх. N *** от 20.08.2012 г. о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, назначенной на 25.09.2012 г.
Решением ИФНС России N 27 по г. Москве N *** от 02.11.2012 г. отказано в привлечении К. к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма налогового вычета уменьшена по фактически уплаченным процентам по займам (кредитам) на *** руб. 87 коп.
Данное решение было обжаловано истцом в Управление ФНС России по г. Москве.
Управлением ФНС России по г. Москве решение Инспекции об уменьшении налогового вычета за 2011 год признано обоснованным.
В силу п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:
- имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством);
- имущественный налоговый вычет в размере выкупной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем иного объекта недвижимого имущества, полученной налогоплательщиком в денежной или натуральной форме, в случае изъятия указанного имущества для государственных или муниципальных нужд;
- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;
- имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел правильному выводу о том, что исковые требования К. не подлежат удовлетворению, так как право на получение имущественного налогового вычета возникает у налогоплательщика в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Между тем в ходе судебного заседания подтверждено право истца на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в размере *** руб. и вычет по фактически уплаченным процентам по целевому кредиту на покупку квартиры по договору от 24.08.2011 г. N *** в размере *** руб. 81 коп.
Что касается договора от 25.10.2007 г. N *** о предоставлении К. кредита в сумме *** руб. на оплату векселя, судом верно указано на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность получения налогового вычета по фактически уплаченным процентам по кредиту, выданному на покупку векселя.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, является правильным, в судебных постановлениях мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут.
В целом доводы кассационной жалобы К. основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу.
Однако суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на наличие судебной ошибки кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. по гражданскому делу по иску К. к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании решения налогового органа недействительным, предоставлении налогового вычета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)